Силы притяжения

[parton]

Patrice в сообщении #264891 писал(а):

Например, электрон . Эта частица состоят из электронных нейтрино, которые мы никак не регистрируем как часть электрона.

Patrice, согласен,что из двух сортов нейтрино(да, даже из одних эл-ных), можно с легкостью "слепить" новую "стандартную модель",причем "реально рабочую". Мало того, она и будет в скором времени "слеплена", но не ранее того,как ктонить "на самом верху пирамиды" заявит---"А, ЧТО ЕСЛИ....". До этого "момента", упоминания нейтрин, в этой связи, будет вызывать только "бурный смех с улюлюканием".

[Patrice]

parton в сообщении #264972 писал(а):

Patrice в сообщении #264891 писал(а):

Например, электрон . Эта частица состоят из электронных нейтрино, которые мы никак не регистрируем как часть электрона.

Patrice, согласен,что из двух сортов нейтрино(да, даже из одних эл-ных), можно с легкостью "слепить" новую "стандартную модель",причем "реально рабочую". Мало того, она и будет в скором времени "слеплена", но не ранее того,как ктонить "на самом верху пирамиды" заявит---"А, ЧТО ЕСЛИ....". До этого "момента", упоминания нейтрин, в этой связи, будет вызывать только "бурный смех с улюлюканием".

Я их подготавливаю к неизбежному. А то умрут от сердечного приступа. Я уже все слепил.

[Васятка]

parton в сообщении #264839 писал(а):

Время, это ТЕРМИН и более ничего.

Если бы всё решалось на уровне лингвистики, было бы куда как просто, но время есть физическая реальность и с этим надо считаться. А относительно сил притяжения всё равно не сходится при наличии лишь механизма отталкивания, ну никак не сходится по тангенциальной составляющей.

Patrice в сообщении #264891 писал(а):

... если мы попадем во внутрь электрона, то мы увидим не электрон-позитронную пару, а электронные нейтрино во всей красе. И эти электронные нейтрино также будут материальными и осязаемыми. То есть в нашем масштабе времени мы их не видим, а в масштабе времени электрона мы их видим. То есть мир в масштабе электрона так же материален, как и наш мир. Чем не параллельный мир?

А Вы таки бывали внутри электрона? Поделитесь, непременно поделитесь. Собственно, возможность заглянуть внутрь вовсе не из числа невозможных событий, вот только меня очень уж грызёт сомнение насчёт наличия в электроне электронных нейтрино, не встречал их там. Это в математических моделях электрон состоит из них, но в реальности несколько иначе.

Модель из такого материала слепить можно, да и желающие её канонизировать найдутся, вот только мир из них слепить не получилось у Бога, а с ним нам тягаться не по силам.

[parton]

Patrice в сообщении #264984 писал(а):

А то умрут от сердечного приступа.

Не,Patrice, пока "балуються" с баком, не умрут, а если кто и умрет, то только от смеха.

Patrice в сообщении #264984 писал(а):

Я уже все слепил.

Да, тоже "собирал" этот пазл года два назад, ради "хохмы"---но ведь собрался-же,зараза, не без "чудес" конечно, но тем не менее " и смех и грех".

-- Вт ноя 24, 2009 21:41:54 --

Васятка в сообщении #265013 писал(а):

вот только меня очень уж грызёт сомнение насчёт наличия в электроне электронных нейтрино, не встречал их там.

И правильно,Васятка, не слушайте никого---у всех "свои тараканы" в голове.

[Patrice]

Васятка в сообщении #265013 писал(а):

Модель из такого материала слепить можно, да и желающие её канонизировать найдутся, вот только мир из них слепить не получилось у Бога, а с ним нам тягаться не по силам.

Во, во. Как сказал Черчиль про Гитлера: "Этот негодяй и Бога в свою партию принял". Счастливый вы человек: знаете из чего Бог слепил мир.

[parton]

Васятка в сообщении #265013 писал(а):

но время есть физическая реальность и с этим надо считаться. А относительно сил притяжения всё равно не сходится при наличии лишь механизма отталкивания,

Еще какая реальность. Но думается, всеж---"пост-синдром".Ну что поделать , если для "оттолкновения" необходимо, как минимум "притолкновение"--- опять-же "последовательность" ,чтоб её.

Васятка в сообщении #265013 писал(а):

А Вы таки бывали внутри электрона? Поделитесь, непременно поделитесь.

Думаю, многие ТАМ бывали, но не все находят "силы для возвращения" обратно.

[Vallav]

Patrice в сообщении #264984 писал(а):

parton в сообщении #264972 писал(а):

Patrice в сообщении #264891 писал(а):

Например, электрон . Эта частица состоят из электронных нейтрино, которые мы никак не регистрируем как часть электрона.

Patrice, согласен,что из двух сортов нейтрино(да, даже из одних эл-ных), можно с легкостью "слепить" новую "стандартную модель",причем "реально рабочую". Мало того, она и будет в скором времени "слеплена", но не ранее того,как ктонить "на самом верху пирамиды" заявит---"А, ЧТО ЕСЛИ....". До этого "момента", упоминания нейтрин, в этой связи, будет вызывать только "бурный смех с улюлюканием".

Я их подготавливаю к неизбежному. А то умрут от сердечного приступа. Я уже все слепил.

Меня всегда поражает детская наивность некоторых
"открывателей".
С чего Вы взяли, что те, кто создавал и развивал
стандартную модель - недалекие, плохо соображающие
люди? И они не заметили того примитива, который
"открыли" Вы?

[ARBAW]

Васятка

Автор этим подчеркнул только то, что в природе существует одно единственное поле-это гравитационное, а все другие--сильное, слабое и электромагнитное являются частным проявлением гравитации. Аналогом гравитации является электромагнитное поле, так как его формируют материалы только определенной структуры своего построения/напоминаю гавитационному воздействию подвергаются все материалы/

-- Ср ноя 25, 2009 17:33:51 --

Васятка в сообщении #265013 писал(а):

parton в сообщении #264839 писал(а):

Время, это ТЕРМИН и более ничего.

Если бы всё решалось на уровне лингвистики, было бы куда как просто, но время есть физическая реальность и с этим надо считаться. А относительно сил притяжения всё равно не сходится при наличии лишь механизма отталкивания, ну никак не сходится по тангенциальной составляющей.

Patrice в сообщении #264891 писал(а):

... если мы попадем во внутрь электрона, то мы увидим не электрон-позитронную пару, а электронные нейтрино во всей красе. И эти электронные нейтрино также будут материальными и осязаемыми. То есть в нашем масштабе времени мы их не видим, а в масштабе времени электрона мы их видим. То есть мир в масштабе электрона так же материален, как и наш мир. Чем не параллельный мир?

А Вы таки бывали внутри электрона? Поделитесь, непременно поделитесь. Собственно, возможность заглянуть внутрь вовсе не из числа невозможных событий, вот только меня очень уж грызёт сомнение насчёт наличия в электроне электронных нейтрино, не встречал их там. Это в математических моделях электрон состоит из них, но в реальности несколько иначе.

Модель из такого материала слепить можно, да и желающие её канонизировать найдутся, вот только мир из них слепить не получилось у Бога, а с ним нам тягаться не по силам.

Автор предлагает стать гидом по лабиринтам ЭЛЕКТРОНА: относительно Бога-это ГЕНЕАЛЬНЫЙ коструктор, так как все материальное Вселенной построил из одной элементарной-фундаментальной частицы --гравитона и по одному закону гравитации...
Конструкция электрона: двоякоусеченный шар состоящий из 2000 витков/это орбита движения одного гравитона/---физически это СОЛЕНОИД с явно выраженными магнитными полюсами

[Васятка]

ARBAW в сообщении #265268 писал(а):

Автор этим подчеркнул только то, что в природе существует одно единственное поле-это гравитационное, а все другие--сильное, слабое и электромагнитное являются частным проявлением гравитации. Аналогом гравитации является электромагнитное поле, так как его формируют материалы только определенной структуры своего построения/напоминаю гавитационному воздействию подвергаются все материалы/

Во-первых, хотелось бы уточнить. что собственно Вы понимаете под термином материалы (строительные, следственные, научные, текстильные и далее по нескончаемому списку)?
Во- вторых, не всегда вещественные объекты взаимодействуют с гравитационной энергией, есть такой феномен левитации, когда это взаимодействие исчезает, а то и меняется на отталкивание.
А то, что все так жадно цепляются за гравитацию как за спасательный круг меня уже не удивляет, у каждого свой уровень подъёма глаз от пола к горизонту и выше. Правда этот "спасательный круг" мне больше напоминает бетонное кольцо для канализационных колодцев, но о вкусах не спорят, кто что хочет то и выбирает в бурлящем море для спасения. Ведь путь вниз часто самый короткий путь к обретению тверди под ногами, к тому же однозначный.

ARBAW в сообщении #265268 писал(а):

Автор предлагает стать гидом по лабиринтам ЭЛЕКТРОНА: относительно Бога-это ГЕНЕАЛЬНЫЙ коструктор, так как все материальное Вселенной построил из одной элементарной-фундаментальной частицы --гравитона и по одному закону гравитации...
Конструкция электрона: двоякоусеченный шар состоящий из 2000 витков/это орбита движения одного гравитона/---физически это СОЛЕНОИД с явно выраженными магнитными полюсами

Относительно гида. У меня есть, я ему доверяю, могу вот порекомендовать статью другого гида, который там бывал и вернулся, да не один, а с компанией.
http://www.spinfields.hut2.ru/ALMANACH/ ... _EXTRA.htm
Этому гиду я тоже верю, хотя он увидел внутри атома не всё так ка мой гид, но это не суть важно.

[engineer]

Vallav в сообщении #265264 писал(а):

Меня всегда поражает детская наивность некоторых
"открывателей".
С чего Вы взяли, что те, кто создавал и развивал
стандартную модель - недалекие, плохо соображающие
люди? И они не заметили того примитива, который
"открыли" Вы?

Это вовсе не наивность, это элементарная лень. Со стандартной моделью надо разбираться, надо учить математику, выявлять логические цепочки. Голова заболит. То ли дело выдумывать безответственную чушь, не заботясь ни о логике, ни о связях с опытом.

[Patrice]

engineer в сообщении #265364 писал(а):

Со стандартной моделью надо разбираться, надо учить математику, выявлять логические цепочки.

А что есть стандартная модель строения электрона? Расскажите про нее в двух словах. Очень интересно.

-- Чт ноя 26, 2009 14:18:56 --

engineer в сообщении #265364 писал(а):

То ли дело выдумывать безответственную чушь, не заботясь ни о логике, ни о связях с опытом.

Это говорит о вашей неспособности противостоять тому, о чем вам говорят. Расскажите, где нарушается логика и связь с опытом. Иногда необходимо пересилить себя и начать думать в другой плоскости, непривычной вам.

[PapaKarlo]

Patrice в сообщении #265458 писал(а):

engineer в сообщении #265364 писал(а):

Со стандартной моделью надо разбираться, надо учить математику, выявлять логические цепочки.

А что есть стандартная модель строения электрона? Расскажите про нее в двух словах. Очень интересно.

А Вы не ленитесь - прежде, чем чушь писать, узнайте для начала, о чем идет речь. Тогда, может быть, не будете перевирать чужие слова - engineer ничего не писал о некоей "стандартной модели строения электрона". То, что Вам словосочетание "Стандартная Модель" незнакомо, неудивительно.

[parton]

engineer в сообщении #265364 писал(а):

Со стандартной моделью надо разбираться, надо учить математику, выявлять логические цепочки. Голова заболит. То ли дело выдумывать безответственную чушь, не заботясь ни о логике, ни о связях с опытом.

engineer, а в "каком, конкретно, месте" Стандартной модели Вы решили "разобраться"? К слову о "...безответственную чушь..." . Вот и покажите, ради "хохмы", всю несостоятельность Patrice-овой модели электрона на примере двух нейтрин ( эл-ных или м-ных).Многим это послужит "уроком", и мне тоже. Заранее благодарю.

[Patrice]

parton в сообщении #265475 писал(а):

engineer в сообщении #265364 писал(а):

Со стандартной моделью надо разбираться, надо учить математику, выявлять логические цепочки. Голова заболит. То ли дело выдумывать безответственную чушь, не заботясь ни о логике, ни о связях с опытом.

engineer, а в "каком, конкретно, месте" Стандартной модели Вы решили "разобраться"? К слову о "...безответственную чушь..." . Вот и покажите, ради "хохмы", всю несостоятельность Patrice-овой модели электрона на примере двух нейтрин ( эл-ных или м-ных).Многим это послужит "уроком", и мне тоже. Заранее благодарю.

Действительно, начнем с электрона и электронных нейтрино. Продолжим мюоном и мюонными нейтрино. Это разные нейтрино и у меня есть их характеристики. А потом я опубликую свое строение этих частиц.

-- Чт ноя 26, 2009 15:42:08 --

PapaKarlo в сообщении #265472 писал(а):

То, что Вам словосочетание "Стандартная Модель" незнакомо, неудивительно.

Ну и что. Я и без стандартной модели знаю стороение элементарных частиц. Я знаю общую схему расчета внутреннего строения элементарных частиц. Моя теория содержит, в отличие от стандартной, все виды взаимодействий. Всего этого стандартная теория не содержит. Например, вычислите точное значение магнитного момента для мюона. Или для омега-частицы. Скажите чем отличаются эти частицы и из чего состоят? Вам неведомо, что некоторые элементарные частицы являются составными частями других элементарных частиц. Например, мюон состоит из мюонных нейтрино и заряженных пионов. Или эта -мезон - это резонансная частица нейтрального пиона. И многое другое, о чем в стандартной модели нет даже подозрений.

[parton]

Vallav в сообщении #265264 писал(а):

что те, кто создавал и развивал стандартную модель - недалекие, плохо соображающиелюди? И они не заметили того примитива,

Ну ес-но заметили, и главным "альтом в этом месте" был Паули.