Гравитационная постоянная

[Patrice]

[quote="whiterussian в [url=http://dxdy.ru/post261280.html#p261280]сообщении #261280[/url

Собираюсь с мыслями, как бы по-деликатней ответить Patrice...[/quote]

whiterussian, да вы не стесняйтесь! Озвучивайте свои мысли и не бойтесь глупых вопросов! Я вижу что Вы настроены позитивно и поэтому ничего в них страшного нет. Я, в свою очередь, постараюсь доносить до вас свои мысли
С уважением,

[Patrice]

Yakov-Chin в сообщении #261283 писал(а):

Мое мнение, что гравитационная постоянная- это коэффициент пропорциональности между инертной и гравитационной массой. Инертная определяется из второго закона Ньютона, а гравитационная должна определятся следующим образом в системе СИ. Берем две массы , разводим на расстояние 1 метр, подбором масс добиваемся, чтобы сила гравитационного притяжения между ними была равна 1 ньютону, и взвешиваем эти массы. Это и должна быть единицей гравитационной массы, но поскольку Кавендишь проделал свои опыты в обратном порядке, т.е. взял известные массы и измерил силу, то и появился этот коэффициент.
Т.е. спор о постоянстве гравитационной постоянной - это спор о равенстве (точнее пропорциональности) инертной и гравитационной масс.

Все не так. Коэффициент пропорциональности между массами - это безразмерное число. У меня оно названо фотонным числом потенциальных фотонов. А гравитационная постоянная - это отношение элементарного дипольного заряда в механическом эквиваленте измерения $e^2=ch$к квадрату массы потенциальных фотонов в одном моле вещества.

[Михаил Дмитриев]

whiterussian в сообщении #261280 писал(а):

Михаил Дмитриев,
Читая Ваш пост в очередной раз поймала себя на мысли, которая не дает мне покоя: почему Энштейна многие возводят в ранг мессии?!... Без всяких сомнений, этот ученый пренадлежит кагорте "небожителей"... Но ведь он не всемогущий Зевс. Он не принимал квантовую механику - квантовая механика должна быть отвергнута, считают некоторые... Для Эйнштейна Вселенная была статична - нам что, надо отказаться от Большого Взрыва? Наука ушла дальше Эйнштейна... Далеко... Зачем насильно к нему возвращаться? Он заложил основы. В этом его особенность. Но он всегда и не во всем был прав.

Эйнштейн не принял квантовую механику, а квантовая механика не осознала необходимости квантования пространства- времени (пространственно- временные точки по Эйнштейну) - вот и имеем, то что имеем.
Почему, хотя бы по прошествии ста лет с той поры, не устранить этот недостаток?
Как сказал о своей теории сам Эйнштейн:
-"Привлекательной стороной этой теории является ее логическая завершенность. Если какой-либо ее вывод окажется неверным, то она должна быть отброшена; какая-либо модификация ее, не нарушающая всей структуры, представляется невозможной. "
Неверным оказался базовый постулат ОТО об эквивалентности инерционной и гравитационной масс.
Об этом написано здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9105.html
На английском языке эта статья (с некоторыми изменениями и дополнениями) была опубликована в журнале SITA-Journal, v. 11, No.1, 2009.
Однако, периодическое возвращение к истокам для переосмысления пройденного с той поры пути, уже имея несравненно бо'льшую экспериментальную и наблюдательную базу данных, не только не может быть чем-то зазорным, но может и привести к неожиданным находкам.

[Yakov-Chin]

выдержка статьи

Цитата:

......
Эксперимент №4.
Воздушный шарик в лифте, стоящем на земле прилипнет к потолку.
В ускоряющемся в космосе лифте его можно оставить в покое в любой точке внутреннего пространства.

В ускоряющемся лифте давление внизу больше чем вверху, значить шарик поднимется вверх...

[Patrice]

Михаил Дмитриев в сообщении #260447 писал(а):

Квант не может и не должен состоять из чего-то еще в каком -то количестве этого "еще" большем, чем единица.

Вы эксперимент мой читали? Вы поняли из описания, что мы вводили в опытные тела не весь гравитационный квант, а только часть его, его фотон. Если бы в тело был введен гравитационный квант, то мы получили бы полновесное воздействие на нейтральный груз, так как это делает гравитационное поле Земли. Тело, находящееся в состоянии равновесия посредством плечевых весов, в этом случае не отклонялось бы на расстояние комптоновской длины волны гравитационного кванта, а полностью бы не подчинялось плечевым весам.

[Михаил Дмитриев]

Yakov-Chin в сообщении #261678 писал(а):

В ускоряющемся лифте давление внизу больше чем вверху, значить шарик поднимется вверх...

В отсутствии тяготения отсутствует, также, и градиент гравитационного поля. Следствием этого является отсутствие градиентов давления, плотности и температуры. Закон Архимеда в этих условиях не работает!
Даже если бы в верхней части кабины был встроен массивный поршень, а сама кабина представляла собой заполненный газом цилиндр, то давление поршня передавалось бы одинаково во все направления внутреннего объема и везде было бы одинаковым (закон Паскаля).
Подумайте теперь сами, что мы увидим, если попытаемся зажечь в таком лифте (ускоряющемся в отсутствии тяготения) обычную спичку или зажигалку. Можете сами придумать еще целый ряд подобных экспериментов, действие которых основано на отсутствии каких- либо градиентов.

[Yakov-Chin]

Ошибаетесь. По телевизору показывали эксперимент. Брали воздушные шарики , часть надували гелием, а часть обычным воздухом. Привязывали шарики с гелием к полу автобуса, а с воздухом подвешивали к потолку. Потом автобус разгонялся и тормозил. При ускорениях шарики откланялись в соответствующую сторону. Например, при торможении плотность воздуха возрастала у лобового стекла и шарики с гелием откланялись к корме.

[Михаил Дмитриев]

Yakov-Chin в сообщении #261975 писал(а):

Привязывали шарики с гелием к полу автобуса, а с воздухом подвешивали к потолку. Потом автобус разгонялся и тормозил. При ускорениях шарики откланялись в соответствующую сторону. Например, при торможении плотность воздуха возрастала у лобового стекла и шарики с гелием откланялись к корме.

А автобус разгонялся и тормозил не иначе, как вдали от всех тяготеющих объектов и Земли, в частности (это условие - отсутствие поля тяготения поставлено в формулировке сильного принципа эквивалентности). У вас это главное условие нарушено. Движение объектов при совместном действии сил инерции и тяготения существенно отличается от их движения при действии "сил" по- отдельности.
Иначе, не имело бы никакого смысла загонять "лифт" в неизведанные в то время дали, а соответствующие эксперименты быстренько сляпали бы в любой лаборатории. Этот автобус как раз и является примером непонимания целей и задач эксперимента - простой, насквозь дырявый ляп.

[Yakov-Chin]

Михаил Дмитриев

Цитата:

.....существенно отличается от их движения при действии "сил" по- отдельности

Кратко могли пояснить, чем отличается?
Указанный мной эксперимент ставился по другому проводу. Действие инерционных сил направлено поперек действия гравитационных сил.

[Михаил Дмитриев]

Yakov-Chin в сообщении #262286 писал(а):

Кратко могли пояснить, чем отличается?
Указанный мной эксперимент ставился по другому проводу. Действие инерционных сил направлено поперек действия гравитационных сил.

Тем, что физические свойства газов и жидкостей, в зависимости от наличия или отсутствия перечисленных градиентов (являющихся следствием наличия или отсутствия гравитационного поля) совершенно разные.
При этом независимо от направления инерционных сил (вдоль, поперек или наискось) дело приходится иметь с различными объектами- на поверхности земли жидкость или газ это одно явление, а в открытом космосе (в отсутствии тяготения) и в замкнутом объеме это совершенно другое. Хотя в роли этих объектов выступают одинаковые объемы жидкости или газа. Прямой перенос (присвоение) свойств объектов из одних условий эксперимента в другие недопустим. В этом заключается ошибка тех, кто ставит эксперимент в одних условиях, а распространяет его результаты также и на совершенно не схожие условия проведения этого эксперимента.

[Yakov-Chin]

Цитата:

В этом заключается ошибка тех, кто ставит эксперимент в одних условиях, а распространяет его результаты также и на совершенно не схожие условия проведения этого эксперимента.

Ну, это я понял! А, в чём, как говорится, прикол?

[Михаил Дмитриев]

Yakov-Chin в сообщении #262346 писал(а):

Цитата:

В этом заключается ошибка тех, кто ставит эксперимент в одних условиях, а распространяет его результаты также и на совершенно не схожие условия проведения этого эксперимента.

Ну, это я понял! А, в чём, как говорится, прикол?

Прикол в том, что заявление весьма авторитетных людей и учреждений о том , что силы инерции и гравитации невозможно различить оказываются не соответствующими действительности. И это вранье, на полном серьезе, поддерживается всеми силами уже в течении 100 лет. Зачем и какой в этом смысл - вопросы не ко мне. Нормальным людям за это должно быть хотя бы стыдно (как минимум). Такой реакции однако не наблюдается.

[Patrice]

whiterussian В теме"Строение фотонов" я конкретно отвечаю на вопросы по приложению сил к фотонам, о которых я говорил в общих словах.

[Yakov-Chin]

Михаил Дмитриев в сообщении #263618 писал(а):

Прикол в том, что заявление весьма авторитетных людей и учреждений о том , что силы инерции и гравитации невозможно различить.....

Я имел ввиду конкретно эксперимент с шариками. Чем он отличается от эксперимента вдали от тяготеющих тел?

[Yakov-Chin]

(Оффтоп)

Знаете ли ВЫ, что:

Цитата:

В настоящее время эталон килограмма - это пластиковый конусообразный цилиндр прямоугольной формы из сплава никеля и плутония, который был изготовлен из высококачественного калёного стекла в 1889 году.

ССылка: http://www.lapsha.ru/articles/tech/2005 ... 85700.html