Гравитационная постоянная

[whiterussian]

Patrice в сообщении #260286 писал(а):

Умница!

Да я-то умница, а вот вы так на мой вопрос и не ответили. Что такое паритетные силы?
Просто равные друг другу и разнонаправленные, но приложенные к одному и тому же телу? Тогда это не те силы, которые фигурируют в третьем законе Ньютона. В третьем законе силы приложены к разным телам.

[Patrice]

whiterussian в сообщении #260305 писал(а):

Patrice в сообщении #260286 писал(а):

Умница!

Да я-то умница, а вот вы так на мой вопрос и не ответили. Что такое паритетные силы?
Просто равные друг другу и разнонаправленные, но приложенные к одному и тому же телу? Тогда это не те силы, которые фигурируют в третьем законе Ньютона. В третьем законе силы приложены к разным телам.

Вы не поняли. Мы действительно имеем одно тело. Но это тело мы раскладываем на гравитационные кванты и рассматриваем взаимодействие с физическим вакуумом не всего тело, а одного кванта. Но квант и фотон - это разные физические объекты. Фотон- это квант в резонансном состоянии. Что квант и фотон - это разные объекты, мы выяснили в эксперименте. Там фотон гравитационного кванта весит в $1,44*10^9$ раз больше, чем квант. То есть квант состоит из двух импульсных фотонов. Вот именно к этим фотонам приложены паритетные силы в том примере, который я вам привел. Как говорится, два в одном. Эти паритетные силы ортогонально направлены движению тела. В направлении движения тела также две силы. В качестве второго тела выступает физический вакуум. Так что здесь нет противоречия. Вообще для квантов тела, которое движется в физическом вакууме относительно нас со скоростью v, баланс сил следующии: $F_R=F_o+F$, где $F_R=ch/i_R^2$ - результирующая сила, $i_R=i(1-B^2)^1^/^2$- результирующая длина волны фотона, i- комптоновская длина волны фотона. $F_o=cvm/i_o=ch/i_o^2$, где$i_o=i*u$ - дебройлевская длина волны, u- фотонное число кванта. $F=ch/i^2$ . При этом выполняется уравнение полной энергии кванта. Собственно силы получаются из этого уравнения. В данном примере сила$F_o$ действует на квант в целом. Остальные силы действуют на импульсные фотоны кванта. Если же находится в состоянии покоя с квантом, то паритетные силы$-+F_o$ действуют в направлении движения тела, при этом фазовая скорость v равна групповой скорости тела, а дебройлевская длина волны становится результирующей, так как для самого гравитационного кванта u равна единице. Другие же силы паритетны между собой и приложены к импульсным фотонам кванта. В целом на центр тяжести тела действует момент квантовых сил в количестве равном количеству гравитационных квантов в массе тела. И здесь встает вопрос об эквивалентности масс. Непосредственно для гравитационного кванта, когда мы находимся в состоянии покоя с ним, массы эквивалентны, так как импульсные фотоны в кванта совершенно одинаковы. Но если тело имеет относительно нас скорость, то положение резко меняется: масса теряет свою эквивалентности, так как импульсные фотоны в кванте становятся разными. Один остается гравитационным, а второй инерционным. То есть теряется эквивалентность масс. При этом сам гравитационный квант становится инерционным. На этот счет в книге есть конкретный расчет квантов поля в волноводе, где все становится ясно.

[Михаил Дмитриев]

Patrice в сообщении #260286 писал(а):

Вот здесь мы и приходим к тому, что квант состоит из двух импульсных фотонов, к которым и приложены паритетные силы. В случае инерционного кванта в его составе находится гравитационный фотон и инерционный фотон. К инерционному фотону приложена инерционная сила, а к гравитационному - гравитационная. У паритетных сил и массы разные и ускорения. И получается, что на один квант действуют паритетные силы с разными массами и ускорениями. Это если инерционный квант. Кстати, эти силы можно представить как лоренцевы. Если мы рассматриваем гравитационный квант с, то в нем содержится два фотона, к которым приложены силы. Так что на квантовом уровне силы приложены к импульсным фотонам кванта.

Квант не может и не должен состоять из чего-то еще в каком -то количестве этого "еще" большем, чем единица. Если составных частей больше единицы, получаем просто инертную массу (частицу).
Т.е. квант не должен иметь пространственной протяженности (размеров), должен представлять собой точку планковского размера, а его физические свойства могут определяються только временными параметрами - частотой осцилляций этой точки. Совокупность таких квантов с различной частотой осцилляций формирует все объекты материального мира, включая поля. Гравитационное тоже, естественно.
У Вас фотон каким-то мистическим образом должен различать приложенную к нему силу (а что это такое на квантовом уровне?) , определяя свое дальнейшее поведение в зависимости от того - инерционная она или гравитационная. Положительным моментом Вашей теории является то, что существующая путаница с гравитационной и инертной массами, их соотношением в одном и том же объекте у Вас разрешена в пользу отказа от их эквивалентности. Но, раз уж Ваша теория претендует на "теорию всего", покажите и существующую в природе периодичность, цикличность процессов, начиная с рождения Вселенной и первых мгновений ее жизни. У Вас должна "на автомате" получиться периодическая система элементов.
Попытаетесь? Желаю удачи.

[qazzak]

Михаил Дмитриев в сообщении #260447 писал(а):

Patrice в сообщении #260286 писал(а):

Вот здесь мы и приходим к тому, что квант состоит из двух импульсных фотонов, к которым и приложены паритетные силы. В случае инерционного кванта в его составе находится гравитационный фотон и инерционный фотон. К инерционному фотону приложена инерционная сила, а к гравитационному - гравитационная. У паритетных сил и массы разные и ускорения. И получается, что на один квант действуют паритетные силы с разными массами и ускорениями. Это если инерционный квант. Кстати, эти силы можно представить как лоренцевы. Если мы рассматриваем гравитационный квант с, то в нем содержится два фотона, к которым приложены силы. Так что на квантовом уровне силы приложены к импульсным фотонам кванта.

Квант не может и не должен состоять из чего-то еще в каком -то количестве этого "еще" большем, чем единица. Если составных частей больше единицы, получаем просто инертную массу (частицу).
Т.е. квант не должен иметь пространственной протяженности (размеров), должен представлять собой точку планковского размера, а его физические свойства могут определяються только временными параметрами - частотой осцилляций этой точки. Совокупность таких квантов с различной частотой осцилляций формирует все объекты материального мира, включая поля. Гравитационное тоже, естественно.
У Вас фотон каким-то мистическим образом должен различать приложенную к нему силу (а что это такое на квантовом уровне?) , определяя свое дальнейшее поведение в зависимости от того - инерционная она или гравитационная. Положительным моментом Вашей теории является то, что существующая путаница с гравитационной и инертной массами, их соотношением в одном и том же объекте у Вас разрешена в пользу отказа от их эквивалентности. Но, раз уж Ваша теория претендует на "теорию всего", покажите и существующую в природе периодичность, цикличность процессов, начиная с рождения Вселенной и первых мгновений ее жизни. У Вас должна "на автомате" получиться периодическая система элементов.
Попытаетесь? Желаю удачи.

Изучая теорию Патриса, мне кажется что все дело в физике времени, которую вы не принимаете во внимание. И еще в резонансе. Патрис, объясните подробнее пож-та, хороший вопрос

[Patrice]

Михаил Дмитриев сообщении #260455 писал(а):

Квант не может и не должен состоять из чего-то еще в каком -то количестве этого "еще" большем, чем единица. Если составных частей больше единицы, получаем просто инертную массу (частицу).
Т.е. квант не должен иметь пространственной протяженности (размеров), должен представлять собой точку планковского размера, а его физические свойства могут определяються только временными параметрами - частотой осцилляций этой точки.

Я даже спорить не буду. Какая точка? А куда вы дели квантовые длины волн, резонансный радиус и прочие"протяженные" характеристики? Срочно публикую теоретические обоснования своих опытов с волноводами. Из них станет ясно, что собой представляет фотон, какие силы и как на него действуют.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Я не понимаю, какой смысл этой теме продолжать быть открытой... Честное слово, ну ничего нового здесь уже не произойдёт.

[Михаил Дмитриев]

Patrice в сообщении #260589 писал(а):

Я даже спорить не буду. Какая точка? А куда вы дели квантовые длины волн, резонансный радиус и прочие"протяженные" характеристики? Срочно публикую теоретические обоснования своих опытов с волноводами. Из них станет ясно, что собой представляет фотон, какие силы и как на него действуют.

Наверное, мы о разных вещах говорим. Я о кванте пространства- времени (КП-В), который является базовым элементом всей структуры мироздания, самым элементарным кирпичиком, из которых построено всё. Все остальные кванты, являются производными от базового. Так, фотон заполняет сферический уровень (набор КП-В с соответствующей частотой осцилляции) в составе электрона (множество уровней образуют сферический слой, наборы слоев), а покидая электрон распространяется в виде сферической волны. В единичном ядре атома (протоне) внешние сферические слои могут отделяться в разных сочетаниях (в зависимости от силы воздействия), "радуя" исследователей сотнями "элементарных частиц", обладающих только инертной массой. В резонанс входят только внутренние слои ядра, образуя кварк- глюонную плазму. Этот внутриядерный плазменный шарик (незатухающий генератор) и является источником гравитационного поля атома (создает частотный градиент внешних слоев). По аналогии, источником гравитационного поля Земли, является ее внутреннее горячее, неделимое ядро. Каждый следующий от центра слой (их описывает физика Земли) имеет меньшую температуру (частоту осцилляций) и плотность, в соответствии с градиентом гравитационного потенциала.
Таким образом, ни один объект во Вселенной, кроме структурированного определенным образом пространства- времени, ничего в себе не содержит.

[arseniiv]

Михаил Дмитриев в сообщении #260916 писал(а):

Наверное, мы о разных вещах говорим

Patrice, Михаил Дмитриев, вы что ли не видите, что ваши "теории" не только текущим противоречат, но и друг другу (хотя нельзя сказать - они и сами по себе противоречивы)?

[Михаил Дмитриев]

arseniiv в сообщении #260968 писал(а):

Patrice, Михаил Дмитриев, вы что ли не видите, что ваши "теории" не только текущим противоречат, но и друг другу (хотя нельзя сказать - они и сами по себе противоречивы)?

Главное- отсутствие противоречий наблюдениям и экспериментам. А текущие- они на то и текущие - протекают во многих местах. С другой стороны, мои взгляды, например, взглядам Эйнштейна на пространство- время не противоречат вовсе. Посмотрите его статьи, а не "творческие интерпретации" других авторов:

Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т1. 1966г.

Для большей наглядности приведу его высказывания здесь:

"... Мысль Маха находит свое полное развитие в эфире общей теории от-
относительности. Согласно этой теории, метрические свойства
пространственно-временного континуума в окрестности отдельных пространственно-
временных точек различны и зависят от распределения материи вне
рассматриваемой области. Представление о физически пустом пространстве
окончательно устраняется такой пространственно-временной
изменяемостью масштабов и часов; соответственно, признание того факта, что
«пустое пространство» в физическом отношении не является
однородным и изотропным, вынуждает нас описывать его состояние с помощью
десяти функций — гравитационных потенциалов g^v. Но, таким образом,
и понятие эфира снова приобретает определенное содержание, которое со-
совершенно отлично от содержания понятия эфира механической теории
света. Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и
кинематических свойств, но в тоже время
определяющая механические (и электромагнитные) процессы.
Эфир общей теории относительности принципиально отличается от
эфира Лоренца тем, что его состояние в любом месте динамически
определяется с помощью дифференциальных уравнений материей и состоянием
эфира в соседних точках, в то время как состояние эфира Лоренца в
случае отсутствия электромагнитных полей ни от чего, кроме самого эфира,
не зависит и всюду одно и то же."

И про пространственно- временные точки, и про их динамику, и про их определяющую роль во всех процессах - как в воду глядел. На то он и гений.
Я, если вы заметили, развиваю именно эти его незаслуженно забытые идеи. Хотя и пришел к этим же выводам самостоятельно, а приведенные выше высказывания обнаружил буквально вчера.

[Someone]

(Оффтоп)

Михаил Дмитриев в сообщении #261148 писал(а):

Главное- отсутствие противоречий наблюдениям и экспериментам.

Две противоречащие друг другу теории, описывающие одно и то же, дающие разные предсказания - и обе не противоречат фактам???

Михаил Дмитриев в сообщении #261148 писал(а):

Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т1. 1966г.

Для большей наглядности приведу его высказывания здесь:

"... Мысль Маха находит свое полное развитие в эфире общей теории от-
относительности.
..."
...
Я, если вы заметили, развиваю именно эти его незаслуженно забытые идеи.

То есть, Вы заново разрабатываете ОТО?

[Patrice]

arseniivSomeone
У меня такое ощущуние, что у вас полностью тормозит мыслительный процесс. Я же говорил, что замечаеия должны быть обоснованы. Мне не нужен треп вообще. Только доказвтельный. Михаил Дмитриев В наших теориях нет общности. Я вообще не понимаю, что это за образование, называемое квантом времени? Где следы его в экспериментальной физике?

[Someone]

(Оффтоп)

Patrice в сообщении #261173 писал(а):

Мне не нужен треп вообще. Только доказвтельный.

А доказательный трёп Вы не воспринимаете. Уже пробовали.

[Михаил Дмитриев]

Patrice в сообщении #261173 писал(а):

Я вообще не понимаю, что это за образование, называемое квантом времени? Где следы его в экспериментальной физике?

Квант пространства - времени (по- отдельности они не имеют смыла и не существуют) проявляет себя во всех процессах и явлениях природы и в самом факте существования всех объектов во Вселенной. Его (не определяя как квант) описал Эйнштейн, как я показывал выше. Но он, к сожалению, не стал углубляться в исследование свойств этих точек, не нашел закономерности в последовательности заполнения ими различных объектов (их построения), т.е. не смог увидеть универсальной структуры мироздания, которая повторяется на всех уровнях, но с различными параметрами, определяемыми свойствами этой динамической структуры.
Может быть, математика закрутила и отвлекла. Причины мне неведомы.
По причине отсутствия ясной картины мироздания и экспериментаторы десятки лет вслепую долбят атомы на ускорителях, пытаясь разгадать их структуру. Но, не зная принципа построения атома, собирая его осколки и щепки, не знают куда уже девать и пристроить весь этот "урожай в сотни элементарных частиц". А разгадка сей тайны проста. Она кроется в периодической системе элементов, как частном случае всеобщей универсальной периодической системы Вселенной.
Поэтому считаю воспроизведение "с нуля и под ключ" периодической системы химических элементов основным тестом на соответствие реальности для любой теории, претендующей на звание "теория тяготения", "теория поля" и, уж тем более, "теория всего".
Поэтому я в очередной раз предлагаю "соорудить" как следствие теории таблицу Менделеева.
Не получается? Тогда законное место таких теорий в корзине.

Между прочим, специально для тех, кто потешался над описываемыми мною динамическими сферическими уровнями и слоями, еще одна цитата из Эйнштейна:
"...Больше того,
вычисления показывают, что при равномерно распределенной материи мир с
необходимостью должен быть сферическим (или эллиптическим). Так как
в действительности в отдельных областях материя распределена неравномерно, то реальный мир в отдельных частях будет отклоняться от cферического; он будет квазисферическим. Однако он должен быть конечным. "
Эти "сферичность" и "конечность" также ограничивает область действия всех полей, источником которых является какой- либо объект, его не очень отдаленными окрестностями (в масштабах этого объекта, естественно).

[whiterussian]

Михаил Дмитриев,
Читая Ваш пост в очередной раз поймала себя на мысли, которая не дает мне покоя: почему Энштейна многие возводят в ранг мессии?!... Без всяких сомнений, этот ученый пренадлежит кагорте "небожителей"... Но ведь он не всемогущий Зевс. Он не принимал квантовую механику - квантовая механика должна быть отвергнута, считают некоторые... Для Эйнштейна Вселенная была статична - нам что, надо отказаться от Большого Взрыва? Наука ушла дальше Эйнштейна... Далеко... Зачем насильно к нему возвращаться? Он заложил основы. В этом его особенность. Но он всегда и не во всем был прав.
Но все это так, замечание мимиходом...

Собираюсь с мыслями, как бы по-деликатней ответить Patrice...

[Yakov-Chin]

Мое мнение, что гравитационная постоянная- это коэффициент пропорциональности между инертной и гравитационной массой. Инертная определяется из второго закона Ньютона, а гравитационная должна определятся следующим образом в системе СИ. Берем две массы , разводим на расстояние 1 метр, подбором масс добиваемся, чтобы сила гравитационного притяжения между ними была равна 1 ньютону, и взвешиваем эти массы. Это и должна быть единицей гравитационной массы, но поскольку Кавендишь проделал свои опыты в обратном порядке, т.е. взял известные массы и измерил силу, то и появился этот коэффициент.
Т.е. спор о постоянстве гравитационной постоянной - это спор о равенстве (точнее пропорциональности) инертной и гравитационной масс.