Давайте обсудим систему присвоения званий на форуме...

[Кардановский]

Коллеги! Заглянул недавно по своей надобности в таблицу "Пользователи",нашел там что искал,но попутно,к своему удивлению, еще и обнаружил нечто любопытное и не совсем понятное: оказывается звание "Заслуженный участник" коррелируется с количеством сообщений не напрямую,а еще как то,а,возможно, и вовсе никак!Например, обнаружились "Заслуженные" и с 8000 сообщений и с тремя сотнями... Кто может внести ясность в это?Существует какая то система присвоения ?Если да,то какова она?

[EtCetera]

Профессионализм и лаконичность?

[meduza]

Кардановский в сообщении #259163 писал(а):

оказывается звание "Заслуженный участник" коррелируется с количеством сообщений не напрямую,а еще как то,а,возможно, и вовсе никак!

А, по вашему, оно должно коррелироваться? Наштамповать тысячи флудовых сообщений каждый может и это не показатель. Я не знаю, как на самом деле там всё делается, но (IMHO) звания должны присуждаться "коллегиальным советом".

[EtCetera]

meduza

meduza в сообщении #259178 писал(а):

...звания должны присуждаться "коллегиальным советом".

Так и присуждаются (вроде бы ). См., н-р:

Профессор Снэйп в сообщении #231192 писал(а):

terminator-II в сообщении #231167 писал(а):

что такое статус "заслуженный участник" для меня вообще загадка. это кого модераторы любят?

Это не модераторы, а само сообщество "заслуженных участников" время от времени избирает в свои ряды новых членов посредством голосования. Основные критерии для выдвижения кандидатуры: активное участие в работе форума на протяжении более-менее длительного срока, вменяемость. Флудера и альта не изберут, новичка тоже

Prorab в сообщении #197769 писал(а):

Звание "Заслуженный участник" (бывш. "Активный участник") присваивается по результатам обсуждения и голосования среди существующих Заслуженных участников форума. Разумеется, каждый при этом руководствуется своими критериями и своими наблюдениями за поведением участника-кандидата. В результате получается консолидированное мнение. В целом можно сказать, что участники оценивают грамотность кандидата как специалиста, уровень доверия к его высказываниям, активность, вклад в развитие форума, следование традициям и духу форума и т.д.

Отсутствие этого звания не обязательно означает, что участник его недостоин. Возможно, по каким-либо причинам его кандидатура еще не была рассмотрена. В определенной степени это случайный процесс. Возможно, однако, что другие участники форума еще не вполне убедились в надежности и личных качествах кандидата, необходимых для того, чтобы наделять его особым доверием и дополнительными возможностями.

2w_ink в сообщении #227307 писал(а):

Ural в сообщении #227253 писал(а):

Как объяснить то, что есть участники с сообщениями в количестве 1500-2000, а их нет в списке заслуженных участников?

потому что эпитет 'заслуженный' характеризует репутацию. а число сообщений и синие звезды характеризуют рэнкинг (формальность участия).

[ewert]

Кардановский в сообщении #259163 писал(а):

оказывается звание "Заслуженный участник" коррелируется с количеством сообщений не напрямую,а еще как то,а,возможно, и вовсе никак!

Естественно. То самое звание коррелируется вовсе не с графоманством (это весчь случайная и ни от чего не зависящая), а вот -- захотелось вот.

[Профессор Снэйп]

Кардановский в сообщении #259163 писал(а):

Существует какая то система присвоения ?Если да,то какова она?

Могу рассказать процедуру.

Начинается всё с того, что кто-нибудь из заслуженных участников (в специальной ветке, которые обычные незаслуженные участники не видят) предлагает кандидатуру на избрание в число заслуженных. Если в поддержку этого предложения высказываются ещё несколько заслуженных участников, то кандидатура ставится на голосование. По итогам голосования кандидату присваивается звание заслуженного участника (или не присваивается, если большинство голосует против )

[photon]

Профессор Снэйп в сообщении #259255 писал(а):

Могу рассказать процедуру.

Ну могу дополнить еще пару моментов: независимо от исхода голосования последнее слово за админами, хотя я не помню, чтобы они хоть раз поступили вопреки результатам голосования, и, во-вторых, после голосования еще необходимо согласие избираемого - известны случаи отказов.

[e2e4]

Профессор Снэйп писал(а):

или не присваивается, если большинство голосует против

а были случаи?

И потом - зачем это знание вам, Кардановский, вообще? Ну изберут кого-то заслуженным, кого-то не изберут...

Кардановский, Вам жить от этого веселее станет? Чего я слышу? Нет? Так и расслабтесь...

А вообще-то, конечно, звания ставят в какое-то неравенство, что-ли, участников форума. Нехорошо. Может быть было бы неплохо их (звания) скрывать?

[photon]

e2e4 в сообщении #259290 писал(а):

Цитата:

или не присваивается, если большинство голосует против

а были случаи?

Да, много раз

[Профессор Снэйп]

e2e4 в сообщении #259290 писал(а):

вообще-то, конечно, звания ставят в какое-то неравенство, что-ли, участников форума.

А в жизни вообще нет справедливости. Все животные равны, но некоторые равнее других

[ewert]

e2e4 в сообщении #259290 писал(а):

Может быть было бы неплохо их (звания) скрывать?

Ага, поддерживаю, тем самым форумная жизнь резко приблизится к реальной -- даже своя масонская ложа будет. Надо только разработать систему опознавательных знаков.

[Prorab]

photon в сообщении #259293 писал(а):

Да, много раз

Но следует отметить, что эти случаи были раньше, когда система была немного иной. Тогда группа называлась "Активные участники", ее смысл и функции не были еще достаточно четко определены, а участников форума вообще было меньше и максимальные количества сообщений исчислялись сотнями, а не тысячами, как сейчас. Тогда на голосование механически ставились все участники, достигшие некоторого порога сообщений. Естественно, многие кандидатуры отклонялись. Но сейчас уже участников слишком много, критерии приема всем стали более понятны, да и психологический порог числа сообщений, начиная с которого кандидатуры начинают рассматриваться, повыше стал. Поэтому рассматриваются не все, а только те, которых кто-то предложил. А поскольку никто не станет брать на себя ответственность, предлагая явно неподходящие кандидатуры, то и отказов практически нет. Хотя и единогласные результаты голосования - тоже нечасто случаются.

e2e4 в сообщении #259290 писал(а):

А вообще-то, конечно, звания ставят в какое-то неравенство, что-ли, участников форума. Нехорошо. Может быть было бы неплохо их (звания) скрывать?

Нет, в том, что звания видны всем, есть важный смысл и одна из существенных функций группы. На форуме (особенно в дискуссионных разделах) часто возникают очень полярные мнения по некоторым вопросам, много всякой ерунды пишется, много взаимных обвинений в безграмотности, невежестве, подтасовках и т.д. Специалистам обычно и так все очевидно, но гостям форума, непрофессионалам, может быть не всегда легко разобраться, кто тут прав и кому можно больше доверять, а кому меньше. А форум научный и не может позволить себе выступать трибуной для откровенной пропаганды научной безграмотности. Звание "Заслуженный участник" в таких ситуациях служит своеобразным сигналом о том, что в спорных ситуациях по мнению администрации форума данный участник может заслуживать больше доверия, чем его оппонент. Тем более, что заслуженные участники стараются не оставлять без реакции очевидно сомнительные суждения и взгляды. Так что это очень важная функция, которая служит для поддержания статуса данной площадки. Без этого, возможно, администрации форума следовало бы проводить гораздо более жесткую политику в отношении альтернативных взглядов.

[Кардановский]

EtCetera: Вы предлагаете профессионализм и лаконичность поставить основным критерием присуждения?

-- Сб ноя 07, 2009 16:53:55 --

meduza: Да,действительно,сообщением на форуме машина считает,например, и чье то "Фу..", "Хи-хи..","Гы-гы.." и объемный текст хорошего научно- диссертационного уровня ??!!

-- Сб ноя 07, 2009 17:04:26 --

ewert: Вы у нас чемпион по количеству сообщений... Я не читал их все,но ,все же, с большой долей уверенности могу сказать,что лично я Вас в склонности к графоманству не подозреваю. Я понимаю,что у человека есть много времени,интерес,широкая эрудиция и высокая производительность.

-- Сб ноя 07, 2009 17:42:50 --

Профессор Сиэйп: Описанная Вами процедура внешне и по форме напоминает избрание в член-корры или академики... Поэтому,в частности,в сочетании с имиджем данного научного форума, такая процедура вроде бы должна придавать всему этому действу не характер обычной форумной хохмы, а серьезную значимость,важность,задавать уровень дискуссионной этики, компетентности, научности. Но так ли это на самом деле?! Вот Вы ,например,или тот же ewert,или еще кто то данного уровня можете ли, не кривя душой, признать равными Вам по уровню в компании Заслуженных участников,лиц, у которых имеется всего то лишь пара сотен сообщений уровня реплик первокурсников на двух-трех темках студенческого уровня ? И мы, 16000 участников данного форума, можем ли всерьез признать такое равенство в высоте уровня среди Заслуженных участников нашего очень даже не хилого научного международного форума ?

[Кардановский]

photon: Интересно,а как мотивировались такие отказы от подношения почетного звания?

-- Сб ноя 07, 2009 17:59:26 --

e2e4: Я пекусь не о себе...Случайно вот обнаружилась какая то "непонятка",как мне показалось, бросающая тень на имидж форума. Захотелось прояснить ситуацию,обсудить...

-- Сб ноя 07, 2009 18:03:06 --

Профессор Сиэйп: Согласен,жизнь устроена несправедливо. Но не до такой же степени!

-- Сб ноя 07, 2009 18:17:05 --

Prorab: Вот Вы упомянули о фактическом отсутствии четких критериев. Но почему бы их не выработать?! Хоть администрацией,хоть узким кругом самих носителей звания,хоть широким форумным обсуждением! Для этого и имеется аналогичный опыт,например,присуждения научных званий. Там ведь тоже неким образом учитывается, как количество опубликованных научных статей,сделанных докладов на научных конференциях,полученных соискателем патентов,так и уровень всего этого!

[photon]

Кардановский в сообщении #259449 писал(а):

photon: Интересно,а как мотивировались такие отказы от подношения почетного звания?

А кому они должны были мотивироваться? В смысле кому администрация должна отчитываться в мотивации? - Причина: преобладание проголосовавших против, а почему они голосовали против это их дело - низкий профессиональный уровень того, за кого голосуют, несдержанность или хамство, порой просто словесное недержание, а, может, у кого-то и личные мотивы были.