Скорость гравитации

[Someone]

Виктор Ширшов в сообщении #256859 писал(а):

Дело в том, что на этом расстоянии ускорение на гелиоцентрической орбите будет равно ускорению свободного падения на поверхности Земли. Выводы делайте сами.

Ах, вон почему Вы говорите о невесомости на поверхности Земли на таком расстоянии от Солнца.

Виктор Ширшов в сообщении #256365 писал(а):

Луна могла оторваться от Земли. Предположим некогда наша планета была безлунной и в силу каких-то причин обращалась по гелиоцентрической орбите с значительным эксцентриситетом, равным 0,975 (такие примеры есть). В этом случае в перигелии она должна была двигаться на расстоянии 5,285 радиусов Солнца. На этом расстоянии на поверхности Земли ощущалась бы полная невесомость, ...

Но это полная чушь. Правильный расчёт приливных сил можно посмотреть здесь: http://dxdy.ru/post135673.html#p135673 и http://dxdy.ru/post136567.html#p136567.

Виктор Ширшов в сообщении #256859 писал(а):

"Someone". Не думаю я, а знаю про все эти гипотезы. Байкам про импульс Вы не верьте, как и моим "байкам".

Вот Ваши байки - это действительно байки, которым верить нельзя. А "байкам" про момент импульса (это не то же самое, что импульс) верить можно, ибо много-много раз проверено.

[catet]

Виктор Ширшов писал(а):

Дело в том, что на этом расстоянии ускорение на гелиоцентрической орбите будет равно ускорению свободного падения на поверхности Земли. Выводы делайте сами.

У меня отсюда никаких выводов не следует.

Someone писал(а):

Вообще-то, Солнце - звезда второго поколения. Оно образовалось из вещества, которое уже побывало в звёздах и прошло этап нуклеосинтеза, так что все необходимые химические элементы там есть

Вот что об этом в вики. Другую ссылку не нашёл.

Цитата:

Солнце состоит из водорода (~73 % от массы и ~92 % от объёма), гелия(~25 % от массы и ~7 % от объёма[5]) и следующих, входящих в его состав в малых концентрациях, элементов: железа, никеля, кислорода, азота, кремния, серы, магния, углерода, неона, кальция и хрома . По спектральной классификации Солнце относится к типу G2V («жёлтый карлик»). Температура поверхности Солнца достигает 6000K, поэтому Солнце светит почти белым светом, но из-за более сильного рассеяния и поглощения коротковолновой части спектра атмосферой Земли прямой свет Солнца у поверхности нашей планеты приобретает некоторый жёлтый оттенок.

[Someone]

catet в сообщении #256871 писал(а):

Солнце состоит из водорода (~73 % от массы и ~92 % от объёма), гелия(~25 % от массы и ~7 % от объёма[5]) и следующих, входящих в его состав в малых концентрациях, элементов: железа, никеля, кислорода, азота, кремния, серы, магния, углерода, неона, кальция и хрома .

Все остальные там тоже есть, только совсем уж в небольших количествах.

Кстати, первоначальный состав вещества во вселенной - смесь водорода ($^1_1H$) и гелия ($^4_2He$) в отношении $\approx 3:1$ с микроскопической примесью $^2_1H$, $^3_2He$ и $^7_3Li$. Первое поколение звёзд имело такой состав. Потом они повзрывались и обогатили вселенную более тяжёлыми элементами. Солнце образовалось уже из этого обогащённого вещества.

[catet]

Someone, является ли гипотезой, что Солнце - звёзда второго поколения или есть какие-то веские основания?

[whiterussian]

catet,
Простите, но вы что, издеваетесь?
Вы спектр Солнца видели? Еще надо обоснования?

[ser]

Виктор Ширшов в сообщении #256479 писал(а):

Климат на Земле изменяется со средней периодичностью 11, 5 тысячи лет и это зависит от того, какой у Земли эксцентриситет.

Я извиняюсь, конечно, что меня совершенно не интересует (по крайней мере пока) Ваша гипотеза о появление Луны, т.к. я занимаюсь определением скорости гравитации по вековым смещениям параметров орбит планет. И в связи с этим меня очень интересуют данные по изменению и эксцентриситета орбит планет. У меня есть данные только за последние 2 тыс. лет, а Вы пишите о том, что у Вас есть данные как минимум за несколько десятков тысяч лет. Интересно узнать откуда у Вас такие данные и каковы они конкретно, т.к., как я понял, Вы намекаете на периодичность в изменение эксцентриситета орбиты, а по моим данным никакой периодичности не наблюдается (см. рисунок, где по оси абсцисс отложены годы, а оси ординат эксцентриситет, увеличенный в 100 раз).




Да, у меня пока существует вопрос о несоответствие данных древних астрономов (от Гиппарха и Птолемея до Кеплера и его современников) и современных данных (последние 200 лет), но я не думаю, что решение этого вопроса будет в периодичности. По крайней мере, проведенное мною на программе Solsys6 моделирование эволюции орбит планет не дает для этого оснований, по этому мне будет очень интересно ознакомиться с имеющимися у Вас данными по эксцентриситету орбиты Земли за несколько десятков тысяч лет.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Виктор Ширшов]

ser в сообщении #256907 писал(а):

Я извиняюсь, конечно, что меня совершенно не интересует (по крайней мере пока) Ваша гипотеза о появление Луны, т.к. я занимаюсь определением скорости гравитации по вековым смещениям параметров орбит планет. И в связи с этим меня очень интересуют данные по изменению и эксцентриситета орбит планет. У меня есть данные только за последние 2 тыс. лет, а Вы пишите о том, что у Вас есть данные как минимум за несколько десятков тысяч лет. Интересно узнать откуда у Вас такие данные и каковы они конкретно, т.к., как я понял, Вы намекаете на периодичность в изменение эксцентриситета орбиты, а по моим данным никакой периодичности не наблюдается (см. рисунок, где по оси абсцисс отложены годы, а оси ординат эксцентриситет, увеличенный в 100 раз).

ser. Гипотеза о появлении Луны не моя. Просто я её приверженец. И впредь занимайтесь тем же. Своих данных по изменению эксцентриситета орбит у меня нет, если только У. Леверье. Я всего лишь предполагал.
Я рассчитал бы, как изменяется эксцентриситет орбит планет, если бы мне была известна продолжительность солнечного года.

ser в сообщении #256907 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #256479 писал(а):
Климат на Земле изменяется со средней периодичностью 11, 5 тысячи лет и это зависит от того, какой у Земли эксцентриситет.

Климат зависит от эксцентриситета, но причина изменений климата в прецессии (смотрите в topic24285.html мой последний пост).

[catet]

catet писал(а):

Но если даже Солнце вдруг изчезнет, орбиты планет не распадутся, будут продолжать двигаться по инерции какое-то продолжительное время, являясь турбулентными образованиями. Для поддержания орбит в стабильном состоянии скорость распространения гравитационного взаимодействия требуется незначительная.

Согласно этому утверждению эксперимент Копейкина должен был показать мгновенное гравитационное взаимодействие. Возможно, с этим связаны сомнения в результатах этого эксперимента.

[Vallav]

catet в сообщении #257233 писал(а):

Согласно этому утверждению эксперимент Копейкина должен был показать мгновенное гравитационное взаимодействие. Возможно, с этим связаны сомнения в результатах этого эксперимента.

Так в эксперименте Копейкина скорость распостранения
гравитационного возмущения не измерялась.
В нем измерялась "скорость" движения квазистационарного гравитационного воздействия.
А она, так же, как "скорость" квазистационарного
электростатического воздействия иммитируется при
равномерном и прямолинейном движении источника -
мгновенной.

[catet]

Я так понимаю, измерялось расстояние от Юпитера, на котором взаимодействие сигнала от пульсара с гравитационным полем Юпитера соответствовало расчётныму, для случая, если бы Юпитер был неподвижным.

[ser]

Виктор Ширшов в сообщении #257107 писал(а):

Своих данных по изменению эксцентриситета орбит у меня нет, если только У. Леверье. Я всего лишь предполагал.
Я рассчитал бы, как изменяется эксцентриситет орбит планет, если бы мне была известна продолжительность солнечного года.

Я очень сомневаюсь, что данные за несколько тысяч лет были у Леверье. По крайней мере, в тех его работах, что я читал, я таких данных не видел. И вообще, читая труды древних астрономов, начиная с Птолемея, я обратил внимание, что самые старые данные, которые они используют, это данные Вавилонских астрономов, т.е. максимум 700 лет до нашей эры. И потом, я не говорил о Ваших личных данных. Я просто надеялся, что возможно где-то нашлись и были опубликованы данные племени Майя, т.к. теоретически у них могли быть данные за несколько тысячелетий а, судя по их календарю, который кончается в декабре 2012 года, и теория и математический аппарат у них были очень добротные, т.е. их данным можно доверять.

А насчет расчета изменения эксцентриситета орбит планет я вообще ничего не понял. Какие тут проблемы и причем здесь продолжительность солнечного года, которая к тому же не является никакой тайной. Возьмите любую аналитическую теорию, например, Леверье или Ньюкома, а можно и более современную JPL (подразделение НАСА) и без всякой продолжительности солнечного года рассчитайте все параметры орбит планет на любую дату.

Виктор Ширшов в сообщении #257107 писал(а):

Климат зависит от эксцентриситета, но причина изменений климата в прецессии (смотрите в topic24285.html мой последний пост).

Спасибо, теперь понял, но не согласен с Вашими выводами. Отвечу в теме о климате.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Виктор Ширшов]

ser в сообщении #257460 писал(а):

А насчет расчета изменения эксцентриситета орбит планет я вообще ничего не понял. Какие тут проблемы и причем здесь продолжительность солнечного года, которая к тому же не является никакой тайной. Возьмите любую аналитическую теорию, например, Леверье или Ньюкома, а можно и более современную JPL (подразделение НАСА) и без всякой продолжительности солнечного года рассчитайте все параметры орбит планет на любую дату.

У меня свои теории.

[ser]

Виктор Ширшов в сообщении #257558 писал(а):

У меня свои теории.

Для того, чтобы создавать свою теорию планет, надо ознакомиться с уже существующими, а то может быть такая теория уже существует и Вы изобретаете велосипед. А, судя по Вашим сообщениям, Вы не знакомы и с аналитическими <теориями>, Леверье, Ньюкома и JPL, которые представляют из себя просто набор аппроксимаций, и быстрее всего и с численными теориями JPL, Питьевой, французов, которые получены на математических моделях, а то бы Вы давно уже рассчитали все, что Вам надо. Ошибка при расчетах по этим <теориям> конечно же будет, но Вам надо просчитать всего-навсего 13 тысяч лет, а в таком случае ошибка по определению поглощающей способности северного и южного полушарий будет на порядок, а то и на два больше ошибки астрономических расчетов. По этому, для Вашей задачи по климату здесь не надо ничего изобретать. Берите и решайте, а потом предоставите нам получившийся у Вас график изменения температуры на планете хотя бы на ближайшие 13 тысяч лет. А, если Вы говорите о новой физической теории, которая должна объяснить аномальные вековые смещения параметров орбит планет, то приведите получающиеся у Вас по этой теории аномальные вековые смещения. Ведь как я понял из Вашего первого сообщения

<<Известны исследования Лапласа, согласно которым скорость гравитации должна превышать скорость света на 11 порядков, т.к. в случае низкой скорости гравитационного взаимодействия, перегилий орбиты Луны смещался бы в сторону движения Земли вокруг Солнца, орбита бы её была всё более эллептической и вскоре Луна упала бы на Землю или улетела бы от неё, что не подтверждается наблюдением. Такого же мнения и один из исследователей в области современной астрономии, Фландерн.
Что бы разобраться с вопросом, возможно ли наблюдаемое движение планет при низкой скорости гравитации, обратимся к опыту Майкельсона, откуда и происходят современные представления об окружающем Землю эфире.>>

Вы как раз и собирались, используя в своей теории скорость гравитации, получить <<наблюдаемое движение планет>>. А, если Вы не собираетесь нам сообщать какие по Вашей теории получаются вековые смещения параметров орбит, то не понятно зачем Вы открывали эту тему. Ведь именно этим Вашим заявлением меня эта тема и заинтересовала, т.к. я сейчас, используя в своей теории скорость гравитации, как раз и собираюсь получить <<наблюдаемое движение планет>> и, полученные мною данные, я обязательно потом выложу и на этом форуме (вот только тему придется открывать другую, т.к. я вижу, что в Вашей теме не возможно серьезно обсуждать вопрос экспериментального определения скорости гравитации).


С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[catet]

catet писал(а):

Согласно этому утверждению эксперимент Копейкина должен был показать мгновенное гравитационное взаимодействие. Возможно, с этим связаны сомнения в результатах этого эксперимента.

С другой стороны, если поперечная составляющая гравитационного поля создаёт инертное турбулентное эфирное поле, а радиальная составляющая такого поля не создаёт, то этим можно и объяснить эксперимент Копейкина. Но тогда должна существовать неоднородность гравитационного поля Земли в направлении её движения вокруг Солнца, что можно легко обнаружить в эксперименте по определению ускорения свободного падения на одной высоте.

[catet]

catet писал(а):

Более того, т.к. свет распространяется в эфирной среде и эфирная среда движется от планет к Солнцу, то разность хода лучей к Солнцу и обратно при высокой скорости этой среды была бы значительной, что мы не наблюдаем ( это же касается и радиосигнала ), но в этом направлении надо проводить специальные исследования.

Здесь всё-таки надо понимать, что скорость распространения гравитационного поля определяется не скоростью эфирного ветра в направлении Солнца, которая должна быть незначительна, а скоростью распространения градиента отрицательного давления, который не сможет оказать влияние на изминение скорости света. Тогда объясняется и значительная скорость гравитационного поля 0.9c, полученное в эксперименте Копейкина.