Вот
worm2 забавный текстик подкинул.
С. П. Новиков писал(а):
Например, в 70-е годы я стал вести активную деятельность на мех-мат'е МГУ, пропогандируя различные начала теоретической физики. Я убедился в том, что простое естественное изложение элементов идёт с большим трудом: способная аудитория чистых математиков мех-мат'а не хочет видеть даже несложных конкретных формул классического типа. Поэтому объяснить начала, например, общей теории относительности или электродинамики, вообще - элементарной теории поля, было очень трудно: моих студентов, обязанных слушать, я принуждал пройти какие-то азы и привыкнуть. После этого дело шло легче; остальные же нередко уходили, не дослушав начал. Лишь единицы сумели пройти и понять. Я интересовался опытом коллег и узнал, что Манин подходил иначе. Он сообщал аудитории что-то сверхформальное и затем говорил, что они теперь узнали, что такое, например, уравнение Дирака. Общественный успех был бесспорный - у них глаза горели, но я не захотел идти таким путем: как показал опыт, узнать, что такое уравнение Дирака на самом деле, этим людям после такого начала будет во много раз трудней.
Это правда однако! Мы, математики, пребываем в полном трансе от физических курсов. Я несколько раз пытался об этом разговор завести по разным поводам, да всё не заводился.
То есть на самом деле есть несколько курсов, тянущих на физические. А именно:
1. Дифференциальные уравнения, в том числе в частных производных, aka
уравнения математической физики (2-3 курсы). Читают математики с кафедры дифуров. Здесь идёт полная формализация изложения, и экзамен письменный, в основном из задач (ну примерно как мечтает Арнольд - задачи и простые, но емкие, вопросы по теории; у разных лекторов по-разному). Из-за формализации (или из-за чего?) многие студенты не понимают красоты происходящего; курс кажется тяжелым, но жаловаться не на что - всё честно.
2. Классическая механика, аналитическая механика (4 курс),
механика сплошной среды (5 курс, I семестр). Читают механики. Изложение явно претендует на формальное, но все-таки не дотягивает. Коробит несогласованность обозначений с другими курсами (скажем, с вариационным исчислением; многие, сдав экзамен по аналитической механике, так и не поняли, что в точности имелось ввиду по
)
3. Физика: Электродинамика и теория относительности (4 курс II семестр) и
квантовая механика (5 курс I семестр). Читают физики с Физфака. Не понимает практически никто. Не знаю, что уж там было раньше, не знаю, что думает о математизированности курса лекций лектор, но на словах "будем понимать скалярное произведение векторов гильбертова пространства в смысле обобщенных функций", ну или как-то так, я лично сдался. То есть говорят, что это теория оснащенных гильбертовых пространств называется, да? Это всё, что я знаю об этой теории - название. Ну он нам предлагал "поверить, что это так". Ну как мы можем поверить в утверждение, формулировку которого не понимаем?
А ведь многие студенты очень любили физику, всякие олимпиады в школе выигрывали по физике. Но к 4 курсу уже все выравниваются, и ничего не понимают примерно в одинаковой степени.
Ну вот интересно послушать мнения, почему мы такие
дебилы (ой, даже не знаю, на что исправить
), и как нам объяснить физику, чтобы мы раз - и всё поняли.
Курс сложным лично мне не показался, теория была достаточно простая (и в основном интересная), задачи --- и простые, и не очень.
