а вот если не по условию, а вообще, расстояние как и положено должно меняться. Или нет?
"А вообще" --- зависит от условия задачи.
Или сразу же отмените преобразования Лоренца.
Преобразования Лоренца тут ни при чем, "знаток". Всю задачу можно рассматривать из одной фиксированной ИСО (стартовой). Преобразования Лоренца нужны, чтобы пересчитать
уже полученное решение задачи в другую ИСО. Но они никак не помогут найти само решение. Верить в подобную чушь --- все равно что верить, что в классической механике можно решать задачи без второго закона Ньютона, только с помощью преобразований Галилея.
Пока что ответьте на простой вопрос, Вы согласны, что есть два варианта движения ракет?
Мгновенно отвечу, как только вы ответите на простой вопрос, уже
неоднократно заданный вам: как зависят координаты ракет от времени в стартовой ИСО в этих "двух вариантах".
Если напишете
разные законы движения, стало быть, есть два варианта. Если не в состоянии написать, так нечего было и рот открывать.
Дайте , плиз, ссылку на сторонников этой точки зрения...
Эээ...
Дайте Шимпанзе ссылку на Шимпанзе! У него шимпанзефрения.
А программах ускорения собственных ракет, то есть показаниях акселерометров пока ничего не знаем.
Важное уточнение: Шимпанзе не знает. И было бы очень неплохо, если бы он
вычислил зависимость показаний акселерометров ракет от собственного времени и убедился, что для обеих ракет это одна и та же функция. Как это уже сделали все вменяемые участники дискуссии: Алия, Валлав и ваш покорный слуга.
И пусть скажем через 5 часов ускорение прекращается и далее трос движется по инерции.
<...>
пункт «в» следует из основ СТО.
(выделение мое) Вот это очень важная оговорка. Именно что "по инерции", то есть
в отсутствие внешних сил. И это действительно элементарное следствие преобразований Лоренца.
Вот только как вы собираетесь разгонять трос, не прикладывая к нему внешних сил?
Поэтому общая картина у вас неверная.
Чтобы разогнать трос, нужно приложить к нему силу, допустим, тянуть за передний конец. Пока вы будете его тянуть, он будет растягиваться (эта задача тоже решена в теме на Дубине, что я ссылался).
После того, как вы его отпустите и он начнет двигаться по инерции, он сожмется --- в полном соответствии с формулой Лоренца. Вот только ракеты в задача Белла (даже в
варианте Валлава)
не отпускают трос.
Если мы в ИСОЗ видим трос, движущийся с ускорением без сокращения своей длины в соответствии с пунктом «в», то должны заключить, что либо СТО не верно, что исключено, либо, что трос реально растягивается. Растягиваться он может по одной причине, его концы должны двигаться с разным ускорением в собственной СО.
Ворох глупостей, которые уже прокомментированы выше.
-- Чт окт 15, 2009 18:30:12 --Мне, например, не очевидно, что при таком подходе к СО следует остановится на ракете, а не мельчить дальше.
Дальше мельчить некуда, ракеты и так считаются точечными.
С чего вдруг затраты энергии на "никак не связанных" ракетах на поддержание одного и того же ускорения (во всех смыслах) будут разными ? Если же затраты будут равны, то что физически разорвет нить ?
Мда, дятел... В тот момент, когда мы пренебрегли "влиянием ниточки на паровозы", мы пренебрегли и энергией, необходимой для разрыва нити. И не надо вкручивать, что это нефизическое приближение. Если вы даже в такой простенькой задачке не способны разобраться, куда уж вам рассуждать о задаче с учетом обратного влияния троса на ракеты!