Ну, функан у приматов - это даже и не функан, а смесь элементов общей топологии ( ибо для нее не нашлось времени - а нашлось, скажем, для психологии ), вещественного анализа ( ибо для него тоже не нашлось - но, разумеется, нашлось для социологии ) и малюсенького кусочка собственно функана, который весь сводится к тому, чтобы доказать достаточно узкую форму теоремы Фредгольма, без общего определения фредгольмового оператора, плюс, быть может, что-то от Гильберта-Шмидта о представлении компактного оператора в
в виде ряда из одномерных с коэффициентами из собственных чисел, в моем курсе это было в совершенно непотребном виде ( ибо спектральной теории для банаховых алгебр с конкретными применениями для вычисления спектра разных операторов сдвига, умножения на элемент не было тоже, зато, скажем, была политология ). Ритуальные танцы из определений, при этом далеко не все понимают, когда встречают эти самые интегральные уравнения в курсе УМФ, связь с функаном.
Да, я же забыл сказать, что замечательно находится время на простое повторение школьного курса отечественной истории, на гуманитарную версию экономики ( без моделирования, что хоть как-то было бы разумно; как и для социологии ) и прелесть под названием культурология, в которой мне лично значительную часть времени рассказывали уже пройденное на философии!
Ну... учитывая, что во всяких механиках сплошных сред, УМФ'ах и т.п. постоянно используется фактически наивное понятие поверхности, а многие приматчики так или иначе в эту область вливаются, не иметь представления о многообразиях вообще - это странно. Мешает на некоторых спецкурсах, например, по групповому анализу.
Прикладники - судя по названию - должны весьма неплохо знать и физику, иначе к чему же прикладывать математику?
Ан нет, физика тоже не фонтан; кому-то это, думаю, очень мешает.
Не знаю, честно, насчет расшевеливания мозгов. Декларативная цель гуманитарных курсов - превращение дикого, но симпатичного в своей области технаря в Цивилизованного Человека, склонного к рефлексии, искусствам и т.п. Не думаю, что это возможно казенно-университетским подходом; студенты ( которые более-менее целеустремленные ) просто плюются, другим без разницы, что вообще учить, лишь бы диплом - и забыть об этом кошмаре под названием В.О. Эти самые элементы общего развития лучше всего приобретать еще в школе, именно что чтением разных хороших книжек ( не люблю повторятся, но того же Лема ), в том числе и околофилософских, разнообразными интеллектуальными интересами, которые развиваются и углубляются лишь в университете. Насколько можно влиять на уже практически сформировавшуюся личность на первом-втором курсе чтением нудных лекций - вопрос, большой вопрос.
ИМХО, конечно, к тому же весьма эмоционально обусловленное.
).
"мультик анальный" предлагала замену "культурология" 