Электролиз воды

[Vento777]

powerZ в сообщении #246331 писал(а):

Ещё раз. Энергию вы уже потратили. Она заведомо больше, чем вы получите обратно из водорода. Остальную вы уже вернули природе, которая "сама позаботится".

Жаль,что не смог я объяснить...
Попробую еще раз . Если подавать напряжение на электроды и не останавливаться, то затраченная энергия будет равна энергии выделенной на R(это наша полезная,прямо пропорциональная прошедшему Q ) плюс энергия на конденсаторе (СU^2)/2 . Отношение полной затраченной энергии к энергии конденсатора зависит от напряжения на конденсаторе. Это напряжение в RC цепи меняется с течением времени. При подаче на электроды импульса,различной длительности, отношение полной затраченной энергии к энергии на конденсаторе меняется. Чем меньше по длительности импульс, тем лучше для нас отношение полной затраченной к той,что на конденсаторе. Однако с уменьшением длительности импульса уменьшается и Q ,и чтобы это уменьшение компенсировать, надо увеличивать емкость анодного конденсатора. И есть еще одно ...очень интересная возможность... Только вначале согласитесь с этим . Потом пойдем дальше.

[powerZ]

Конечно не соглашусь. Для RC цепочки в конечном итоге в $R$ теряется ровно столько энергии, сколько накопили в $C$. Это станет очевидно, если рассчитать энергию, потребленную от источника. В общем случае, если процесс заряда конденсатора идет не до конца (не до $Vin$) отношение потребленной энергии к запасенной в конденсаторе ещё больше:

$\frac{E_{Vin}}{E_C}=\frac{2Vin}{Uc}$

(больше 2-х, поскольку $Vin>Uc$)

[Vento777]

powerZ в сообщении #246379 писал(а):

Автогенератор? Прикольно. Типа блокинга что-ли? Запостите схемку, интересно будет взглянуть.

Даже не блокинг ,самый настоящий автогенератор с индуктивной обратной связью. Очень, очень капризная схемка . На полевике от БП компьютера из выходной цепи. Там разные стоят,какой именно не помню..Но это не так важно,параметры у них почти один в один. Схема простейшая, я не рисую простые схемы,а поступаю так -паяльник в руки и сборка.. Из подходящих разбросанных деталей. Контур параллельный, индуктивная обратная .
Питание 1.5 В. ПОС через катушку с приблизительно 2/3 (!!!!) от контурной. На том же каркасе ,только что очень важно, должна хорошо перемещаться, тут малейший сдвиг (буквально миллиметр в одну сторону,и генерации каюк, в другую сверхрегенерация). Впрочем нарисую,но заранее предупреждаю,что запустить с первой же попытки не получится! Повозиться придется.

Да,хотел фотки скинуть, графики,но прямо не закинуть... Значит надо куда-то загружать и ссылкой. А раз так,то загружу сразу себе на сайт.
Вот сегодня же ,сейчас же и начну сайт строить...

[powerZ]

Vento777 писал(а):

самый настоящий автогенератор с индуктивной обратной связью

Круто. Интересно бы взглянуть на эпюры напряжения на "конденсаторе". Там чего, постоянной составляющей нету?

Vento777 писал(а):

А раз так,то загружу сразу себе на сайт.

Ну ждёмс

[Vento777]

powerZ в сообщении #246391 писал(а):

Vento777 писал(а):

самый настоящий автогенератор с индуктивной обратной связью

Круто. Интересно бы взглянуть на эпюры напряжения на "конденсаторе". Там чего, постоянной составляющей нету?

Есть,есть постоянная,но меньше вольта..(парал.контур между + 1.5 В и стоком, ПОС затвор --- земля )
Впрочем ждите. Сейчас начинаю подробное описание всего.
Сейчас думаю,у кого хостинг прикупить и доменное.. Я прикупил доменное,но для этой темы не пойдет. Вобщем пойду организационные вопросы решать, СМС выбирать и.т.д.
Скоро ответы на все вопросы найдете.

-- Пт сен 25, 2009 14:12:01 --

powerZ в сообщении #246387 писал(а):

Для RC цепочки в конечном итоге в $R$ теряется ровно столько энергии

Ключевое слово в конечном итоге ...
Ладно, все по полочкам с графиками и прочим ждите.

[treygol]

Электролиз дейтерия из природной морской воды. Прикидочная технологическая схема «как бы» получается. А Вы как считаете, возможно ли, получение дейтерия электролизом, без электролиза протия?

[powerZ]

Vento777 в сообщении #246393 писал(а):

powerZ в сообщении #246387 писал(а):

Для RC цепочки в конечном итоге в $R$ теряется ровно столько энергии

Ключевое слово в конечном итоге ...
Ладно, все по полочкам с графиками и прочим ждите.

Вы похоже меня не поняли. Читайте моё сообщение внимательно.

Нет, спору нет, автогенератор на коробочке с водой это конечно знатное извращение. Но всё же. А что за результат то в итоге?

P.S. Или вы что считаете, что потери в $R$ это полезная энергия что ли? Ну даже если это частично и так. Всё равно энергия в $C$ вредная, и никуда от неё не денешься.

[Vento777]

powerZ в сообщении #246446 писал(а):

Или вы что считаете, что потери в $R$ это полезная энергия что ли? Ну даже если это частично и так. Всё равно энергия в $C$ вредная, и никуда от неё не денешься.

Ну наконец .
Вот энергия в С действительно вредная. В начале я думал,как бы ее этак обратно забрать,какие только варианты не придумывал. Только сложно ...
Половину отобрать обратно проще,но все равно ..Решил так ,а ну ее...
Сейчас готовлю материал для сайта,взял ручку в руки, калькулятор,справочник...
Нехорошее дело выходит .
Емкость преогромнейшая нужна,чтобы получить 11.2 л (Н2) при потерях на аноде десятой части от той энергии которую получим ,надо иметь емкость анода порядка 400000 Фарад . Но если принципиально возможно,то можно придумать и конструкцию . Буду думать...
и еще при расчетах такой вот не понятный вопрос. Пока правда его оставил в покое,но вот что интересно : Я считаю полезной энергию сгорания полученного количества водорода Н2 в кислороде. На катоде выделяется водород Н2. Куда же девается энергия Н+Н Электролит же не греется на столько....

-- Пт сен 25, 2009 19:07:05 --

Если все же правильно мой экспрмент показал емкость 1квадратного метра анода порядка 10 Фарад,то сколько же надо этого анода... В рулон его заматывать что-ли .

[powerZ]

Знаете я тут подумал немного. С $RC$ цепочкой не очень удобно рассуждать. Если можно представить водородо-генерирующий контакт как источник ЭДС $V$, то удобно промоделировать заряд "конденсатора" от постоянного источника тока $J$. В этом случае соотношение полезной энергии (на источнике $V$) к вредной (на ёмкости $C$) действительно зависит от времени:

$\frac{E_V}{E_C}=\frac{2VC}{Jt}$

В самом деле обрато-пропорционально...
Но надо конечно убедиться, что исходные предпосылки верны (это я по поводу падения $V$).

[Vento777]

вобщем рулон 1м на 40км нужен тончайшей пленки из какого -либо диэлектрика,покрытый серебром (или другим металом), и этот рулон должен раскручиваться ,пленка проходить у катода (надо расстояние между катодом и пленкой анодом просчитать) и закручиваться на другом конце в уже заряженный рулон...Еще и скорость надо высчитать... Вот задача...

-- Пт сен 25, 2009 19:38:49 --

powerZ в сообщении #246461 писал(а):

Но надо конечно убедиться, что исходные предпосылки верны

У меня исходные следующие:
1. Потери в самом электролите=0 (идеальный вар. потом поправка будет ,когда растояние между анодом и катодом вычислять начну).
2. По закону Фарадея, заряд который прошел через катод выделил водород с энергией 120000 Дж на грамм.
3. Зарядился анод с энергией зависящей от емкости анода.

Вот чтобы энергия ,которую возможно выбросим ,была меньше полученной в 10 раз,мне нужна емкость 400000Ф. На получение 11,2 литра Н2.

Думаю,думаю как технически решить

[powerZ]

Впрочем надо это всё сравнить ёще с нормальным электролизом. Как моделировать кислородо-выделяющий контакт? ЭДС будет той же полярнрсти, что и водородная или обратной? Верно ли вообще представление электродов в виде ЭДС?

[Vento777]

Думаю ,что на это раскручивание-скручивание ,больше 1л водорода не уйдет.
Хотя конечно считать надо ...Мощность движка, масса рулона,КПД ...

-- Пт сен 25, 2009 19:52:45 --

powerZ в сообщении #246465 писал(а):

Впрочем надо это всё сравнить ёще с нормальным электролизом. Как моделировать кислородо-выделяющий контакт? ЭДС будет той же полярнрсти, что и водородная или обратной? Верно ли вообще представление электродов в виде ЭДС?

Нормальный электролизер я представляю себе так. Два резистора, с соотношением сопротивления где-то 1 к 3 ем. Только эти сопротивления не греются забирая энергию,а выделяют водород (на первом) и кислород (на втором). Да,там еще и вправду активное сопротивление будет ,которое разогревает электролит.Но решил активное пока не учитывать.
Да,и еще на эти последовательно включенные сопротивления надо подавать около 2-2.5 Вольт для нормального электролиза.
Думаю очевидно преимущество моего электролизера резистор (Н2) -конденсатор (-ОН) при напряжении на электродах 1-1.5 Вольт (возможно и меньше )

[powerZ]

treygol писал(а):

А Вы как считаете, возможно ли, получение дейтерия электролизом, без электролиза протия?

A его оказывается в 30-х годах и получали с помощью электролиза. Только наоборот, он в остатке оставался.
http://provodu.kiev.ua/oleg-mosin/deite ... elaya-vodaЭ

[Vento777]

Сейчас подумал, а что если на мою конструкцию подать 2.5 В? Достаточное для нормального электролиза? Сразу ли наступит пробой анодного типа конденсатора? Или все же вначале этот конденсатор должен будет зарядиться до 2-2.5 В ,а потом пробьется? Химики,что скажете? Электролиз сразу начинается,или все же вначале заряды должны расположиться вокруг электродов до какого-то количества и потом только начинается выделение газов? Я заметил,что при включении электролизер какой-то момент как-бы молчит,вроде задержка есть.Значит вначале электроды должны получить противо- заряд от ионов?

Хотя ,чувствую,что сейчас глупость сморозил

[powerZ]

Vento777 писал(а):

Два резистора, с соотношением сопротивления где-то 1 к 3 ем.

Почему резисторы? Для них же должен выполняться закон Ома. Разве для электролиза он выполняется?

А если так: питаем от источника тока, какое напряжение будет на электролизере? Во времени. То есть я так предполагаю, сначала скачек напряжения на водородном контакте (быстрый линейный рост), потом линейный рост (медленный), потом стабилизация на некотором уровне (когда кислород пошёл). Так или не так?

P.S. это для случая разных по площади электродов.