Я полностью согласен с Котофеичем, что для физики нечеткая логика это псевдонаука, но для экономики или социологии это такая же наука как и применение весовых коэффициентов или метода уступок при принятии решений, чтобы уйти от множества Парето, когда пытаются качественные показатели (вкусно, красиво и т.д.) хоть как нибудь перевести в количественные (это у них называется фаззификация). Правда после вычислений им опять приходится для принятия решений производить обратные преобразования (дефаззификацию), чтобы вернуться к обычным терминам, а иначе ответ будет не понятен. И Л.Заде и задумывал свою нечеткую логику первоначально для того, чтобы доказать, что его жена более привлекательна, чем у коллеги, но с качественными параметрами у сторонников нечеткой логики, что то не заладилось, т.к. здесь уж слишком много субъективности при фаззификации и они сейчас полностью переключились на количественные параметры систем (где субъективности чуть меньше), которые также сначала фаззифицируют, а потом дефаззифицируют и называют нечеткую логику просто мягкими вычислениями (ведь логика то используется там все таки обычная четкая, т.е. Аристотеля). Таким образом для технических систем, где все параметры количественные нет никакой необходимости в применении нечеткой логики, т.к. управлять этими системами (тем же пылесосом) гораздо проще и эффективнее использую обычную логику с количественными параметрами. Если кого то интересуют подробности, то можете посмотреть мою статью “Искусственный интеллект и моделирование систем”
http://ser.t-k.ru , где около 10 страниц и посвящено не только самой нечеткой логике, но и рассмотрены возможностей двух самых известных программ использующих эту логику, а именно Fuzi Calc и Cubi Calc.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
Серьезных применений нет, поскольку это псевдонаука. В математике нет никаких
