Фундаментальные свойства степеней

[age]

Petern1 в сообщении #239523 писал(а):

Age

Числовые последовательности для 5-ых степеней аналогичны кубам, но имеют 6 рядов. Шестой ряд---основание послед.---числа равны 120=2*3*4*5=5!

Порадовали!

Petern1 в сообщении #239523 писал(а):

А вот третий ряд схож с третьим рядом кубов. Это на меня произвело потрясающее впечатление. Пожалуйста, потрудитесь и найдите это в моих изложениях (стр. 25).
Grisania, выше, сетует на то, что мое изложение трудно читать, …длинно…, советует разбить на части. Что Вы можете сказать по этому поводу? И благодарен Вам за общение

Попробуйте разбить все на подпункты (1, 2, 3...) и навести порядок в обозначениях, начиная от $a^3+b^3=c^3$. Следовательно $c-b$ уже нельзя обозначать $c$. Аналогично, если $b$, то это $b$, незачем менять его на $b_2$. Успехов!

-- Вт сен 01, 2009 14:02:43 --

Iosif1 в сообщении #239534 писал(а):

Мне кажется, что для профессионала не должно быть проблемы, чтобы определить, стоит читать дальше, или нет.

Разумеется, но профессионалы тоже люди и им не свойственно как дятлам по триста раз разъяснять одно и то же.

Iosif1 в сообщении #239534 писал(а):

Нужно, каким-то образом, сортировать претендентов по используемым вариантам, по добросовестности, по осведомлённости, по амбициозности, да и по культуре.

Во-первых, претендентов на что? Вы на что-то претендуете? Во-вторых, не нужно. Достаточно посмотреть, правильное или неправильное доказательство привел человек. Этого достаточно.

[Iosif1]

age в сообщении #239581 писал(а):

Во-первых, претендентов на что? Вы на что-то претендуете? Во-вторых, не нужно. Достаточно посмотреть, правильное или неправильное доказательство привел человек. Этого достаточно.

А что я исключение?
Не помню, было ли высказано ваше мнение по моим работам.
Искал, смотрел, не нашёл.
Если уже высказывались, то не принимайте близко к седцу.
Если нет, посмотрите работы по сс ылке в моём посте, или на 25, или на 24 странице.
Мне интересен грамотный собеседник.
Только, просьба: лишь бы что-нибудь конкретное, а потом хоть мат с многоточием.

[age]

Petern1
От кубов, пятерок дорога прямо к семеркам, а там уже и $n$! Разве не достойный труд

-- Вт сен 01, 2009 16:30:56 --

Iosif1
У вас там не меньшая путаница в обозначениях, чем у Petern1, о чем вам еще писал PAV.
Далее вы уходите в системы счисления. Это бред. Т.к. все системы счисления с точки теоремы Ферма равны, что десятичная, что троичная.
Рассмотрите в троичной системе исчисления вот это: $x^3+y^3=z^2$. И все поймете свои ошибки.

[Petern1]

Age

Вас понял. Попытаюсь разбить изложение на части. Потребуется время. Благодарю Вас. Petern1.

[Iosif1]

age в сообщении #239607 писал(а):

Iosif1
У вас там не меньшая путаница в обозначениях, чем у Petern1, о чем вам еще писал PAV.
Далее вы уходите в системы счисления. Это бред. Т.к. все системы счисления с точки теоремы Ферма равны, что десятичная, что троичная.
Рассмотрите в троичной системе исчисления вот это: . И все поймете свои ошибки.

Я попросил Вас посмотреть варианты доказательства по ссылке:
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0
Смотреть по дополнительным ссылкам:
2.Доказательство БТФ с использованием контрольных модулей.
3.Попытка доказательства БТФ.
По счислениям - это школа на данном форуме.
И как мне кажется, полезная.

[age]

Iosif1

Цитата:

Это и дает нам возможность проводить анализ величин, определяющих второй уровень, который мы обозначаем как Q с индексом, соответствующим начальному значению основания куба.
$Q_{2a}=1^2+3^3+5^2+7^2+...+(a-1)^2$

Объясните, что это за чушь? Какой второй уровень? Почему не сто двадцать второй??? Где это написано? Где написано про первый уровень?
Что такое $Q_a=(a^3-a)/6$? Что такое $a$? Почему я должен в этом бреде копаться!? Приведите его в порядок
Та же самая резолюция, что и Petern1:
1. Перепишите все в тезисном порядке.
2. Введите правильную непутаную систему обозначений. Поясняйте каждую величину, что откуда берется.
3. Все должно логически вытекать одно из другого.
4. Доказательство не больше 2-х страниц. Сократите раз в пять, уберите весь бред. Оставьте только самое важное.

Цитата:

При этом легко убедиться, что мы при анализе такого конструирования можем предусматривать два варианта геометрического построения этой величины.

Первый вариант – это когда мы в качестве величины 1.3 рассматриваем остаток после отсечения величины $Q_{2a}$ от величины $Q_{2c}$ слева. Если мы совмещаем горизонтальные образующие величин $Q_c$ и $Q_a$ и образующие параболы.

Второй вариант, когда рассматривается остаток после отсечения величины $Q_{2a}$ от величины $Q_{2c}$ справа. То-есть смещая величину $Q_{2a}$ строго по горизонтали. Смещаем до тех пор, пока совмещаем горизонтальные и вертикальные образующие величин $Q_{2c}$ и $Q_{2a}$.

Мы имеем право это делать, и выполняя первый и второй варианты построения, так как отсеченная фигура и фигура оставшаяся и в первом и во втором случаях будут соответствовать величинам $Q_{2a}$ и $Q_{2c}-Q_{2a}$ . Прежде чем приступить к просчетам, зададимся вопросом: какое количество нечетных степеней участвует в конструировании величины $Q_{2a}$?

Количество степеней всегда равно $a$. На основании закономерности (см. А), в чем может убедиться каждый сомневающийся. Ведь количество таковых квадратов всегда равно половине значений натурального числового ряда, представленного натуральным числовым рядом от единицы до удвоенного значения начального основания рассматриваемого куба.

Поэтому, рассматривая первый вариант можно утверждать, что в величине $Q_{2c}-Q_{2a}$ участвуют степени с нечетными основаниями в количестве $D_b$, каким бы образом не производилось построение. Поэтому возникает возможность, производить просчет интересующих нас величин,необходимых при построении величины $Q_{2b}$.

Таких абзацев вообще быть не должно. Убирайте. Никаких конструирований. Или обращейтесь в КБ - пусть вам там конструируют. Никаких остатков после отсечения, это вам не плаха. Приводите в порядок!

[Iosif1]

age в сообщении #239847 писал(а):

Что такое $Q_a=(a^3-a)/6$? Что такое $a$? Почему я должен в этом бреде копаться!? Приведите его в порядок

a - это одно из оснований степени равенства:

$a^3+b^3=c^3$,

первоначально не чётное.
Существует закономерность:

$Q_{2a}=[(2*a)^3-2a]/6=[1^2+3^2+5^2+…+(2a-1)^2]$; 1.1

на основании которой и строиться доказательство.

То-есть одну и ту же величину можно выразить двумя формализованными выражениями.
Эту величину я и назвал вторым уровнем. (Может быть и не удачно)
Равенство 1.1 выполняется, если основание степени чётное.
Имеющаяся закономерность, на основании использования различных вариантов построения позволяет сопоставлять одну и ту же величину, равную
$D_{2b}+k/3$, полученную различными вариантами геометрического построения.
Анализ получаемого при этом равенства и позволяет доказать БТФ.

age в сообщении #239847 писал(а):

Почему я должен в этом бреде копаться!?

Нет, нет. Командовать я не смею. Но если обсуждение возможно, дайте команду открыть новую тему, или использовать давно начатую мной. А то не удобно использовать тему Petern1.
По вопросам - для меня очень удобно. Если Вас это не тяготит, жду новых.

[age]

Iosif1 в сообщении #239859 писал(а):

a - это одно из оснований равенства:

a^3+b^3=c^3,

первоначально не чётное.

Опять двадцать пять! . Вы хоть где-нибудь видели понятие "основание равенства"? Приведите ссылочки! Ну почему я должен сам соображать, что вы там имели в виду под термином "основание равенства"? Переделывайте!

Iosif1 в сообщении #239859 писал(а):

Существует закономерность:

Q_{2a}=[(2*a)^3-2a]/6=[1^2+3^2+5^2+…+(2a-1)^2]; 1.1

на основании которой и строиться доказательство.

Доказательство что такая закономерность существует.

Iosif1 в сообщении #239859 писал(а):

Эту величину я и назвал вторым уровнем. (Может быть и не удачно)

Не надо ничего называть. А если называете - поясняйте, что и как назвали. И почему!

Iosif1 в сообщении #239859 писал(а):

Равенство 1.1 выполняется, если основание куба чётное.

Что такое "основание куба"? Какого куба? Я что сам должен это все придумывать? Еще раз повторяю! Приведите все в подобающий вид. Уберите, либо поясните непонятные термины. Введите пояснения. Разбейте на подпункты. Все что нужно сделать я указал выше. Это последнее предупреждение. Больше читать не буду.

[Iosif1]

age в сообщении #239862 писал(а):

Переделывайте!

Переделал.

age в сообщении #239862 писал(а):

Доказательство что такая закономерность существует.

Ни доказательства, ни ссылки дать не могу.
Примем за лемму!
Получена в результате другой работы по теории чисел.
Объяснение ещё сложней. чем предлагаемое доказательство.

age в сообщении #239862 писал(а):

Не надо ничего называть. А если называете - поясняйте, что и как назвали. И почему!

Мне удобно по конкретным вопросам. У меня нет математического образования. И уже не получу - поздно.

age в сообщении #239862 писал(а):

Что такое "основание куба"? Какого куба? Я что сам должен это все придумывать? Еще раз повторяю! Приведите все в подобающий вид. Уберите, либо поясните непонятные термины. Введите пояснения. Разбейте на подпункты. Все что нужно сделать я указал выше. Это последнее предупреждение. Больше читать не буду.

По кубу, по моему ответил.
Но как же, при этом можно уместиться в две страницы.
Думаю, что довести до товарного вида можно при привлечении специалистов, и после рецензирования специалистами!
Может это и не скромно, но так получается.

[age]

Iosif1Так вы ведь ничего не исправили! Дайте ссылку на исправленное. Я на векипедии смотрю.

Все что сумел разобрать:

Цитата:

Чтобы составить равенство для второго варианта построения определяем, на что должна быть затрачена величина 3.3.1. Эта величина должна быть затрачена на построение следующей величины, которую мы именуем как необходимую:
$Q_{2b}-Q_{2D_b}+k/3$; 3.3.2

Во-первых, это не ресурсы, чтобы их затрачивать. Во-вторых, что это такое $Q_{2b}-Q_{2D_b}+k/3$? Уравнение? Или тождество, трехчлен?
Вы как я понял все мои замечания проигнорировали!?

[venco]

Iosif1 в сообщении #239811 писал(а):

Я попросил Вас посмотреть варианты доказательства по ссылке:
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0
Смотреть по дополнительным ссылкам:
2.Доказательство БТФ с использованием контрольных модулей.
3.Попытка доказательства БТФ.
По счислениям - это школа на данном форуме.
И как мне кажется, полезная.

Прежде всего, выложите всё ваше доказательство целиком на одной странице, или если оно уже есть, дайте ссылку именно на доказательство. Бродить по сайту в поисках правильного доказательства никому не охота.

Я рассмотрел то, что написано в http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0:

1.
На протяжении 2/3 текста автор доказывает, что если $a^3+b^3=c^3$, то $(a+b-c)^3 = 3(a+b)(c-a)(c-b)$, что легко можно проверить, просто раскрыв скобки.
Iosif1, геометрические доказательства и пояснения имеют смысл только если они просты и понятны. В вашем случае проще раскрыть скобки. Геометрическое объяснение я не понял и проверил только результат.

2.
Что за величины $a_i, b_i, c_i$? Я не понял предложения, в котором они упоминаются в первый раз. Поскольку далее, похоже, они играют существенную роль в доказательстве, вам надо дать объяснение этим величинам.

3.
Что за величина выражена в 4.1.2? Если это 3.3.2, то в 4.1.2 ошибка. Т.к. при выводе используются те самые геометрические рассуждения, то я не могу указать точно, где ошибка.

[Someone]

Iosif1 в сообщении #239859 писал(а):

Существует закономерность:

Q_{2a}=[(2*a)^3-2a]/6=[1^2+3^2+5^2+…+(2a-1)^2]; 1.1

на основании которой и строиться доказательство.

Вы до сих пор не научились окружать формулы знаками доллара.

age в сообщении #239862 писал(а):

Доказательство что такая закономерность существует.

Iosif1 в сообщении #239873 писал(а):

Ни доказательства, ни ссылки дать не могу.
Примем за лемму!
Получена в результате другой работы по теории чисел.
Объяснение ещё сложней. чем предлагаемое доказательство.

Iosif1, что же Вы до такой степени необучаемы? Мы с Вами эту формулу когда-то давно обсуждали, и я говорил Вам, что она наверняка известна с глубокой древности. И давал ссылку на справочник.

И.Н.Бронштейн, К.А.Семендяев. Справочник по математике. Для инженеров и учащихся ВТУЗов. "Тойбнер", Лейпциг, 1979. "Наука", Москва, 1980.

Ваше "открытие" можно найти в пункте 2.3.3 под номером 7.

[venco]

Iosif1 в сообщении #239873 писал(а):

Ни доказательства, ни ссылки дать не могу.
Примем за лемму!
Получена в результате другой работы по теории чисел.
Объяснение ещё сложней. чем предлагаемое доказательство.

Да уж.
$Q_2 = \frac{2^3-2}6 = 1 = 1^2$
$Q_{2n+2}-Q_{2n} = \frac{8(n+1)^3-8n^3+2n-2n+2}6 = \frac{24n^2+24n+6}6=4n^2+4n+1=(2n+1)^2$

[age]

Iosif1
Вы извините, конечно. Но вынужден отказаться от дальнейшего рассмотрения вашего доказательства, пока не будут внесены исправления!

[Iosif1]

Someone в сообщении #239893 писал(а):

Iosif1, что же Вы до такой степени необучаемы? Мы с Вами эту формулу когда-то давно обсуждали, и я говорил Вам, что она наверняка известна с глубокой древности. И давал ссылку на справочник.

И.Н.Бронштейн, К.А.Семендяев. Справочник по математике. Для инженеров и учащихся ВТУЗов. "Тойбнер", Лейпциг, 1979. "Наука", Москва, 1980.

Ваше "открытие" можно найти в пункте 2.3.3 под номером 7.

Помню, но я источника не нашёл.
Что- то написал Venso. С хода не пойму. Туповат. Если можно, напишите, известно ли Вам использование этой закономерности для доказательства БТФ. По моему мнению, заманчиво.

-- Ср сен 02, 2009 20:10:05 --

age в сообщении #239903 писал(а):

Iosif1
Вы извините, конечно. Но вынужден отказаться от дальнейшего рассмотрения вашего доказательства, пока не будут внесены исправления!

Хорошо! Спасибо за участие, оно помогло привлечь внимание собеседников, давших полезную для меня информацию.
Возможно я эту попытку брошу в угол! Желаю успехов.

-- Ср сен 02, 2009 20:42:05 --

venco в сообщении #239891 писал(а):

Прежде всего, выложите всё ваше доказательство целиком на одной странице, или если оно уже есть, дайте ссылку именно на доказательство. Бродить по сайту в поисках правильного доказательства никому не охота.

Пока разбираюсь, чтобы Вам ответить, посмотрите доказательство по ссылке.

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%91%D0%A2%D0%A4_%D1%81_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9

Подход не опровергнут и, по моему мнению, и Someone. Он сказал:"Возможно, но до доказательства далеко".
Мне кажется, что обозначенный путь состоит в проверке установленной закономерности, а в чём ещё, не знаю.
Если будут вопросы, постараюсь ответить.