О сжатии Солнца

[Виктор Ширшов]

Алексей К. в сообщении #226004 писал(а):

Виктор Ширшов,
Вы так часто демонстрируете свою математическую безграмотность, что отличить Ваши якобы издёвки и якобы шутки от очередной глупости непросто даже вынужденно-регулярным читателям.

"Глупость - движущая сила истории", - сказал Станислав Лем.

[ewert]

И вовсе не глупость, а лень (что бы там ни говорил ув. тов. Лем)

[arseniiv]

Есть такая лень, которая никуда не движет. Одной лени для прогресса недостаточно

-- Пн авг 03, 2009 21:51:21 --

Интересно, что бы сказал Лем на необдуманное цитирование его слов... (Ведь давно известно - когда нечего сказать, а сказать хочется - поможет авторитет. Только некогда спросить (а иногда и невозможно), хотел ли бы он этого.)

[Виктор Ширшов]

quote="Виктор Ширшов в сообщении #223887"]Написанное следует читать таким образом:
"Сжатие Солнца определяется из возведённого в квадрат отношения линейной скорости вращения на его экваторе (≈2 км/с) к 1-й космической скорости на полюсе (≈440 км/с)".
В формуле α =(Rэ – Rп)/ Rэ.
Rэ -экваториальный радиус Солнца; Rп - полярный
[/quote]

Виктор Ширшов в сообщении #230452 писал(а):

"Глупость - движущая сила истории", - сказал Станислав Лем.

arseniiv в сообщении #232689 писал(а):

Интересно, что бы сказал Лем на необдуманное цитирование его слов... (Ведь давно известно - когда нечего сказать, а сказать хочется - поможет авторитет. Только некогда спросить (а иногда и невозможно), хотел ли бы он этого.)

Почему же, сказать есть что. Ещё сжатие Солнца равно отношению его полярного радиуса к гелиостационарному расстоянию (по аналогии с геостационарным), возведённому в куб.
Формула работает и для всех других небесных тел, в том числе, и для Земли. Так куб отношения полярного радиуса Земли к геостационарному расстоянию (на этой орбите ИСЗ как бы зависает над одной точкой её поверхности) равен 1/298.

[master]

Виктор Ширшов, сжатие постоянно или изменяется?

[venco]

Виктор Ширшов в сообщении #236206 писал(а):

Ещё сжатие Солнца равно отношению его полярного радиуса к гелиостационарному расстоянию (по аналогии с геостационарным), возведённому в куб.

А точнее: $\frac{R_p R_e^2}{R_s^3}$, где $R_p$ - полярный радиус, $R_e$ - экваториальный радиус, $R_s$ - радиус синхронной орбиты.

[Виктор Ширшов]

master в сообщении #236251 писал(а):

Виктор Ширшов, сжатие постоянно или изменяется?

Лучше об этом спросить у специалистов, занимающихся его измерениями. Если Вы хотите знать моё мнение, то сжатие должно изменяться вследствие приливных явлений, правда, не так существенно, чтобы можно это было определить, так как планеты и спутники, Луна, например, движутся соответственно вокруг Солнца и Земли по эксцентрическим орбитам.

[Someone]

Виктор Ширшов в сообщении #236343 писал(а):

Если Вы хотите знать моё мнение, то сжатие должно изменяться вследствие приливных явлений, правда, не так существенно, чтобы можно это было определить, так как планеты и спутники, Луна, например, движутся соответственно вокруг Солнца и Земли по эксцентрическим орбитам.

Максимальная высота приливов, которую все планеты вместе взятые могут создать на Солнце, составляет около 3 мм, из которых 2 мм приходятся на долю Венеры.

[Виктор Ширшов]

venco в сообщении #236254 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #236206 писал(а):
Ещё сжатие Солнца равно отношению его полярного радиуса к гелиостационарному расстоянию (по аналогии с геостационарным), возведённому в куб.
А точнее: , где - полярный радиус, - экваториальный радиус, - радиус синхронной орбиты.

venco. Значит, проверяли, если приводите уточнённую формулу. Но правильнее всё-таки ОТНОШЕНИЕ ЭКВАТОРИАЛЬНОГО РАДИУСА НЕБЕСНОГО ТЕЛА К СТАЦИОНАРНОЙ ОРБИТЕ, ВОЗВЕДЁННОМУ В КУБ.

Someone в сообщении #236373 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #236343 писал(а):
Если Вы хотите знать моё мнение, то сжатие должно изменяться вследствие приливных явлений, правда, не так существенно, чтобы можно это было определить, так как планеты и спутники, Луна, например, движутся соответственно вокруг Солнца и Земли по эксцентрическим орбитам.


Максимальная высота приливов, которую все планеты вместе взятые могут создать на Солнце, составляет около 3 мм, из которых 2 мм приходятся на долю Венеры.

А на Земле несколько метров в океане и до 1 метра на суше.

[Someone]

Виктор Ширшов в сообщении #236569 писал(а):

А на Земле несколько метров в океане и до 1 метра на суше.

Это очень мало по сравнению с величиной сжатия Земли. Кроме того, характер изменения фигуры Земли вследствие приливов очень сильно отличается от того, что называют "сжатием Земли". Вдобавок, Вы всё время говорили о Солнце.

[Виктор Ширшов]

Приведённые мною формулы универсальны, так как позволяют определять сжатие (сплюснутость) абсолютно всех небесных тел и их образований более высокого порядка.
Они проще известной формулы, дающей приблизительное значение величины сжатия:
Rэкв-Rпол/Rэкв=ω²R³/mG, где ω – центробежное ускорение; R – средний радиус тела; m – его масса; G – гравитационная постоянная.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #236759 писал(а):

Приведённые мною формулы универсальны, так как позволяют определять сжатие (сплюснутость) абсолютно всех небесных тел и их образований более высокого порядка.

Скажу точнее, зная сжатие и скорость вращения небесных тел, которые определяются из астрономических наблюдений, по формуле, куда входят эти характеристики, можно найти другие: ускорение тяжести, массу, плотность.

[master]

Сжатие солнца очень большая проблема, често не знал что оно такое маленькое. Чем меньше сжатие тем больше шанс сброса массы, а какой он будет увы даже не знаю.

[catet]

Виктор Ширшов, существует утверждение, что Луна своим гравитационным воздействием на приливную волну уменьшает значение частоты обращение Земли вокруг собственной оси, что противоречит вашему утверждению о зависимости этго параметра только от собственных характеристик планеты. Что Вы об этом думаете?

[Виктор Ширшов]

master в сообщении #238658 писал(а):

Сжатие солнца очень большая проблема, често не знал что оно такое маленькое. Чем меньше сжатие тем больше шанс сброса массы, а какой он будет увы даже не знаю.

"Сброс массы": не грузите свои мозги пустыми идеями.

catet в сообщении #238725 писал(а):

Виктор Ширшов, существует утверждение, что Луна своим гравитационным воздействием на приливную волну уменьшает значение частоты обращение Земли вокруг собственной оси, что противоречит вашему утверждению о зависимости этго параметра только от собственных характеристик планеты. Что Вы об этом думаете?

Разве не Луна (и Солнце) эту самую "приливную волну" вызывают "своим гравитационным воздействием". Мне кажется ва 1755 году И. Кант, посулившись на премию Берлинской академии наук, развил идею, по которой Луна замедляет ВЕКОВОЕ вращение Земли. catet, Вы не акцентировали свой вопрос на этом факте.
В современную эпоху вращение Земли в большей степени зависит не от гравитационного воздействия Луны, вызывающего приливы на суше до 1 метра и на море до 20 метров (залив Фанди), а от гелиоцентрического расстояния. Могу сказать, что в начале января (прохождение перигелия) Земля вращается медленнее, чем в начале июля (прохождение афелия). Сегодня я не отвечу Вам насколько велика разница, так как иду спать, но в другой раз цифры приведу.