Большого взрыва не было? Или я ошибся в рассуждениях?

[Котофеич]

6,5 это тоже можно, но только на микролокальных масштабах.
Но Вы не обяснили как у Вас там с галактиками, будет

[Someone]

Юрий Иванов писал(а):

Someone

Цитата:

SНа что это указывает?


На нумерологию.

Нет такого слова.

Есть. Обозначает скопище числовых суеверий. Нумерологией иной раз грешат и великие, когда из обнаруженного совпадения (порой весьма приблизительного) пары чисел начинают делать далеко идущие выводы.

Юрий Иванов писал(а):

Один знакомый философ задает мне точно такие же вопросы, как Someone.

Просто вопросы естественные, а Ваше "объяснение" с упаковкой шаров притянуто за уши. А если Вы будете упаковывать не шары, а кубы, что тоже естественно (и даже более естественно, так как, в отличие от шаров, кубы упаковываются без просветов), то может быть, например, 27 или другое число, в зависимости от способа упаковки.

[Юрий Иванов]

Цитата:

Вы не обяснили как у Вас там с галактиками, будет

Галактики берутся готовыми от предыдущих переворотов.
В результате Большого Переворота вещество в пространстве поменялось местами относительно центра сжатия со всеми своими неоднородностями. Потом образуются звезды, планеты, жизнь, обитатели и цивилизации.
Центр сжатия это центр области, где начинают сходиться, пересекаются и снова расходиться встречные потоки того, что было веществом от предыдущей галактики. А потом, когда все поменялось местами, начинается расширение, но уже новой галактики (или части Большой Галактики). А когда плотность эфира понизится (свободное место возникнет), появится вещество. Ему места нужно больше. Можно привести житейские аналогии с разрушением или со строительством.
Приведу пример созидания. Большие дворцы могут возникнуть из сравнительно небольшой кучи кирпича, но для этого нужно свободное место.

Ввот так, когда все расскажу, можно будет открыть тему.

[Юрий Иванов]

Someone
Мы разошлись, пока составлял предыдущую реплику.
Можно все, но у меня вариант с шарами. Форма шара в природе предпочтительнее для элементарных образований и в том числе для небесных тел. Куб – это уже кристалл и другие законы связей.

[Котофеич]

Цитата:

Вы не обяснили как у Вас там с галактиками, будет

Ну хорошо, пусть галактики берутся готовыми от предыдущих переворотов.
Для первого раза сойдет. Ну а темная материя там имеется или нет Потом мне не ясно
зачем звезды и цивилизации образуются если они уже есть в галактиках. Или это описка

[Someone]

Юрий Иванов писал(а):

Можно все, но у меня вариант с шарами. Форма шара в природе предпочтительнее для элементарных образований и в том числе для небесных тел. Куб – это уже кристалл и другие законы связей.

Да. А окружность - самая совершенная линия, поэтому все планеты обязаны двигаться по окружностям. Разве может быть в небесах что-нибудь несовершенное?

Самое забавное, что Вы ответили (о шаре) именно так, как я ожидал (другими словами, но с тем же смыслом). Но, правда, я не ожидал, что Вы допускаете любой произвол в этих построениях. Это "ослабляет" обоснованность выводов. Обычно творцы подобных "теорий" категорически настаивают на своём варианте, с негодованием отметая все остальные.

Если Вы разметите шкалу масс более или менее случайным образом и хорошенько поищете, то, как правило (если не подбирать разметку специально), обнаружите множество объектов с массами, "более или менее близкими" к большинству меток.

Нечто похожее я встречал в геофизике. Там тоже нашлись "теоретики", которые покрыли глобус правильной сеткой и заявили, что эта сетка отражает кристаллическую структуру Земли, поскольку "вблизи" каждого узла сетки можно обнаружить какой-нибудь "замечательный" объект: вулкан, гору , озеро, океаническую впадину, город, Бермудский треугольник, телебашню, место высадки НЛО и т.д. А если ничего нет, то оно всё равно есть, только мы не заметили, потому что смыло, сдуло или засыпало.

[Юрий Иванов]

Котофеич.

Цитата:

зачем звезды и цивилизации образуются если они уже есть в галактиках

Они есть в той части Галактики, которая не претерпела переворот. А другая часть, которая оказалась критической по какой-то причине, стала сжиматься, утратила при сжатии вещественную структуру и перевернулась, начинает свой цикл жизни с начала. Но где-то за окраиной новой части Галактики, естественно, сохранились древние цивилизации.
И тут есть каверзный вопрос. А чтоесли обновляясь, структура вещества принимает другие формы, не контактные с формами старой части Галактики? Друг друга не видят и не слышат, параллельные миры.

Someone

Цитата:

Но, правда, я не ожидал, что Вы допускаете любой произвол в этих построениях.

Произвола нет, свою идею подкрепил примерами и расчетами. К сожалению на этом форуме не поддерживаются рабочие форматы, хотя бы таблицы. Эта чертова дюжина хорошо согласуется с моей гипотезой образования Солнечной системы. Тема на этом форуме "Необыкновенная Солнечная система". Изначально эти две идеи не имели ничего общего. Ноубедительно это смотрится на таблицах и графиках.

[Котофеич]

Я не понял, к чему эта теория относится. К нашей конкретной метагалактике или ко
всей Вселенной в целом А пространство-время откуда появилось

[Юрий Иванов]

Котофеич:
«Я не понял, к чему эта теория относится. К нашей конкретной метагалактике или ко
всей Вселенной в целом А пространство-время откуда появилось»

Котофеич.
Эту идею (а не теорию) надо продолжать (если надо). У меня тоже куча вопросов и куча вариантов.
Только Семен думает, что все должно быть конкретно, а автор упертый кретин.

Много казалось бы случайных не связанных идей, а они вдруг сходятся совсем не преднамеренно. Вот там на форуме и выступают, что, например, из закона Ома вывел всю электродинамику, а из электродинамики все законы природы. Значит так в природе все увязано.
Но по этому поводу можно допустить и такое – все законы увязала Система Единиц (размерностей). Станислав бы это обыграл.

Юрий Иванов, прочитайте ЛС и приведите оформление цитат к соответсвующему виду. //photon

[Котофеич]

Вы должны привести пару количественных примеров.

[Юрий Иванов]

Котофеич.

Полностью от происхождения Солнечной системы до параметрической теории тяготения с формулами и картинками:
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t= ... a41a966388

Это текст моей брошюры 2002 года с дополнениями из брошюры 2003 года.
Где-то есть брошюра 2004 года, как найду адрес, сообщу.
А вообще полный текст своих брошюр я высылал Станиславу, но тогда не было всего текста на приведенной ссылке.
На форуме этой ссылки есть и другие мои (забытые) темы. Этот форум сейчас заглох, та был ретивый модератор (классная дама) и все сбежали.

А если Вас интересуют пейзажи Ижевска, мои фото на:
http://forum.udmnet.ru/viewforum.php?f=17

[Котофеич]

Я почитаю конечно. Но должен заметить я не поддерживаю эволюционные теории.
Цивилизации никогда не возникали, они были всегда. Ну вспомните например Пикник на обочине. Все это мусор оставшийся от посещения или катастрофы...

[Юрий Иванов]

Если бы не было теории большого взрыва одессита Жоры Гамова, возможно не скоро бы созрела альтернативная теория большого переворота.

[DenverDen]

Думаю такие взрывы происходили безконечное число раз ...

[Котофеич]

DenverDen писал(а):

Думаю такие взрывы происходили безконечное число раз ...

Не стоит так обобщать дорогой DenverDen БВ был только однажды. Woland
сделал это, но после сам испугался и не стал продолжать до бесконечности