Большого взрыва не было? Или я ошибся в рассуждениях?

[alexander_shokhov]

Речь идет о хорошо известной теории Большого Взрыва, с которого, как нам сегодня преподают, когда-то началась Вселенная. Возможно, в моих рассуждениях есть ошибка, прошу помочь найти ее. Но, если ошибки нет, то Большого Взрыва никогда не было. И мы живем совсем в другой Вселенной.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Орбитальные телескопы регулярно снабжают нас снимками объектов, расположенных от нас на расстоянии 10-11 млрд. световых лет. Эти объекты находятся в стадии формирования. Можно видеть формирующиеся галактики и т.п.

Время существования Вселенной сегодня исчисляют как 13-15 млрд. св. лет.
Соответственно, в световых годах это именно то предельное расстояние, на котором мы можем наблюдать светящиеся объекты. Свет за время существования Вселенной шел от них к нам и, наконец, достиг объективов наших телескопов.

АРГУМЕНТ
Теперь убойный (как мне кажется) аргумент. Если свет шел до нас от объектов, сфотографированных орбитальными телескопами 11 млрд. лет, то 11 млрд. лет назад на расстоянии 11 млрд. световых лет от нас УЖЕ находились светящиеся объекты. Но как они там оказались? Получается, что в первые 2-4 млрд. лет Вселенная расширялась со скоростью, существенно превышающей скорость света? Как минимум, в четыре раза? И материя разлеталась с такой скоростью? Разве это возможно?

Мне кажется, что сам факт этих наблюдений говорит нам о том, что Вселенная возникла не из точки, не из сингулярности. Она возникла практически в своих сегодняшних размерах.

Иными словами, сам факт наблюдения в глубоком космосе объектов, расположенных от нас на расстоянии 11 млрд. световых лет, уже разрушает идею Большого Взрыва и расширения Вселенной из точки под названием СИНГУЛЯРНОСТЬ, которая была меньше атомного ядра.

Или в моих рассуждениях где-то дырка? Что скажете, светлые головы?

Убрал капслокинг в названии. (dm, 20-09-2006)

[Котофеич]

Если это шутка такая, то крайне неудачная. Такого даже в книжице
" Популярная Космология для домохозяек" не напишут. А потому что те будут после плеваться. А то что большого взрыва не было так про это еще в писании задолго до Вас было написано, ну типа того что свет между звездами возник мгновенно. Ну если говорить
серьезно то не все так просто как Вам кажется.
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=394

[Someone]

alexander_shokhov писал(а):

Если свет шел до нас от объектов, сфотографированных орбитальными телескопами 11 млрд. лет, то 11 млрд. лет назад на расстоянии 11 млрд. световых лет от нас УЖЕ находились светящиеся объекты.

Нет. В тот момент, когда наблюдаемый объект излучил уловленный нами свет, такого большого расстояния не было. Однако, пока свет к нам шёл, расстояние увеличилось.

Ну, представьте себе, что Вы идёте по дороге, а дорога у Вас под ногами растягивается. Вам ведь придётся пройти расстояние большее, чем было в тот момент, когда Вы отправились в путь.

[Аурелиано Буэндиа]

alexander_shokhov писал(а):

Получается, что в первые 2-4 млрд. лет Вселенная расширялась со скоростью, существенно превышающей скорость света?

так и есть. Потому что не только галактики разлетались, но и еще пространство расширялось... это же элементарная космология

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

alexander_shokhov писал(а):

Получается, что в первые 2-4 млрд. лет Вселенная расширялась со скоростью, существенно превышающей скорость света?

так и есть. Потому что не только галактики разлетались, но и еще пространство расширялось... это же элементарная космология

Ну пространство не расширялось, а экспоненциально раздувалось, так по крайней мере учит нас Линде. Но вся проблема в том, что никто не может объяснить почему они эти галактики должны были появиться

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

Ну пространство не расширялось, а экспоненциально раздувалось

Я это и имел ввиду. А что это не одно и то же?

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

Ну пространство не расширялось, а экспоненциально раздувалось

Я это и имел ввиду. А что это не одно и то же?

С математической точки зрения это одно и то же. Однако Линде называет это именно
таким смачным словом, поэтому его теория широко известна не только в научных кругах,
но и простому народу. Однако происхождение галактик его теория не обясняет. Это просто
подправленный космологический дарвинизм. Однако в его старых расчетах есть интересные математические идеи, по поводу некоммутативной теории вероятностей.

[Юрий Иванов]

Моя теория
Большого взрыва не было, как бы сказали братья Лифшиц – бред сивой кобылы.
Было или не было, точно не знаю.
Но более логично, если исходить из факта расширения Вселенной, был большой переворот, своего рода «мягкий» вариант большого взрыва.
Это я оформлю отдельной темой в этом изоляторе идей. Общими усилиями можно сделать его основным.
Пусть там общаются «хорошие», а здесь настоящие физики.

[Котофеич]

Хотите сказать, что перед тем как курочка вылупилась из яичка оно перевернулось
Потом т.н. "факта" расширения вселенной не существует как обсолютного факта
Это не факт, а гипотеза, которая казалась долгое время наиболее вероятной.

[Юрий Иванов]

Котофеич.

Расширение Вселенной предполагается. Более того, это стало причиной возникновения нашего вещественного мира, а не какие-то там вихри на темечке того, кто еще не полысел.
Так, если грубо, эфир расширился и поредел, а вещество выпало в осадок. Поэтому одновременно во всей Вселенной, которая к моменту образования осадка уже расширилась.
Это у меня в одном из писаний так сказано.

Там даже есть такое.
Если массу электрона все время умножать на 13, то в этот ряд с небольшими отклонениями от целого значения степени войдут все известные Вам тела от элементарных частиц, до планет, Солнца, Галактики, Вселенной и т.д.

Многие конечно ничего подобного не слышали и будут по своей задиристой натуре возражать.

[Someone]

Юрий Иванов писал(а):

Это у меня в одном из писаний так сказано.

Там даже есть такое.
Если массу электрона все время умножать на 13, то в этот ряд с небольшими отклонениями от целого значения степени войдут все известные Вам тела от элементарных частиц, до планет, Солнца, Галактики, Вселенной и т.д.

Многие конечно ничего подобного не слышали и будут по своей задиристой натуре возражать.

Ну что Вы, кто же будет возражать? Это же совершенно невозможно. Но мне хотелось бы некоторые вопросы задать.
1) Вы пишете: "войдут все известные Вам тела от элементарных частиц, до планет, Солнца, Галактики, ...". Что, действительно все? Там элементарных частиц целая туча, а уж о булыжниках я и не говорю. И тому подобное. Существует ведь множество всевозможных объектов самых разных масс. Они тоже все войдут? Неужели их все можно разбить на группы так, чтобы, например, большинство в каждой группе имело массу от $\frac{1}{2}m_e\cdot 13^n$ до $2m_e\cdot 13^n$???
2) У Вас там написано: "... Вселенной и т.д." А что там "и т.д."?
3) А Вы не пробовали вместо 13 брать другие числа? Например, 12 или 14? Или 3,5?

[Юрий Иванов]

Someone
Число 13 не случайно. Вокруг шара на плоскости можно уложить 6 таких же шаров. В углубления снизу и сверху касательно к центральному шару – еще по 3. Получилась сборка из 13 шаров, 12 вокруг центрального (чертова дюжина). Чертову дюжину можно вписать в шар, который войдет в следующую ЧД и т.д.
На что это указывает?
По такому принципу идет компоновка вещества.

[Someone]

Юрий Иванов писал(а):

SНа что это указывает?

На нумерологию.

[Котофеич]

Ошибаетесь. Так называемая Чертова Дюжина состоит из чертей. По этому
философы и спорють, сколько чертей можно поместить на концике иглы. Исходя из теории
чертовой дюжины, легко понять, что теория струн должна строиться в некритической размерности 13. Критическая размерносить бозонной струны равна 26, т.е. 2ЧД. Явный перебор С суперструной явный недобор. Вот и выходит, что пространство имеет 13
измерений, 9 из которых свернуты в чертовы трубочки.

[Юрий Иванов]

Someone

Цитата:

SНа что это указывает?


На нумерологию.

Нет такого слова.
Один знакомый философ задает мне точно такие же вопросы, как Someone.

Котофеич

Цитата:

Вот и выходит, что пространство имеет 13
измерений, 9 из которых свернуты в чертовы трубочки.

Тоже так думаю. А у Someone уже вопрос возник, почему 9, а не 6,5