Масса фотона

[Patrice]

Munin в сообщении #234925 писал(а):

Patrice в сообщении #234910 писал(а):

Электромагнитный фотон - это световой квант.

"Электромагнитный фотон" - это тавтология. А "световой квант" - просто неграмотно. В физике не бывает "кванта" самого по себе, только "квант чего-то". Про фотон можно сказать, что это квант света (тоже не очень грамотно, но допустимо). Более строго, фотон - квант электромагнитного поля.

Patrice в сообщении #234910 писал(а):

Световой квант имеет массу покоя, которая находится по известной формуле из комптоновской длины волны фотона.

Не имеет. Масса (которую вы не очень грамотно называете массой покоя) находится по формуле $m^2=E^2-p^2.$ При подстановке туда известной формулы для фотона $E=p,$ получается очевидное $m=0.$

Alexxnn в сообщении #234911 писал(а):

Вопрос вот в чем, используя постоянное электрическое поле зарядов, перемещая его определенным образом, можно создать постоянное магнитное поле, не переменное как в ЭМИ а постоянное. А вот используя постоянное магнитное поле, можно ли получить постоянное электрическое?

Да, можно. Например, так действует униполярный индуктор.

Alexxnn в сообщении #234911 писал(а):

Магнитное поле обязательно связано с движением зарядов и создаваемого ими электрическим полем

Вам же сказали, что необязательно: оно бывает связано со спином.

Alexxnn в сообщении #234911 писал(а):

Откуда берутся эти заряды способные нести материю - электрическое поле?

Заряды не несут поля.

Alexxnn в сообщении #234911 писал(а):

Можно ли влиять на их количество во всем мысленно обозримом пространстве вселенной

Нельзя. Существует закон сохранения заряда.

Alexxnn в сообщении #234911 писал(а):

можно ли уничтожить заряд, не экранировать поле противоположным электрическим полем (зарядом), не разложить на более элементарные частицы, а перевести в другой вид материи?

Можно. При аннигиляции частиц с противоположными зарядами получаются незаряженные частицы: заряды исчезают.

Alexxnn в сообщении #234911 писал(а):

Можно ли создать заряд (корпускулу с зарядом), не из более элементарных зарядов, а путем качественного перехода из энергии в материю?

Существует процесс, обратный аннигиляции: рождение пар. При этом возникают заряженные частицы из незаряженных, но неправильно говорить "из энергии": энергия - это только характеристика материи.

Alexxnn в сообщении #234911 писал(а):

Количество материи (корпускулярной) во всем мысленно обозримом пространстве вселенной константа или переменная величина?

Нет. Существуют частицы, которые рождаются и исчезают попарно, они называются частицами и античастицами. Они относятся к классу фермионов, и иногда - бозонов. Их количество можно считать сохраняющимся, если условно считать античастицы со знаком "минус". Например, протоны, нейтроны, электроны, нейтрино - фермионы. Пример бозона - альфа-частица. И существуют частицы, которые могут возникать поодиночке или нечётными количествами. Для них не различаются частица и античастица, и никакого закона сохранения количества не существует вообще. Такие частицы - всегда бозоны. Примеры - фотон, $\pi$-мезон.

В общем то вы написали изуродованное уравнение полной энергии кванта. Распространенная ошибка приравнивать полную энергию светового фотона к энергии импульсного фотона. Это совершенно разные физические объекты. Это все равно, если бы вы приравняли энергию нейтрона к энергии светового фотона. Вы просто не понимаете этих различий. Что касается тавтологии, то надо понимать, что электромагнитный фотон - это не единственное состояние светового фотона. В состоянии покоя он нейтрален.

Jnrty:

!

[whiterussian]

Цитата:

Легко доказывается, что электромагнитный фотон имеет комптоновскую длину волны равной длине световой волны.

Правда? Легко докажите

Цитата:

Вы же говорите о фотоне как о точке. Отсюда все заблуждения.

И потом ,"смурзик может быть величиной со слона"... Где я Вам упомянала точку?

[Patrice]

whiterussian в сообщении #234935 писал(а):

Цитата:

Легко доказывается, что электромагнитный фотон имеет комптоновскую длину волны равной длине световой волны.

Правда? Легко докажите

Цитата:

Вы же говорите о фотоне как о точке. Отсюда все заблуждения.

И потом ,"смурзик может быть величиной со слона"... Где я Вам упомянала точку?

Глава"Импульсные и световые фотоны" в книге Е.Стадницкого. Теория Всего. Основы квантовой механики элементарных частиц гравитации и антигравитации. Доказывать легко, но долго для неподготовленного читателя.

[whiterussian]

Patrice в сообщении #234942 писал(а):

whiterussian в сообщении #234935 писал(а):

Цитата:

Легко доказывается, что электромагнитный фотон имеет комптоновскую длину волны равной длине световой волны.

Правда? Легко докажите

Цитата:

Вы же говорите о фотоне как о точке. Отсюда все заблуждения.

И потом ,"смурзик может быть величиной со слона"... Где я Вам упомянала точку?

Глава"Импульсные и световые фотоны" в книге Е.Стадницкого. Теория Всего. Основы квантовой механики элементарных частиц гравитации и антигравитации. Доказывать легко, но долго для неподготовленного читателя.

Вы знаете, мантры, библии и прочие остросюжетные книги к науке отношения не имеют.

Дайте четкую систему непротиворечащих определений и ЛЕГКО докажите....

[Munin]

Patrice в сообщении #234926 писал(а):

Легко доказывается, что электромагнитный фотон имеет комптоновскую длину волны равной длине световой волны.

Доказывайте.

[Alexxnn]

Munin в сообщении #234925 писал(а):

Да, можно. Например, так действует униполярный индуктор.

Где можно прочитать про принцип его действия?

Munin в сообщении #234925 писал(а):

Заряды не несут поля.

Можно по подробней, что такое электрическое поле заряда, на сколько я успел вспомнить теорию поля, статическое, электрическое поле не существует без заряда - корпускулы имеюшей массу в инерционом и гравитационном смысле и имеющее заряд. В составе возбужденной, соответсвующим движением этого заряда (зарядов), волны может существовать поле, но там не статическое электрическое поле, а динамическое, к тому же перемещающееся в пространстве со скоростью света.

Munin в сообщении #234925 писал(а):

Можно. При аннигиляции частиц с противоположными зарядами получаются незаряженные частицы: заряды исчезают.

Я имел в виду не за счет взаимодействия с другой копускулой имеющей массу покоя, а за счет взаимодействия с энергией заключенной в ЭМ волне.

Munin в сообщении #234925 писал(а):

Существует процесс, обратный аннигиляции: рождение пар. При этом возникают заряженные частицы из незаряженных, но неправильно говорить "из энергии": энергия - это только характеристика материи.

Нет не путем деления корпускулярных частиц, а за счет взаимодействия ЭМ волн с определенным спектром. Мне кто то говорил что это возможно. Вранье?

Munin в сообщении #234925 писал(а):

Нет. Существуют частицы, которые рождаются и исчезают попарно, они называются частицами и античастицами. Они относятся к классу фермионов, и иногда - бозонов. Их количество можно считать сохраняющимся, если условно считать античастицы со знаком "минус". Например, протоны, нейтроны, электроны, нейтрино - фермионы. Пример бозона - альфа-частица. И существуют частицы, которые могут возникать поодиночке или нечётными количествами. Для них не различаются частица и античастица, и никакого закона сохранения количества не существует вообще. Такие частицы - всегда бозоны. Примеры - фотон, -мезон.

Что провоцирует их появление, и исчезновени. При исчесновении, что остается энергия в виде ЭМИ или еще более нестабильные и более элементарные частицы? При появлении откуда черпают энергию?

[Munin]

Alexxnn в сообщении #234953 писал(а):

Где можно прочитать про принцип его действия?

Где угодно, хоть в Википудии.

Alexxnn в сообщении #234953 писал(а):

Можно по подробней, что такое электрическое поле заряда, на сколько я успел вспомнить теорию поля, статическое, электрическое поле не существует без заряда - корпускулы имеюшей массу в инерционом и гравитационном смысле и имеющее заряд.

Масса тут ни при чём. Просто те частицы, которые известны, обладают и тем и другим. Но не обязаны.

Поле существует вокруг заряда. На жаргоне математической физики говорят, что заряд создаёт поле, хотя это условность: просто задачи часто ставятся "от заряда к полю". Когда заряд движется, поле изменяется соответственно его движению, и часто - так, как будто сопровождает заряд. Поэтому на жаргоне иногда говорят, что поле движется вместе с зарядом, но тоже условно.

Но когда говорят, что "одно несёт другое", например, частица несёт заряд, подразумевается, что они совпадают в пространстве. А поле не совпадает в пространстве с зарядом, который его создаёт. Так что говорить, что заряд несёт поле, нельзя.

Alexxnn в сообщении #234953 писал(а):

Я имел в виду не за счет взаимодействия с другой копускулой имеющей массу покоя, а за счет взаимодействия с энергией заключенной в ЭМ волне.

Во-первых, электромагнитная волна (общепринятых сокращений тут нет) сама по себе корпускулярна, и состоит из фотонов. Во-вторых, частицы могут аннигилировать только со своими античастицами.

Alexxnn в сообщении #234953 писал(а):

Нет не путем деления корпускулярных частиц, а за счет взаимодействия ЭМ волн с определенным спектром. Мне кто то говорил что это возможно. Вранье?

Рождение пар - это и есть результат взаимодействия электромагнитных волн. Никаких частиц там не делится. Фотоны там участвуют в процессе рождения, но не делятся.

Alexxnn в сообщении #234953 писал(а):

Что провоцирует их появление, и исчезновени.

Встреча частиц называется реакцией. Реакции бывают самые разные, практически любые, не запрещённые законами. Если встречаются частица и античастица, они предпочитают аннигилировать, поскольку это практически всегда энергетически выгодно. Чтобы, наоборот, возникли частицы, надо затратить энергию, и это происходит при столкновении энергичных частиц, например, фотонов. Рождение непарных частиц может происходить просто при движении других частиц, например, в некотором поле. Например, электрон, движущийся в электромагнитном поле, может излучать фотоны.

Alexxnn в сообщении #234953 писал(а):

При исчесновении, что остается энергия в виде ЭМИ или еще более нестабильные и более элементарные частицы?

Бывает и так и так. Только отучитесь от "энергии в виде ЭМИ". Электромагнитное излучение - это фотоны, нормальные и полноценные элементарные частицы, стабильные. Так что всегда остаются частицы.

Alexxnn в сообщении #234953 писал(а):

При появлении откуда черпают энергию?

От тех частиц (например, фотонов), которые столкнулись для их рождения.

[PapaKarlo]

Patrice, дело в том, что на этом форуме - почти исключительно неподготовленные участники. Подготовленных, типа Вас, местная злобная администация отправляет отдыхать, а по своей полной неподготовленной несознательности - предлагает читать пустые книжонки типа "Теория поля" и т.п. До Вашего эпохального труда (надо полагать, Е.Стадницкий $\equiv$ Patrice) здесь мало кто дорос. Так що не трать, куме, сили, т.е. не тратьте Вашего времени, не доказывайте ничего, да и не пишите здесь лучше вообще. Это просто дружеский совет. И Вы силы для будущих научных шедевров сэкономите, и на форуме поспокойнее будет...

[Patrice]

PapaKarlo в сообщении #234969 писал(а):

Patrice, дело в том, что на этом форуме - почти исключительно неподготовленные участники. Подготовленных, типа Вас, местная злобная администация отправляет отдыхать, а по своей полной неподготовленной несознательности - предлагает читать пустые книжонки типа "Теория поля" и т.п. До Вашего эпохального труда (надо полагать, Е.Стадницкий $\equiv$ Patrice) здесь мало кто дорос. Так що не трать, куме, сили, т.е. не тратьте Вашего времени, не доказывайте ничего, да и не пишите здесь лучше вообще. Это просто дружеский совет. И Вы силы для будущих научных шедевров сэкономите, и на форуме поспокойнее будет...

Вы , видимо, местный законодатель моды. Отвечаете за всех. Эко вас разобрало. Говоря неподготовленные, я не имею ввиду знание известного, я имею ввиду квантовую физику и знание внутреннего строения фотона. Без этого о физике взаимодействий рассуждать нечего. Ничего, кроме мутных теорий не выйдет. Если вы знаете больше моего, то пожалуйста без истерик объясните тупому невежде строение фотона. А то вы рассуждаете, что если бегущую электромагнитную волну остановить, то фотон исчезнет. Объясните куда? Я рассуждаю по - другому. Если электромагнитную волну остановить, то получится стоячая волна, состоящая из двух бегущих электромагнитных волн, то есть из двух фотонов. Я имею ввиду на отрезке длины волны. Идет процесс удвоения. Это мы видим и на уровне частиц ( частица-античастица).

[nestoklon]

Patrice в сообщении #234934 писал(а):

В состоянии покоя он нейтрален.

А можно поподробнее хотя бы про фотон в состоянии покоя?

[Munin]

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

Вы , видимо, местный законодатель моды. Отвечаете за всех.

Да нет, он прав, у всех тут такая реакция, а он озвучил. Я могу согласиться с его словами, например, просто не видел необходимости. Разве что не пожелаю будущих шедевров.

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

Говоря неподготовленные, я не имею ввиду знание известного, я имею ввиду квантовую физику и знание внутреннего строения фотона. Без этого о физике взаимодействий рассуждать нечего.

Ну так квантовую физику и внутреннее строение фотона тут все знают. Кроме вас. Я говорю о настоящей квантовой физике и о настоящем внутреннем строении фотона. И о настоящей физике взаимодействий. Проверяется это, например, тем, что правильный пропагатор фотона
$\dfrac{-ig_{\mu\nu}}{q^2+i\varepsilon}$
даёт правильный закон Кулона. Вряд ли ваш Е.Стадницкий может похвастаться таким результатом.

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

А то вы рассуждаете, что если бегущую электромагнитную волну остановить, то фотон исчезнет.

Никто так не рассуждает. Все вокруг достаточно хорошо понимают, что фраза "бегущую электромагнитную волну остановить" вообще не имеет смысла.

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

Я рассуждаю по - другому. Если электромагнитную волну остановить, то получится стоячая волна, состоящая из двух бегущих электромагнитных волн, то есть из двух фотонов.

Если бы вы рассуждали, а не просто бредили, то знали бы, что стоячая волна получается совсем другим способом: заключением бегущей волны в пару зеркал, то есть в резонатор.

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

Идет процесс удвоения. Это мы видим и на уровне частиц ( частица-античастица).

К великому сожалению, "удвоение на уровне частиц" происходит на уровне уравнений, а не их решений, так что не имеет ничего общего с описанной заменой, кроме того, что тоже используются симметрии пространства-времени.

[Patrice]

Munin в сообщении #235036 писал(а):

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

Вы , видимо, местный законодатель моды. Отвечаете за всех.

Да нет, он прав, у всех тут такая реакция, а он озвучил. Я могу согласиться с его словами, например, просто не видел необходимости. Разве что не пожелаю будущих шедевров.

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

Говоря неподготовленные, я не имею ввиду знание известного, я имею ввиду квантовую физику и знание внутреннего строения фотона. Без этого о физике взаимодействий рассуждать нечего.

Ну так квантовую физику и внутреннее строение фотона тут все знают. Кроме вас. Я говорю о настоящей квантовой физике и о настоящем внутреннем строении фотона. И о настоящей физике взаимодействий. Проверяется это, например, тем, что правильный пропагатор фотона
$\dfrac{-ig_{\mu\nu}}{q^2+i\varepsilon}$
даёт правильный закон Кулона. Вряд ли ваш Е.Стадницкий может похвастаться таким результатом.

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

А то вы рассуждаете, что если бегущую электромагнитную волну остановить, то фотон исчезнет.

Никто так не рассуждает. Все вокруг достаточно хорошо понимают, что фраза "бегущую электромагнитную волну остановить" вообще не имеет смысла.

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

Я рассуждаю по - другому. Если электромагнитную волну остановить, то получится стоячая волна, состоящая из двух бегущих электромагнитных волн, то есть из двух фотонов.

Если бы вы рассуждали, а не просто бредили, то знали бы, что стоячая волна получается совсем другим способом: заключением бегущей волны в пару зеркал, то есть в резонатор.

Patrice в сообщении #234988 писал(а):

Идет процесс удвоения. Это мы видим и на уровне частиц ( частица-античастица).

К великому сожалению, "удвоение на уровне частиц" происходит на уровне уравнений, а не их решений, так что не имеет ничего общего с описанной заменой, кроме того, что тоже используются симметрии пространства-времени.

Вы вдумайтесь, что за бред вы несете и как все это относится к физике. Симметрия возникает только при электромагнитном взаимодействии. В остальных ее нет. Ее нет в гравитации. Ее нет при сильном, слабом, сверхсильном ядерных взаимодействиях. Ее нет при инерционном взаимодействии. Но даже для электромагнитного взаимодействия понятие симметрии ограничено масштабом времени релаксации электромагнитного фотона.

Jnrty:

Предупреждение за избыточное цитирование. Цитировать следует только ту часть сообщения, на которую Вы отвечаете.

[arseniiv]

Patrice в сообщении #235175 писал(а):

соотносится к физике

велик и могуч русский язык!

[ewert]

правильная версия: "Велик могучим русский языка!" ($\copyright$ А.Иванов)

[Munin]

ewert
Приведите стихотворение полностью, оно того стоит :-)

Patrice в сообщении #235175 писал(а):

Вы вдумайтесь, что за бред вы несете и как все это относится к физике.

Вдумался.

Patrice в сообщении #235175 писал(а):

Симметрия возникает только при электромагнитном взаимодействии.

Нет. И при других тоже. И даже без них.

Patrice в сообщении #235175 писал(а):

Ее нет в гравитации. Ее нет при сильном, слабом, сверхсильном ядерных взаимодействиях.

У вас неверные сведения. Я скажу по секрету, даже самого по себе сверхсильного ядерного взаимодействия нет. Только сильное ядерное.

Patrice в сообщении #235175 писал(а):

Ее нет при инерционном взаимодействии.

И такого взаимодействия нет. Вот горе-то.

Patrice в сообщении #235175 писал(а):

Но даже для электромагнитного взаимодействия понятие симметрии ограничено масштабом времени релаксации электромагнитного фотона.

Какая удача для нашей Вселенной, что фотон не релаксирует.

Вы знаете, вы такой отменный бред несёте, что мне захотелось почитать эту вашу книжку. Не подскажете, где её скачать можно?