Только в смысле корпускулярно-волнового дуализма...
Я не возражаю что частицы внутри состоят из непрерывных полей,
как и фотоны и все остальное.Очевидно также что функции их описывающие
математически гладкие и имеют везде производные любого порядка.
Но даже у "официальных" Ландау-Лифшица электромагнитное поле
не самостоятельная природная величина,а связано с роторами и градиентами
основных полей,из которых хоть одно по-любому скалярное.
Если бы было всё так просто...Ну как Вы скажем, объясните угол между химическими связями (линиями, соединяющими ядра атомов)
в молекуле воды?
С точностью угол я не обьясню,гипотеза еще недоработана.
Но угла в
и не должно быть,в наружной оболочке
у кислорода более двух электронов,плюс влияние резко асимметричной
внутренней оболочки.
-- Сб авг 08, 2009 16:56:09 --У кислорода и у серы число электронов в наружной оболочке одинаковое. А вот структура молекул
и
- разная.
Но внутренние оболочки у них разные.У кисслорода в ней только 2 электрона,
и она резко асимметрична.У серы есть вторая оболочка,более "гладкая".
Если рассмотреть отталкивание, то возникнет неустойчивость по уходу вбок от оси. Изворачивайтесь как хотите, всё равно не получится.
Почему же,уход вбок от оси означает удаление от каждого из протонов,
и у точки равновесия сила их притяжения будет при этом возрастать,
равнодействующая вернет электрон к оси.
Да нет, это ваши наезды на неё не соответствуют действительности.
А чтобы ответить на простой вопрос почему электрон не падает на протон,
нет нужды привлекать статистику.
-- Сб авг 08, 2009 17:03:12 --Сферический фотон получить очень просто: нужно взять атом, возбудить его, и оставить в покое. Он излучит, но не имея выделенного направления в пространстве, излучит во все стороны. Кстати, примерно так же можно получить классическую сферическую радиоволну.
Вот это ближе к истине.Фотон не стабильная частица,а всего лишь перенос
возмущений поля до тех пора пока оно стабилизируется.