В редакцию поступило доказательство великой теоремы Ферма.

[Сергей Маркелов]

Как многие знают, законодательство России об авторском праве позволяет запретить распространять условие какой-то задачи (примеры). Законодательство Украины устроено иначе, можно запатентовать и доказательство, после чего сим доказательством нельзя пользоваться без разрешения автора. Г.А.Середкин любезно разрешил использовать данное доказательство в интернете при условии одновременной публикации свидететельства. Первоначально письмо поступило в редакцию одного известного российского математического журнала, который решил воздержаться от публикации. Просьба при комментировании соблюдать корректность и вежливость. Кому плохо видно, картинки кликабельны.

С уважением,
Сергей Маркелов

[LetsGOX]

Я всегда знал что 130-страничное доказательсво ВТФ это фигня, но здесь чтото тоже не так...

[12d3]

Сергей Маркелов в сообщении #232196 писал(а):

Законодательство Украины устроено иначе, можно запатентовать и доказательство, после чего сим доказательством нельзя пользоваться без разрешения автора.

Этак же можно кучу бабок срубить. Запатентовать доказательство и потом продавать лизензию на его использование.

[TOTAL]

Сергей Маркелов в сообщении #232196 писал(а):

Законодательство Украины устроено иначе, можно запатентовать и доказательство, после чего сим доказательством нельзя пользоваться без разрешения автора.

То есть если некто придумал ошибочное доказательство и запатентовал его, то любой человек, допустивший такую же ошибку, будет оштрафован. Вопиющая несправедливост! Нельзя лишать людей права на ошибку!

Сергей Маркелов в сообщении #232196 писал(а):

Г.А.Середкин любезно разрешил

А разрешил ли Середнин Г.А. Г.А. Середкину любезно разрешить?

[anwior]

Середнину Г. А. я бы сказал так:
Конгениальное доказательство ВТФ! ...Но все же из сериала
А у нас в Лесничестве...

Сергей Маркелов
Вам случайно(да, нет) известен российский матем. журнал, о
котором скольз упомянуто в вашем посте?

[Сергей Маркелов]

anwior в сообщении #232206 писал(а):

Сергей Маркелов
Вам случайно(да, нет) известен российский матем. журнал, о котором скольз упомянуто в вашем посте?

Да. Собственно, именно в редакции журнала (куда заходил по другому вопросу) и увидел распечатанными две данных страницы. Редакция журнала не возражала против публикации в интернете (при условии согласия автора, каковое мной было получено). К сожалению, редакция настойчиво попросила воздержаться от упоминания названия журнала.

С уважением,
Сергей Маркелов

[TOTAL]

Сергей Маркелов в сообщении #232210 писал(а):

Редакция журнала не возражала против публикации в интернете

Зачем Вам захотелось показать это в интернете?

Сергей Маркелов в сообщении #232210 писал(а):

при условии согласия автора, каковое мной было получено

Чем можете подтвердить, что у Вас есть согласие автора?

[Сергей Маркелов]

Сергей Маркелов в сообщении #232210 писал(а):

Зачем Вам захотелось показать это в интернете?

Мне самому было весьма интересно посмотреть на эти два документа. Подумал, что может быть и ещё кому-то может быть интересно. К слову, прочитали ли Вы само доказательство? Не желаете ли Вы высказать Ваше мнение -- кажется ли оно Вам убедительным? Нет ли, на Ваш взгляд, каких-то слабых мест или ошибок?

Сергей Маркелов в сообщении #232210 писал(а):

при условии согласия автора, каковое мной было получено. Чем можете подтвердить, что у Вас есть согласие автора?

Дело было так: люди в редакции (вообще говоря, очень хорошие), к моему вящему удивлению, отказались дать копию доказательства. У них был очень отрицательный опыт с Героем Советского Союза, нашедшим способ циркулем и линейкой выполнить трисекцию угла, с которым они вступили в общение и потом очень пожалели (он стал давить через верх). Однако, мне согласились дать e-mail адрес Г.А.Середкина, каковой ответил на моё письмо и любезно разрешил разместить данный материал на форуме в интернете при условии одновременного размещения свидетельства.

С уважением,
Сергей Маркелов

[nn910]

"Доказательство" так же годится и для n=2.

[мат-ламер]

Я вот начал читать, но не разобрался, почему объём усечённой пирамиды не может быть равен объёму какой-нибудь другой пирамиды в ряду. Написанно туманно. (Там предложение на 14 строк, начиная со слова "Разность"). Но в школьной стереометрии я слаб.

[TOTAL]

Сергей Маркелов в сообщении #232223 писал(а):

Не желаете ли Вы высказать Ваше мнение -- кажется ли оно Вам убедительным? Нет ли, на Ваш взгляд, каких-то слабых мест или ошибок?

Не желаю. У меня есть мнение, но оно из тех, что Вы попросили не высказывать.

[venco]

nn910 в сообщении #232227 писал(а):

"Доказательство" так же годится и для n=2.

И даже для n=1.

[yk2ru]

мат-ламер в сообщении #232228 писал(а):

Я вот начал читать, но не разобрался, почему объём усечённой пирамиды не может быть равен объёму какой-нибудь другой пирамиды в ряду. Написанно туманно. (Там предложение на 14 строк, начиная со слова "Разность"). Но в школьной стереометрии я слаб.

Возможно автору не хватило воображения, чтобы такое представить.

[Виктор Ширшов]

Я - дилетант, но Середкин Г. А или Середнин Г. А. - дилетантище. Где Brukvalub?

[Батороев]

Я, грешным делом, увлекался пару лет рассмотрением таких же пирамид и даже выдвинул на мат. форуме МГУ шуточную гипотезу о том, что Хеопс на самом деле был древнеегипетским математиком, пытавшимся доказать древнеегипетскую ВТФ для 3-степени путем строительства двух пирамид из обломков одной.

Доказать, что объем усеченной пирамиды не может быть равен объему целочисленной пирамиды, мне не удалось, хотя я применял куда более изощренные методы анализа, чем вышеупомянутый автор.