Вы не поняли. Все они (эксперименты) приведены с целью показать очевидную, наблюдаемую разницу между понятиями "инерция" и "масса".
Вы ошиблись: я понял. Как я и предсказывал, никаких ссылок на опыты, тем более описания проведенных опытов Вы привести не можете. Впрочем, странно было бы ожидать описания того, чего не было. Сказки не в счет.
Но скажите на милость, где по приведенной Вами ссылке Вы увидели хоть какое-нибудь упоминание о связи или различии понятий "инерция" и "масса"? Я понимаю, Вам очень хочется увидеть где-либо хоть похожие на Вашу "теорию" слова, но уж больно по-детски это.
Инерция зависит только от количества и силы связей между элементами. Масса тела (как системы) является суммой масс его элементов без учета связей.
Неужели не понятно, что количество связей (между атомами) поперек длинного тонкого стержня многократно меньше, чем количество связей в продольном его направлении? Инерция, соответственно, меньше в поперечном направлении, чем в продольном.
Первая часть рассуждения могла бы быть корректной, только сформулирована больно криво. Масса системы действительно может быть меньше массы составляющих на модуль потенциальной энергии взаимодействия элементов. Вторая часть рассуждения никак не вытекает из первой, т.к. энергия - не вектор.
Неужели не понятно, что эксперименты с солнечным парусом (с достоверными результатами)
Приведенная Вами ссылка не содержит описания каких-либо результатов каких-либо экспериментов. Более Вы ничего не привели.
Неужели не понятно, что эксперименты с солнечным парусом (с достоверными результатами) основаны на этом же принципе и вполне его могут демонстрировать? Так же, как и фотографии кометы.
Конечно, непонятно. Понятно как раз обратное: фотографии кометы, равно как и эксперименты с прототипами солнечного паруса ничего общего не имеют с Вашими фантазиями.
Как Вы предлагаете считать то, чего нет?
Это Вы предлагаете то, чего нет (зависимость инерции от геометрии и направления непонятно чего). Я же предлагаю Вам на основании Вашей теории посчитать то, что есть - например, упоминаемое Вами отклонение хвоста кометы. Но Вы этих расчетов не приведете, гарантирую.
Для хвоста кометы отношение гравитационной массы к инертной стремится к бесконечности. В примере со стержнем равно отношению его длины к толщине.
Ага, а дважды два равно пять. Бумага все стерпит, а интернет - тем более. Вот Вы и посчитайте те соотношения, которые Вы приводите, обоснуйте эти расчеты. Укажите, как Вы оцениваете инерцию ядра кометы, инерцию хвоста кометы, как из инерции тех или иных частей кометы и величины давления солнечного ветра получить расчетные данные, коррелирующие с наблюдательными данными.
А пока не дадите обоснованных и подтверждающихся наблюдениямим расчетов, можете смело вводить в Ваши теории упомянутую выше новую таблицу умножения - они подходят друг другу.
Что еще Вам посчитать?
Что значит "еще"?
Пока что Вы еще ни одного расчета не привели, так что вопрос Ваш некорректен.
Ну, и наконец, где ответы на мой вопрос по предложенному Вами эксперименту со стержнем? Вы ведь интересовались:
Конкретно по эксперименту и выводам у кого- то вопросы имеются?
Вот я и написал: да, имеются, вопросы задал и ответы по предложенному Вами эксперименту жду - уже который день. А воз и ныне там...