Что такое время?

[Шимпанзе]

PapaKarlo в сообщении #229522 писал(а):

Не знаем мы, что и как было. Можем лишь строить модели и интерпретировать: кто - результаты эксперимента, кто - библейские тексты. Да и интерпретировать книгу Бытия как описание физической модели мира неверно - с любой точки зрения (хоть атеиста, хоть верующего, хоть (не)верующего физика).

Не о том была речь....

[PapaKarlo]

Значит, я Вас не понял.

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #229510 писал(а):

Оказывается Творец и Материя существовали "всегда" вместе. Но вот, когда Он ее (материю) начал совершенствовать...

Эта картина типична для языческих мифологий: мир существовал, но сначала был недоделанным. Вы уверены, что хотите приписать ту же схему книге, которую пишете с большой буквы?

[Seeker]

Munin в сообщении #229540 писал(а):

мир существовал, но сначала был недоделанным.

Можно подумать, на данный момент его довели до ума.
А если серьезно, то экспериментальные данные говорят о достаточной простоте перемещения во времени. Но эти данные очень специфические и я не хотел бы их приводить. Так что пока будем исходить из того, что во времени перемещаться невозможно…

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #229540 писал(а):

Эта картина типична для языческих мифологий: мир существовал, но сначала был недоделанным.

Слово "недоделанный" в данном контексте дурацкое. Где я такое писал? Мир был другой, без "Времени и пространства" - хаос, и с позиции человека непригодный.

Munin в сообщении #229540 писал(а):

Вы уверены, что хотите приписать ту же схему книге, которую пишете с большой буквы?

Если хотите, настаиваю. Может мы о разных книгах говорим? Их много…. Вы какую книгу имеете в виду?


Тем не менее, создание Творцом Времени, но главное осознание человеком «времени» как физически реального и объективного свойства Природы послужило Началом развития Цивилизации технологического типа. Почему технологического? Да потому , что у многих «отсталых» - в чем я не уверен – народов и племен понятие Времени или другое или вовсе его нет. Впрочем далеко за примерами ходить не надо. Не так давно на форуме появилась группа «физиков» альтов, идиотов – здесь я уверен- которые измеряли скорость, а значит и время , грубо говоря шагами. Чтоб было понятнее, приведу пример. Известно, что скорость пешехода составляет примерно 5 км. час., и , следовательно, он делает примерно 7000 шагов в час. Значит время можно «измерять» шагами! Оказывается не только в далеком африканском племени можно услышать: «солнце взойдет через 600000 шагов», но и в «научной» среде…

[ewert]

Шимпанзе в сообщении #229597 писал(а):

Значит время можно «измерять» шагами! Оказывается не только в далеком африканском племени можно услышать: «солнце взойдет через 600000 шагов», но и в «научной» среде…

Можно, и вполне. Время как измеряемая физическая величина существует ровно постольку, поскольку его можно измерять. Т.е. поскольку существуют стабильные по времени физические процессы, а опыт показывает, что -- существуют. Конкретнее: если поставить рядышком двое ходиков, то при соответствующих условиях они будут тикать строго вперемежку.

Ну а чем человек, спрашивается, не ходики?... те же ходики, только несколько менее точные. Так что -- вполне можно.

[Черный Евгений]

Хотя у некоторых участников дискуссии весьма отрицательное отношение к философии, но именно она дает ответ на вопрос почему мы не можем понять основания окружающего мира. Для того чтобы понять основания (пространство, время, материю) нужно их сотворить, или по крайней мере спросить у творца.
А мы можем только измерять. Я беру в руки системный блок ПК и начинаю тщательно измерять его протяженность, массу, затем потребляемую энергию. Вряд ли эти замеры помогут мне понять зачем придумали компьютер, почему внутри перешли на строгую систему дискретного мира (импульсы, такты, отдельные точки на мониторе). Между тем ответ на все эти вопросы легко дадут творцы ПК.
Физика может только измерять, но не находить причины. Поэтому никто не может дать вразумительное обяснение ни одному сколько нибудь серьезному понятию - ни времени, ни массе, ни энергии, ни пространству.

[Шимпанзе]

ewert в сообщении #229601 писал(а):

Ну а чем человек, спрашивается, не ходики?... те же ходики, только несколько менее точные. Так что -- вполне можно.

Можно, конечно. Но лучше тогда шагами ишака. Он быстрее ходит, и для замера времени достаточно загибать пальцы.

Черный Евгений в сообщении #229606 писал(а):

Между тем ответ на все эти вопросы легко дадут творцы ПК.

Угу . А можно и по другому поступить. Взять книжки про ПК и самостоятельно изучить и понять их устройство. А еще лучще изобрести свой ПК.

[Seeker]

Ладно, перейдем к философии. А с чего люди взяли, что, например, Библия или христианская, или еще какая-нибудь религия имеет какое-либо отношение к создателям этого мира? Создатели этого мира скорее дали людям точные науки, чем эту религиозную муть. Да и в Библии ничего конкретного нет, набор фраз и не просто фраз, а бессмысленных фраз…

[PapaKarlo]

Seeker в сообщении #229611 писал(а):

Да и в Библии ничего конкретного нет, набор фраз и не просто фраз, а бессмысленных фраз…

Seeker, по-Вашему, что сложнее: тексты Библии или учебника физики (скажем, школьного)?

[Михаил Дмитриев]

Seeker в сообщении #229576 писал(а):

А если серьезно, то экспериментальные данные говорят о достаточной простоте перемещения во времени.

Если эксперимент проводить со счетчиком (двоичным, например) или памятью компьютера, то всегда есть возможность вернуться к предыдущим состояниям и на один такт и на много тактов и на много дней назад (восстановление по контрольным точкам).
Здесь мы имеем дело с обратимыми процессами. Но в подавляющем большинстве случаев процессы необратимые. Сделать как в анекдоте "мама, роди меня назад" ни у кого не получится.
Прошлое Земли в виде картинок можно увидеть, но для этого нужно удалиться от объекта наблюдения со сверхсветовой скоростью. Сидя на каком -нибудь астероиде (не забудьте привязаться) с гигантским телескопом ловить с запозданием (всего лишь со световой скоростью) приходящие изображения.
Мы же сейчас можем наблюдать прошлое Вселенной (и только его) на миллиарды лет отстоящее от нас.
А о настоящем ее состоянии мы даже не подозреваем и не можем ничего сказать. Если ближайшая звезда удалена от нашего настоящего на 4,5 года в прошлое. А пишут-то "сегодня произошла вспышка в созвездии ...." Жуть!

Погодите! Да тут же прямо новая Теория Относительности Пространства Времени (ТОПВ) вытанцовывается!

Постулат № 1.
Смещение во времени в прошлое может быть только следствием соответствующего пространственного смещения (удаления).
На сколько световых лет отстоит наблюдатель от объекта наблюдения в пространстве, на столько лет в прошлое он способен заглядывать.

Постулат № 2. Смещение наблюдателя в пространстве (удаление) относительно объекта наблюдения приводит к уменьшению линейных размеров (сокращению длины) этого объекта со скоростью прямо пропорциональной скорости перемещения наблюдателя. Информация об этом сокращении запаздывает также пропорционально скорости наблюдателя.
Лучше всего удаляться со скоростью света. Тогда объект моментально сокращает свою длину до нуля, что и требовалось доказать, ну и фиг с ним.

Постулат № 3.
Хочешь узнать будущее объекта - подойди вплотную и загляни ему в глаза.

Надеюсь, развив как следует эти постулаты, несложно будет и машину времени соорудить.
Желаю успехов.

[age]

Идею о едином "геометрическом" пространственно-временном континууме предлагаю считать необоснованной.
Предлагаю отправной точкой считать следующее утверждение:

Время - это либо свойство пространства, либо существует наравне с ним и независимо от него.

-- Пт июл 17, 2009 12:28:13 --

Шимпанзе в сообщении #229610 писал(а):

А можно и по другому поступить. Взять книжки про ПК и самостоятельно изучить и понять их устройство. А еще лучще изобрести свой ПК.

Согласен, не подскажете какую книжку лучше почитать, чтобы собрать машину времени? Просто очень нужна.

[Жесть]

age в сообщении #229620 писал(а):

Идею о едином "геометрическом" пространственно-временном континууме предлагаю считать необоснованной.

Предложение отклоняется.

age в сообщении #229620 писал(а):

Предлагаю отправной точкой считать следующее утверждение:

Предложение отклоняется.

age в сообщении #229620 писал(а):

Время - это либо свойство пространства, либо существует наравне с ним и независимо от него.

Прикольно. А как же преобразования Лоренца?

[Шимпанзе]

age в сообщении #229620 писал(а):

Согласен, не подскажете какую книжку лучше почитать, чтобы собрать машину времени?

Начните со школьного учебника по физике...

[PapaKarlo]

Михаил Дмитриев в сообщении #229619 писал(а):

Лучше всего удаляться со скоростью света... Желаю успехов.

И Вам того же. Успехов в наблюдении форума.