Что такое время?

[PapaKarlo]

Шимпанзе в сообщении #229267 писал(а):

В соответствии с религиозным мировоззрением ( самым, самым первоначальным). Время есть первое творение Творца. ( День Первый, День Второй….)

Нет-нет.

Моисей в Книге Бытия, глава 1 писал(а):

В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

В этом смысле очень хорошо видно, что время действительно используется для упорядочения событий, причем событий, имеющих причинно-следственную связь. И эталон для измерения времени назван.

До начала не было ничего - и времени тоже.

Шимпанзе в сообщении #229267 писал(а):

А потому нельзя найти для Времени никакого естественного обоснования. Дохлый номер…

Так ведь не обоснование ищут. А что ищут - никто так пока и не сказал.

[Andrew58]

errnough в [url=http://dxdy.ru/post229234.html#p229234]сообщении #229234 писал(а):

Длина и масса -- свойства материального объекта. Если материальный объект не изменяли, то и свойства (масса, длина) тела не изменились.

И что же это за свойства (требуется универсальное определение)?

[age]

Seeker в сообщении #228777 писал(а):

А что такое время? Вы, конечно, можете послать меня куда подальше … читать литературу, но мне хочется услышать ваше мнение…

Munin в сообщении #228783 писал(а):

А что такое сахар?

Скажите Munin, сахар можно употреблять в чай, а время можно?

По теме: Ни одного вразумительного ответа так и не увидел. Делаю вывод, из участников обсуждения никто не знает, можно ли употреблять время или нельзя. Можно ли с помощью компрессора увеличить или убавить его плотность? Можно ли по второму закону Ньютона, приложив к нему силу, придать ускорение $F=ma$? Обладает ли оно, в конце концов, массой, запахом, инерцией? локализовано ли в пространстве? Состоит ли из элементарных частиц? Где ответы?

[PapaKarlo]

age в сообщении #229272 писал(а):

Делаю вывод, из участников обсуждения никто не знает, можно ли употреблять время в чай как сахар или нельзя.

Я знаю - можно. Просто Вы раньше не спрашивали. Но имейте в виду, что чрезмерное употребление сахара вредит Вашему здровью.

Ускорение $F=ma$ времени точно придать нельзя.

Ответы на остальные вопросы надеемся получить от Вас после проведения Вами соответствующих экспериментов. Особенно интересен вопрос о запахе - ввиду потенциального употребления времени в чай.

[age]

PapaKarlo в сообщении #229275 писал(а):

Ускорение $F=ma$ времени точно придать нельзя.

Чтобы так утверждать, нужно хотя бы знать что такое время. А вы не знаете.

Кстати, я тоже был удивлен, когда оказалось, что у кварков есть ароматы и странность.

[PapaKarlo]

age в сообщении #229276 писал(а):

Чтобы так утверждать, нужно хотя бы знать что такое время. А вы не знаете.

Чтобы так утверждать, нужно хотя бы знать, знаю я или нет. А Вы не знаете.

Но мне утверждать можно, потому что $F=ma$ - это не ускорение.

age в сообщении #229276 писал(а):

Кстати, я тоже был удивлен, когда оказалось, что у кварков есть ароматы и странность.

Первое объясняется, по-видимому, хроническим насморком. Второе - Вашим предубеждением, что кварки - элементарная штука, и ничего странного в них нет. А оказалось, что есть.

[age]

PapaKarlo в сообщении #229277 писал(а):

age в сообщении #229276 писал(а):

Чтобы так утверждать, нужно хотя бы знать что такое время. А вы не знаете.

Чтобы так утверждать, нужно хотя бы знать, знаю я или нет. А Вы не знаете.

Нет, знаю. Вы не знаете. И про ускорение, массу и второй закон Ньютона тоже не знаете (применительно ко времени). И даже про закон сохранения энергии не знаете. Вот скажите мне, справедлив ли для времени закон сохранения энергии? Чему равно время для энергии? По теории относительности - ничему:
$t=\dfrac{t_0}{\sqrt{1-\dfrac{c^2}{c^2}}}=\dfrac{t_0}{0}$. Причем в знаменателе точный ноль.
И что есть энергия для времени? Нужна ли энергия для того, чтобы существовало время? Тогда откуда она берется и куда девается? Почему энергия только тратится на время? И все время откуда-то берется. Закон сохранения не выполняется. Вы же это все знаете. Ответьте.

[PapaKarlo]

Ну ладно, Вы правы - всего, что Вы понарассказывали, я и правда не знаю. Особенно я не знаю, откуда время берется. Расскажите, откуда, дайте link - мне постоянно не хватает времени. И закон сохранения времени у меня точно не выполняется - Вы опять попали в точку. Еще я понял, что действительно время - деньги: у меня и они не сохраняются...

Единственное, что я знаю: завтра (или сегодня - вот она, относительность времени!) проснется модератор - и закроет эту тему.

[Munin]

Тема-то нормальная, для болтовни. А вот age действительно стоило бы закрыть...

[Seeker]

PapaKarlo в сообщении #229268 писал(а):

А что ищут - никто так пока и не сказал.

Пока ищем какое-либо мало-мальски вразумительное определение времени. Обсуждать перемещение во времени пока еще рано… Хотя эта вещь чертовски интересная… И очень широко используется (но это секрет, только между нами)…

[Михаил Дмитриев]

age в сообщении #229276 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #229275 писал(а):

Ускорение $F=ma$ времени точно придать нельзя.

Чтобы так утверждать, нужно хотя бы знать что такое время. А вы не знаете.

По настоящему оценить то, что имеют, люди способны только потеряв его.
Поэтому я и предложил смоделировать ситуацию с потерей времени. Наверное многие сделали вывод, что мир в этом случае застынет в недвижимости. Это неправильный вывод.
Мир, в этом случае исчезнет бесследно. Без всяких вселенских катастроф - мгновенно, без шума и пыли.
Наверное, такой результат уже проясняет вопрос об обязательном и неизменном присутствии этого феномена во всех физических (и не только) процессах и объектах.
Более того, время не просто присутствует при чем-то, а это что-то (всё) в своей основе кроме него... ничего более не содержит. В основе любого, даже самого элементарного, объекта - осциллятор. Сложный объект - набор осцилляторов. Взаимодействия объектов- взаимодействия осцилляторов. От больших масштабов к меньшим частота осцилляторов увеличивается, скорость процессов (событий) увеличивается также. Цикличность процессов, наблюдаемая повсюду, также следствие взаимодействия осцилляторов, работающих с различной частотой.
Мало того, все осцилляторы в любом уголке Вселенной ЖЕСТКО СИНХРОНИЗИРОВАНЫ.
Причина- все они являются копиями одного единственного первичного осциллятора. По мере распространения (расширения вселенной) эти копии суммируются и создают сложные структуры - частицы, атомы и их дальнейшие комбинации. Квантовая механика действует не только в микромире, но и в макромире, в любом масштабе. Непрерывность это лишь эффект наблюдателя
с ограниченным зрением и умственными способностями.
Оказывается, не так уж и мало мы знаем о времени.
Определение времени:
ВРЕМЯ- это ВСЁ.

[Seeker]

Если представить себе будущее как некую вселенную, в которой звезды представляют собой различные ветки будущей реальности, достижимые из точки наблюдения, то можно предположить, что, используя особый «телескоп», можно увидеть будущее. Но, есть одна загвоздка. Если бы мы захотели бы попасть на одну из рассматриваемых звезд, то за время полета вселенная могла бы очень существенно измениться и звезда могла бы стать сверхновой или черной дырой. Как бы там ни было, но наблюдатель в этой вселенной в любом случае движется в каком-то из направлений, к какой-нибудь из звезд или планет, или его засасывает в черную дыру. И во многих случаях он не в состоянии изменить направление своего полета. Он летит по заранее рассчитанной или не рассчитанной, но совершенно не изменяемой траектории. В народе в этом случае говорят – это судьба. Хотя направление полета можно изменить, но для этого нежна энергия и мудрый шкипер, который знает все пояса астероидов и пылевые туманности этой вселенной…

[EEater]

Михаил Дмитриев в сообщении #229324 писал(а):

Определение времени:
ВРЕМЯ- это ВСЁ.

Тогда уж с еще большим основанием можно утверждать, что пространство - это всё!
И - ура! - в одном слове решены роковые тайны, над которыми бились мыслители! Поздравляю.

[age]

Seeker в сообщении #229326 писал(а):

Если представить себе будущее как некую вселенную, в которой звезды представляют собой различные ветки будущей реальности, достижимые из точки наблюдения, то можно предположить, что, используя особый «телескоп», можно увидеть будущее. Но, есть одна загвоздка. Если бы мы захотели бы попасть на одну из рассматриваемых звезд, то за время полета вселенная могла бы очень существенно измениться и звезда могла бы стать сверхновой или черной дырой. Как бы там ни было, но наблюдатель в этой вселенной в любом случае движется в каком-то из направлений, к какой-нибудь из звезд или планет, или его засасывает в черную дыру. И во многих случаях он не в состоянии изменить направление своего полета. Он летит по заранее рассчитанной или не рассчитанной, но совершенно не изменяемой траектории. В народе в этом случае говорят – это судьба. Хотя направление полета можно изменить, но для этого нежна энергия и мудрый шкипер, который знает все пояса астероидов и пылевые туманности этой вселенной…

Это ошибочный взгляд на время - эйнштейновский. Как на четвертое измерение, объективно присущее пространству, т.н. единый пространственно-временной континуум.
Не спорю, что с точки зрения литературы, художественного восприятия эта точка зрения хорошо зарекомендовала себя. Но с точки зрения науки уж слишком криво.
Нет, время это не 4-е измерение и уж, во всяком случае не математическая ось $t$, по образу и подобию пространственных осей $x,y,z$. Это нечто другое. Поэтому чтобы ответить на вопрос, а можно ли путешествовать во времени, сперва необходимо ответить на вопрос: а может ли такая постановка вопроса вообще иметь смысл? И если может, то какой? Каким образом время воздействует на материальные объекты? Связано ли это как-то с пространством, энергией? Если фотоны рождаются, значит они должны и умирать? Но если для них не существует времени, значит для них нет такого понятия как старение, изменение, в конце концов - движение! Но это бред. Именно смысл фотонов в том, что фотоны это и есть движение, точнее кванты действия.
Поэтому, может быть, энергия и есть время? Но звучит как-то банально, неправдоподобно, т.к. управлять энергией просто, а вот временем - никак. Как бы мы ни управляли энергией, ее плотностью, структурой, пространственным положением - на времени это не сказывается никак. Следовательно, время и энергия - разные вещи.

[Munin]

Чистый флуд.