О высшей математике в ВУЗе

[Yu_K]

То worm2 - абсолютно идентичный подход, наверное, у большинства преподавателей.
Преподавательская интеллигентность (она по определению должно быть присуща должности преподавателя) требует ответственности за будущее страны и тд. . Но это уже общефилосовская категория для любой сферы деятельности и это сегодня, как некоторое болезненное проявление...
В принципе, ничего нового здесь не родится в этом обсуждении... успокаивает то, что не у меня одного такие студенты - а то комплекс неполноценности на этой почве начинает развиваться... может не умею находить подходы для "сеяния" разумного доброго вечного...

[luitzen]

Yu_K в сообщении #226416 писал(а):

филосовскую

Yu_K в сообщении #227615 писал(а):

общефилосовская

Умники, блин .

[Yu_K]

luitzen
Спасибо. Два раза на одни и теже грабли.

[мат-ламер]

Я, извиняюсь, не преподаватель, но рискну вставить своё мнение. Так сказать, взгляд со стороны. Во-первых, та математика, которую сейчас преподают в технических вузах, студенту не нужна. Во-вторых, и не умеют её там преподавать. Случайно попал на форум студентов МАИ. Обсуждался вопрос - как сдать экзамен по математическому анализу. Оказывается, студентов заставляют учить доказательства теорем. Вопрос - по жизни это им когда-нибудь пригодится? Если кто-то считает, что да - пусть докажет теорему о законности применения правила Лопиталя. Все теоремы о доказательствах сходимости, теоремы существования и т.д. из курса надо выкинуть. Вместе с тем студенты должны хорошо понимать основные понятия, типа равномерной сходимости или компактности. Но не значит, что надо уметь доказывать всё это. Кроме того уметь вычислять сложные интегралы, пределы и т.д. тоже не надо. Сейчас за человека всё это делает компьютер. Но простейшие интегралы и диффуры надо уметь решать. А сложные решит MAPLE. Студентов заставляют поглощать кучу информации, причём они не знают, для чего это им всё нужно. Как крайний метод, предложу следующее. Курсы математики отменить в принципе (речь идёт о технических вузах). Ввести семинары по решению практических проблем. А математику осваивать по ходу решения таких проблем.

[ShMaxG]

мат-ламер
Пусть учат! Даже если эти знания не пригодятся, учение повышает математическую культуру, приучает студента мыслить в терминах и понятиях математики (чего мы не наблюдаем частенько в дискуссионных разделах).
Насчет вычисления сложных интегралов и пределов - тоже надо. Соображалка качается, и здорово качается. Кому нужны тугодумы, бросающиеся к матпакетам при первом взгляде на интегралы? Разве такие люди способны заниматься серьезными задачами их специальности?
Это задача преподавателя объяснить студенту, для чего им это надо.

[ewert]

мат-ламер в сообщении #227746 писал(а):

Вместе с тем студенты должны хорошо понимать основные понятия, типа равномерной сходимости или компактности. Но не значит, что надо уметь доказывать всё это.

Не доказывая теорем -- невозможно выучить и определения.

[conviso]

Эта проблема распадается на несколько задач.
"Нехороший студент" и "как выучить определения". С первой задачей едва ли кто справится, народив "хороших" студентов и "хороших" организаторов управления. Это системная задача на согласование управляющих сигналов достижения "результата" "здесь и сейчас" и сигналов достижения "отложенного результата" " там и потом". Отсюда и любезная иным коррупция "здесь и сейчас" во всех вида. Здесь и "национальная идея" на "потом и там". Да и глобализьма всякая.
А вот как "выучить определения..."? Если уважаемые присутствующие специалисты по языку "Математика" не могут понять, порой, друг друга..., да еще и до обидных стимуляторов доходя, то вот это действительно вопрос!
Похоже, эта проблема имеет отнюдь не культурные или национальные корни. Выучить чужой язык для достоверного общения, наверно, не такая уж непосильная задача. Может быть это структура языка такая...? Хотя, что такое "достоверно". Наши любвиобильные американские друзья нас любимых своими ракетами прикрывают не щадя живота нашего же, а нам этого нинравитца.
Как тут определения учить...?

[ewert]

conviso в сообщении #228414 писал(а):

Как тут определения учить...?

Только разбирая доказательства теорем. Тогда все придут к обоюдному согласию, пусть и исходя из разных определений. А иначе -- никак.

[zbl]

мат-ламер в сообщении #227746 писал(а):

Оказывается, студентов заставляют учить доказательства теорем. Вопрос - по жизни это им когда-нибудь пригодится?

Мне почему-то сразу вспомнилось, как мы в своё время на лабораторных по физике в голос вопрошали: "А зачем мы тут проверяем уже проверенные классические законы?".
Сейчас уже сказал бы, что лабораторные те построены были неправильно: их цель была только в том, чтобы помочь запомнить (а не помочь понять).
С доказательствами, думается, та же ситуация: можно учить (запоминать), а можно изучать (понимать) -- это две большие разницы.

[conviso]

[quote]Только разбирая доказательства теорем/quote]?
Помилуйте..., дело не в разных определениях..., а в разных ориентирах, на которые нацелены конструкции из одних и тех же "определений". За одними и теми же словами идут дела разные..., так сказать...
Думаете ЕГЭ - это действительно от коррупции дуст, или в Болонье какой-нибудь за наших детей безграмотных слезы льют...?
А вот на счет "заставляют теоремы доказывать"...., так может этому препу просто в волшебники с полосатыми палочками идти, если он сам не видит красоты в доказательстве...,а...? И зачем такие мучения? И действительно, зачем поглощать ... кучу...?
Мне это чем-то напоминает учебник 30-х годов: вот ударник Петя, а вот у него шатун не шатаеца, как рассчитать его, чтоб зашатался... тут те и математика всякая и сопромат со всей механикой. Только удивляешься нашим титанам из шаражек..., как они смогли все это в дело переплавить!

[BVR]

Давайте про ЕГЭ в другой теме.
Господа, все вопросы, которые вы здесь затронули, - важные. Но давайте какую-то исходную установку зададим. Может идеализировать ситуацию. Государство говорит: Мне нужны а) инженеры-радиотехники;
б) компьютерщики; и так далее. Спецы по этим наукам говорят: тогда нам надо, чтобы они знали это и это. Математики говорят: тогда нам надо научить их этому и этому. Ну так ведь в упрощённом виде?
Кроме того бессмысленно обсуждать государственные стандарты. Я сильно сомневаюсь в их необходимости и имею нарекания по качеству. Но вынужден так или иначе подчиняться.

Конечно, из пределов оставляем только простейшие, не требующие сложных алгебраических преобразований.
А кто как вводи понятие производной или дифференциала функции?

[ewert]

BVR в сообщении #229206 писал(а):

Может идеализировать ситуацию. Государство говорит: Мне нужны а) инженеры-радиотехники;б) компьютерщики; и так далее.

Это уж чересчур сильная идеализация. Фактически же государство говорит: да нахрен мне не нужны ни вы, ни ваши инженеры-компьютерщики и вообще никто.

[JollyRoger]

ewert в сообщении #227241 писал(а):

41. Спрямляемая кривая.

А юмор в чём?..

[AD]

conviso в сообщении #228414 писал(а):

Если уважаемые присутствующие специалисты по языку "Математика" не могут понять, порой, друг друга...,

Я таких случаев не припоминаю. Во всех случаях, когда в тех "дискуссиях" кто-то кого-то не мог существенно понять, ходя бы один из присутствующих участников диалога не был "уважаемым специалистом по языку "Математика"".

[worm2]

JollyRoger в сообщении #229288 писал(а):

ewert в сообщении #227241 писал(а):

41. Спрямляемая кривая.

А юмор в чём?..

Дык, это как раз список фраз, в которых непонятно, в чём юмор. Написано же:

ewert в сообщении #227241 писал(а):

Я выковырял несколько фраз, которые либо вовсе не анекдотичны, либо своеобразны, но ну очень типичны для образовательного процесса.

(выделение моё).