перемещение и соответствующий ему дифференциал перемещения

[errnough]

Факт-то, который мы обсуждаем, действительно, простой. Длина -- всегда положительна. Отсюда любой думающий быстро придет к выводу о неотрицательности перемещения и дифференциала. Но всё равно, Ваши объяснения, об обратном мне чрезвычайно интересны. Они помогают мне разобраться и составить более общую картину, как выглядят современные физические представления.

PapaKarlo в сообщении #227154 писал(а):

В целом Вы правы. Чтобы избежать подмены тезисов, следует договориться об определениях. Вы использовали в Ваших рассуждениях следующие понятия: "длина", "изменение длины", "расстояние", "перемещение". Вот и приведите формулировку этих понятий, которую Вы подразумеваете, используя эти понятия. Тогда возможно будет меньше недоразумений и различий в толковании.

Пожалуйста, не Вы первый, кто не замечает определений:

errnough в сообщении #226466 писал(а):

Посмотрите, пожалуйста:
-1-

errnough в сообщении #226071 писал(а):
А) Длина -- физическая величина
-2-
errnough в сообщении #226342 писал(а):
A3) Расстояние, БСЭ http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... /16000.htm ,
РАССТОЯНИЕ, ... длина соединяющего ... отрезка...
-3-
errnough в сообщении #226079 писал(а):
Физическая энциклопедия, http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2798.html ,
«ПЕРЕМЕЩЕНИЕ в механике - вектор, соединяющий положения движущейся точки
в начале и в конце нек-рого промежутка времени. Вектор П. направлен вдоль
хорды траектории точки.» <------------------- (**)

PapaKarlo в сообщении #227154 писал(а):

errnough в сообщении #227107 писал(а):

Почему же "неявно" задаем? Это что, нигде не написано?

Не подменяйте мой тезис.

Это антитезис, не путайте с подменой. Неявно -- это "скрыто", "само собой подразумевалось", и т.д. А если Ландсберг написал, то это уже явно.

PapaKarlo в сообщении #227154 писал(а):

errnough в сообщении #227107 писал(а):

покажите вектор перемещения на рисунке 1.3.1 и его проекцию на ось $OX$.

Нет проблем. Только я, с Вашего позволения, опишу, а рисунок приводить не буду (лень :( ). Для движения, представленного красной линией:

- вектор (в понимании направленного отрезка) перемещения начинается в точке с координатой $x_1$ и заканчивается в точке с координатой $x_2$; тот же вектор как набор из $n=1$ чисел для рассматриваемого случая одномерного пространства записывается так: $\{x_2-x_1\}$ (тип скобок может отличаться от общеприянтого);

- проекция на ось $OX$ геометрически (наглядно) представлена тем же отрезком. Знак проекции определяется знаком разности $x_2-x_1$; можно сформулировать короче (алгебраически): проекция вектора перемещения на координатную ось есть число $x_2-x_1$.

А у нас вектор перемещения в каких координатных осях обозначается, часом, не в XOY? А то у нас $t$ и $x(t)$
:)

[ewert]

PapaKarlo в сообщении #227192 писал(а):

Темка и так была мусорная, а сейчас еще и в чат превращается.

А между тем жаргон, не подтверждённый предысторией -- есть саморазоблачение. Вы не в курсе?...

[errnough]

2 ewert
перестаньте сыпать мусор в тему. Вы добиваетесь, чтобы ее закрыли?

У Вас есть что-н. по существу? Если нет, отойдите в сторонку.

[ewert]

errnough в сообщении #227196 писал(а):

перестаньте сыпать мусор в тему. Вы добиваетесь, чтобы ее закрыли?

Да, добиваюсь. Но добиваюсь -- чтоб её закрыли именно вы, не дожидаясь административных санкций. Хорошенького -- помаленьку, знаете ли. Надобно ж и чувство меры иметь.

[PapaKarlo]

errnough в сообщении #227193 писал(а):

Пожалуйста, не Вы первый, кто не замечает определений:

Так почитайте их и обратите внимание на то, что Вы путаете расстояние (скаляр) и перемещение (вектор). В путаницу добавляте модуль вектора и проекцию вектора. И все ради чего? Чтобы прийти к обоснованию какой-то Вашей идеи? Это - дважды неверный путь: во-первых, Вы путаетесь в элементарных понятиях, во-вторых, вместо публикации идеи (какая бы она ни была) обсуждаете материал учебника.

errnough в сообщении #227193 писал(а):

А у нас вектор перемещения в каких координатных осях обозначается, часом, не в XOY?

Нет, я уже несколько раз обращал Ваше внимание на то, что рассматривается одномерное движение, пространственная ось одна: OX.

errnough в сообщении #227193 писал(а):

Это антитезис, не путайте с подменой.

Я ничего не путаю. Я написал "явно или неявно", Вы в цитате выбросили "явно" из моего текста, а потом задаете вопрос, почему неявно. Вы невнимательны.

errnough в сообщении #227193 писал(а):

Они помогают мне разобраться и составить более общую картину, как выглядят современные физические представления.

Да бросьте, треп это. Если бы хотели разобраться, пытались бы понять, что написано в учебнике.

В общем, все это уже явно оффтоп, так что надо действительно прекращать.

[Парджеттер]

Парджеттер:

SKatkovsky
Господин Катковский a.k.a. Eugen1948, извольте объяснить для чего Вы зарегистрировали второй аккаунт. До этого вам запрещено писать на форуме. Если в кратчайшие сроки объяснение не будет получено, ваш клон будет забанен.

p.s. Вопрос решен.

[errnough]

2 PapaKarlo:
Из всего Вами написанного, Вы хотите сделать один вывод, что $\Delta s$ может быть отрицательной. Так?

Возможно только два варианта:

1. $\Delta s$ -- вектор.
2. $\Delta s$ -- проекция вектора.

Первое из обсуждения выпадает. Вектор всегда неотрицателен.

Остается только второе. У меня два небольших уточняющих вопроса. Они потребуют односложного ответа. Ландсберг впрямую не говорит о том, что именно изображено вот на этом рисунке, [Элементарный учебник физики. т.1 параграф 6, стр. 27 ].



1. AC, AB, BC -- это векторы или проекции векторов?
2. "модуль AC" (по тексту Ландсберга) -- это проекция вектора?

[ewert]

меня лично умиляет, что ещё и картинки какие-то тут появились... и не лень ребятам...

[PapaKarlo]

errnough в сообщении #227428 писал(а):

Из всего Вами написанного, Вы хотите сделать один вывод, что $\Delta s$ может быть отрицательной. Так?

Не могу ответить, пока Вы не ответите на вопрос

PapaKarlo в сообщении #227154 писал(а):

Что такое $\Delta x$ - перемещение? А $\Delta s$?

errnough в сообщении #227428 писал(а):

Вектор всегда неотрицателен.

Нет. Атрибут "неотрицателен" неприменим к вектору.

errnough в сообщении #227428 писал(а):

1. AC, AB, BC -- это векторы или проекции векторов?

Векторы.

errnough в сообщении #227428 писал(а):

2. "модуль AC" (по тексту Ландсберга) -- это проекция вектора?

Нет.

Посмотрите про проекцию вектора, например, здесь: глава 10, парагаф "Проекции вектора" (нужный параграф открывается, но потом "убегает", поэтому выберите по названию параграфа вручную).

[errnough]

Уважаемый ewert ,
раз уж Вы всё равно читаете эту тему, позвольте задать Вам вопрос по существу. Меня заинтересовало Ваше утверждение:

ewert в сообщении #226471 писал(а):

Проекция -- это не скалярное произведение.

Вы можете обяснить, почему проекция не скалярное произведение? Или это высказывание ложно?

[ewert]

Проекцией вектора $\vec a$ на направление вектора $\vec b$ является $\displaystyle{\vec a\cdot\vec b\over\left|\vec b\right|}.$

Если, конечно, Вам это интересно.

[errnough]

ewert в сообщении #227524 писал(а):

Проекцией вектора $\vec a$ на направление вектора $\vec b$ является $\displaystyle{\vec a\cdot\vec b\over\left|\vec b\right|}.$Если, конечно, Вам это интересно.

Интересно, конечно.
У Вас произведение векторов между чем и чем? Если это проекция? Между единичным вектором на той оси ортогональной системы координат, где ищется проекция и произвольным вектором. Я не ошибся?

У Вас $\vec a$ это произвольный вектор, а $\vec b$ это единичный?

Но $\vec a\cdot\vec b = \left | a \right | \left | b \right | Cos \phi $

Тогда

$$\frac{\vec a\cdot\vec b}{\left | b \right |} = \frac{\left | a \right | \left | b \right | Cos \phi}{\left | b \right |} = \frac{\left | a \right | \cdot 1 \cdot Cos \phi}{1}$$

То есть, это скалярное произведение между единичным вектором на оси и произвольным вектором $\vec a$. Я нигде не ошибся?

А запись в учебниках для проекции обычно дается, опуская единицы, просто вот так: $\mbox{Пр}_b \vec a = \left | a \right | Cos \phi $.

Так что там с Вашим утверждением: "Проекция -- это не скалярное произведение."? Оно ложно? Если нет, тогда проекция это что? Поясните, пожалуйста.

[ewert]

Ну что ж, не интересно -- значит, не интересно. Как, собственно, и предполагалось.

[Парджеттер]

Парджеттер:

Ладно, хватит этого бреда. Тема закрывается. Если у кого-нибудь есть что сказать по существу, пишите в личку. И место этой теме, кстати, в "Дискуссионных темах (Ф)". Куда она и была перенесена напоследок