Эксперимент, опровергающий СТО/ОТО

[jetyb]

age в сообщении #226827 писал(а):

Почему? Для электрона, скорость которого вокруг ядра атома водорода приблизительно км/сек и учитывая, что вокруг ядра электрон не имеет конкретной траектории ...
...
... В любом случае атом не сможет существовать.

Это противоречит первому экспериментально подтвержденному постулату СТО:
Во всех инерциальных системах отсчета все физические явления протекают одинаково.

[age]

jetyb
Даже космонавт в системе отсчета движущегося корабля не может двигаться так же, как на Земле. Его прижимает ускорение.

[jetyb]

age в сообщении #226836 писал(а):

Его прижимает ускорение.

Оппа! Дайте определение инерциальной системы отсчета.

[age]

jetyb
Зачем? Это понятие вводил не я. Оно мне неинтересно.
P.S.
Приведите пример инерциальной системы отсчета.

[jetyb]

Потому что в примере про космонавта рассматривается неинерциальная система отсчета.

[age]

jetyb
В примере про атом тоже.

[jetyb]

А СТО рассматривает инерциальные системы отсчета. Где вы ищете противоречие тогда? Почему бы вообще не оповегать СТО в теории размножения кроликов, например?

[Munin]

age в сообщении #226827 писал(а):

Какая?

Вам не объяснить.

age в сообщении #226827 писал(а):

Тогда в фазе, когда электрон будет расположен над догоняющим его атомом, кулоновская сила будет очень сильно возрастать...

А результат её действия - соответственно убывать, из-за увеличения массы и замедления времени.

age в сообщении #226827 писал(а):

кулоновская сила, когда электрон будет под убегающим от него атомом будет сильно убывать

Элементарная ошибка. Она тоже будет возрастать. Вы про квадратичные зависимости одних физических величин от других никогда не слышали? Что-то типа $E\sim \frac{v^2}{c^2}?$

age в сообщении #226827 писал(а):

В любом случае атом не сможет существовать.

Нет, просто вы ни черта не знаете релятивистских физических законов и порете чушь.

age в сообщении #226827 писал(а):

Либо релятивистский множитель должен также влиять и на кулоновские силы

Разумеется, влияет. В любом учебнике по СТО подробно написано, как.

age в сообщении #226827 писал(а):

в направлении движения они должны убывать, против направления - возрастать

Нет, не так.

age в сообщении #226827 писал(а):

но тут все равно возникает бериберда от которой Эйнштейну никак не удастся избавиться.

Белиберда возникает только у вас в голове, и только вам не удаётся от неё избавиться.

age в сообщении #226827 писал(а):

Принцип относительности все равно разрушит атом.

Как раз он-то его и сохраняет в абсолютной неприкосновенности.

-- 06.07.2009 13:58:00 --

age в сообщении #226836 писал(а):

jetyb
Даже космонавт в системе отсчета движущегося корабля не может двигаться так же, как на Земле. Его прижимает ускорение.

Никакого ускорения в равномерно движущемся корабле никого никуда не прижимает. И в равномерно движущемся атоме тоже.

[age]

jetyb
Инерциальных систем отсчета не существует. Если СТО рассматриваеи только их, то ее опровергать нету смысла.

-- Пн июл 06, 2009 14:21:00 --

Munin в сообщении #226844 писал(а):

А результат её действия - соответственно убывать, из-за увеличения массы и замедления времени.

С каких это пор на кулоновские силы влияют масса и время?
$F=\epsilon_0\dfrac{q^2}{R^2}$

Munin в сообщении #226844 писал(а):

Элементарная ошибка. Она тоже будет возрастать.

На каком основании?

Munin в сообщении #226844 писал(а):

Нет, просто вы ни черта не знаете релятивистских физических законов и порете чушь.

Пока вы не ответите на предыдущие вопросы, я никогда и не узнаю релятивистские законы.

Munin в сообщении #226844 писал(а):

Никакого ускорения в равномерно движущемся корабле никого никуда не прижимает. И в равномерно движущемся атоме тоже.

Зачем тогда космонавтов готовят к перегрузкам?

[jetyb]

age в сообщении #226850 писал(а):

Пока вы не ответите на предыдущие вопросы, я никогда и не узнаю релятивистские законы.

Как же вы собираетесь опровергать СТО, если не знакомы с релятивистскими законами?

age в сообщении #226850 писал(а):

Если СТО рассматриваеи только их, то ее опровергать нету смысла.

Как и вам нет смысла опровергать СТО, если вы не видите, где она проявляется.


Насчет примера: ИСО - научная абстракция; с разной степенью точности за ИСО можно брать системы отсчета, связанные с Землей, Солнцем, ядром нашей галактики.

[age]

jetyb в сообщении #226851 писал(а):

Насчет примера: ИСО - научная абстракция; с разной степенью точности за ИСО можно брать системы отсчета, связанные с Землей, Солнцем, ядром нашей галактики.

Ничем не обоснованная абстракция. Особенно в области релятивистских приближений к скорости света. Неускоренных систем отсчета (тем более быстро движущихся) не существует. Для того, чтобы объект или тело обрело скорость, к нему должна быть приложена сила:
$F=ma$. Иначе движение невозможно вообще.

С другой стороны, сам порог $v\leq c$ превращают любую систему отсчета из инерциальной в неинерциальную, т.к. при приближении $v\to c$ автоматически должны начинать работать преобразования Лоренца (сокращаться длины, время, увеличиваться массы, энергии и т.д.).
Т.е. речи ни о каком постоянстве

Цитата:

Во всех инерциальных системах отсчета все физические явления протекают одинаково.

не может идти вообще.

-- Пн июл 06, 2009 14:46:40 --

jetyb
Я опровергаю тот факт, что

Цитата:

Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.

Кроме того, мы с вами уже доказали, что инерциальных систем отсчета не существует, а следовательно, данный постулат вообще теряет смысл.
Если же его рассматривать для неинерциальных систем отсчета, таких как разлетающееся вещество после взрывов сверхновых, то данный постулат как и преобразования Лоренца должны вести к разрушению атомов, чего в природе и в помине нет.
А противоречит это СТО или Эйнштейну - это уже не мое дело.
Я доказываю, что для указанного опыта не может выполняться никаких преобразований Лоренца.
Интересно, как объяснит Munin зависимость кулоновских сил от массы и времени.

[Munin]

age в сообщении #226850 писал(а):

С каких это пор на кулоновские силы влияют масса и время?

С 1905 года.

age в сообщении #226850 писал(а):

$F=\epsilon_0\dfrac{q^2}{R^2}$

$\mathbf{E}=\dfrac{q\mathbf{R}}{R^3}\dfrac{1-V^2/c^2}{\Bigl(1-(V^2/c^2)\sin^2\theta \Bigr)^{3/2}}$
$\mathbf{H}=\tfrac{1}{c}[\mathbf{VE}]$
$\mathbf{F}=q'\mathbf{E}+\tfrac{q'}{c}[\mathbf{V'H}]$

age в сообщении #226850 писал(а):

На каком основании?

Сказал уже.

age в сообщении #226850 писал(а):

Пока вы не ответите на предыдущие вопросы, я никогда и не узнаю релятивистские законы.

Вы их и так не узнаете. А если прочитаете учебник - узнаете. Впрочем, дураком можете и не перестать быть.

age в сообщении #226850 писал(а):

Зачем тогда космонавтов готовят к перегрузкам?

Затем, что ракете приходится ускоряться, сюрприз! А ещё, эти перегрузки не имеют ни малейшего отношения к СТО.

age в сообщении #226854 писал(а):

Ничем не обоснованная абстракция. Особенно в области релятивистских приближений к скорости света.

Обоснованная надёжными экспериментами.

age в сообщении #226854 писал(а):

Для того, чтобы объект или тело обрело скорость, к нему должна быть приложена сила:
$F=ma$. Иначе движение невозможно вообще.

Возвращайтесь в школу и учите первый закон Ньютона. Пока не выучите.

age в сообщении #226854 писал(а):

С другой стороны, сам порог $v\leq c$ превращают любую систему отсчета из инерциальной в неинерциальную, т.к. при приближении $v\to c$ автоматически должны начинать работать преобразования Лоренца (сокращаться длины, время, увеличиваться массы, энергии и т.д.).

На инерциальность это не влияет. Можно инерциально двигаться со скоростью, сколь угодно близкой к скорости света. Среди релятивистских эффектов никакого ускорения или замедления движения нет.

age в сообщении #226854 писал(а):

Я опровергаю

age в сообщении #226854 писал(а):

мы с вами уже доказали

Вы, наверное, не в курсе, но в науке слова "доказать", "опровергнуть", и некоторые другие, подразумевают серьёзные усилия и строгие аргументы, а ваш трёп их не заслуживает.

[age]

Munin в сообщении #226862 писал(а):

$\mathbf{E}=\dfrac{q\mathbf{R}}{R^3}\dfrac{1-V^2/c^2}{\Bigl(1-(V^2/c^2)\sin^2\theta \Bigr)^{3/2}}$
$\mathbf{H}=\tfrac{1}{c}[\mathbf{VE}]$
$\mathbf{F}=q'\mathbf{E}+\tfrac{q'}{c}[\mathbf{V'H}]$

Обоснуйте.

Munin в сообщении #226862 писал(а):

Вы их и так не узнаете. А если прочитаете учебник - узнаете. Впрочем, дураком можете и не перестать быть.

Лично я считаю дураками Эйнштейна и тех, кто придерживается теории относительности.

Munin в сообщении #226862 писал(а):

Затем, что ракете приходится ускоряться, сюрприз! А ещё, эти перегрузки не имеют ни малейшего отношения к СТО.

Они обосновывают, что инерциальных систем отсчета не существует.

Munin в сообщении #226862 писал(а):

Обоснованная надёжными экспериментами.

Приведите примеры ИСО.

Munin в сообщении #226862 писал(а):

Возвращайтесь в школу и учите первый закон Ньютона. Пока не выучите.

Бред.

Munin в сообщении #226862 писал(а):

На инерциальность это не влияет. Можно инерциально двигаться со скоростью, сколь угодно близкой к скорости света. Среди релятивистских эффектов никакого ускорения или замедления движения нет.

Инерциального движения не существует.

[Жесть]

age
Не знал, что в наш век научно-технического прогресса существуют такие дремучие субъекты как вы, да ещё и воинствующие. Вам даже объяснить ничего нельзя, уж слишком вы отсталы. Какие там СТО/ОТО, если вы, как выяснилось, не знаете даже законов Ньютона?
А как же, кстати, о низвергатель теории относительности, эксперименты с огромной точностью её подтверждающие? Или они фальсифицированы сволочами-релятивистами?

[age]

Жесть
Объяснять надо с физическим смыслом. Что откуда берется. А не тыкать мне постулаты Эйнштейна, вот, мол. Это - постулат. Для меня нет постулатов. Вот, Munin написал формулы, а что это за формулы? Откуда они взяты? Почему в знаменателе степень радикала $3/2$, а в числителе релятивистский множитель? Такое ощущение, что он там с единственной целью: оправдать теорию относительности. Устранить узкие места, нестыкующиеся с экспериментом. Причем делается это с помощью приемов, которые трудно проверить. Например, установить справедливость формул Munina можно лишь при $v\sim c$. А такие скорости экспериментально недостижимы. К тому же принцип неопределенности налагает серьезные ограничения на точность измерения. Поэтому ни измерить, ни проверить - нельзя.
Далее. А что если принять, что электрон движется ускоренно? Где это в предложенных формулах? Где принцип сложения скоростей в различных точках движения электрона по орбите? Как влияет на орбитальную скорость кулоновская сила и скорость движения самого атома? Не вижу.
Да у меня столько вопросов, что ни одна из этих формул не выдержит даже половины критики.

Эксперименты с высокой точностью? Это там где зафиксированы релятивистские отклонения? Например?