основы СТО

[Pi]

nuha в сообщении #213126 писал(а):

Ценность в пользе формализма с точки зрения вычислений.

Могу заметить что современная физика абсолютна вся такая!
Вообще я не доверяю никаким лагическим рассуждениям в физике. И этой книги тоже не доверяю - там столько логических ошибок.
Логика обывателя и физика несовместимы! Возьмем КМ с его корпускулярно-волновым дуализмом. Наша привычка в том что материя распространяется как волна или как частица, но не одновременно! - противоречит КМ.
В физике математика идет впериди логики. Ее лозунг "вначале математика, а потом объяснения" (а в этой книге не так! и это не правильно! ) или как сказал Дирак "Заткнись... и считай!".

[nuha]

ведь то о чём я пишу
вполне логично и очевидно.
мат модель элементарна. (чего нельзя сказать о вычислениях при моделировании)

и как мне кажется иначе просто быть не может.
а если вы ещё посчитаете какие следсивия из этой модели вытекают..
и как элементарно обясняются практически ВСЕ явления вы удивитесь.
- "принцип тождественности"
- "полевые кварковые модели" дискретных объектов (элементаных частиц)
- "ассиметрия как причина эволюции материи"

вот основные тезисы которые могли бы лежать в основе
ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ = ТЕОРИИ ЕДИНОГО ПОЛЯ
я вот здесь на многие вопросы ответил
http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=5557&p=3
Хотите узнать что такое на самом деле чёрные дыры... читайте .. будете удивлены.


Модераторам. -
Очень неудобно стало оформлять длинные тексты, страница дёргается и текущая строка уходит... в новой версии форума.... поэтому пришлось в 3и части писать..... IE.8

[nuha]

Pi писал(а):

В физике математика идет впериди логики. Ее лозунг "вначале математика, а потом объяснения" (а в этой книге не так! и это не правильно! ) или как сказал Дирак "Заткнись... и считай!".

Не очерняйте математику.
Математика прекрасна.
Математика это чистая и ясная логика.
Достаточно понимать с какой целью вы её используете.
Почитайте по ссылке которую я дал... я там много написал по поводу того как в сейчас используется математика в физике.

Просто в руках некоторых математика страшнее гранаты в ....

"Заткнись... и считай!".
Но коментсс.... (как говорится) В двух словах о ВСЕЙ физике ХХ столетия...

[Pi]

nuha в сообщении #213142 писал(а):

Не очерняйте математику.

Вы что? действительно не поняли о чем идет речь или вам просто повазражать приспичело?

Pi в сообщении #213138 писал(а):

Могу заметить что современная физика абсолютна вся такая!
Вообще я не доверяю никаким лагическим рассуждениям в физике. И этой книги тоже не доверяю - там столько логических ошибок.
Логика обывателя и физика несовместимы! Возьмем КМ с его корпускулярно-волновым дуализмом. Наша привычка в том что материя распространяется как волна или как частица, но не одновременно! - противоречит КМ.

:
twisted:

[nuha]

Pi писал(а):

Вы что? действительно не поняли о чем идет речь или вам просто повазражать приспичело?

Я понял. Просто поторопился немного .. как обычно.

Просто многие "физики", предпочитают сказать что во всём виновата математика.
А математика тут не при чём.

[shilin2]

Someone писал(а):

shilin2 писал(а):

Уважаемый Someone, в том ответе Вы писали:"Представьте себе мир классической механики, в котором свет - это поток частиц. Частицы испускаются с одинаковыми скоростями относительно излучателя, закон сложения скоростей - классический, принцип относительности выполняется."
По Вашей рекомендации я представил себе мир классической механики и ответил:
"А что мешает потоку световых частиц двигаться с такими же одинаковыми скоростями в системе координат, движущейся относительно излучателя? ..."

Мешает то, что это противоречит самой классической механике. То, что Вы этого не в состоянии понять, Вас не украшает. Представляю, сколько ерунды Вы нагородили в своей рекламируемой теории при таком уровне понимания.

Возможность световых частиц двигаться с такими же одинаковыми скоростями в системе координат, движущейся относительно излучателя, нисколько не противоречит классической механике, а всего лишь развивает ее применительно к электродинамике, в которой второй закон Ньютона требует постоянства скорости распространения взаимодействий, численно равной скорости света. А чтобы это постоянство имело место, необходимо дать следующее определение времени: Во всех ИСК по всем направлениям единица измерения времени определяется одинаковыми отрезками пути движения света в пустоте. Из этого определения получается требуемое законом Ньютона постоянство скорости света во всех этих ИСК, при этом только в системе покоя источника, которая называется исходной системой, скорость света измеряется эталонными (атомными) часами, а во всех других системах она часами не измеряется, но находится в зависимости от времени, измеренного часами, и от скоростей этих систем относительно исходной системы. Так что никакой ерунды я не городил, а дал определение времени, которого (определения) в СТО нет и не может быть, так как в ней время существует независимо от движущейся материи и поля.

[shilin2]

epros писал(а):

Ценность СТО не в том, что она предложила некоторые уравнения (они были предложены ещё Лоренцем), а в том, что она предложила новое понимание пространства и времени - как сущности, зависимой от способов измерений и синхронизации. Заблуждение Лоренца состояло в том, что он старался "спасти" ненаблюдаемые сущности, такие как "эфир" или "абсолютное время", хотя его же собственная теория доказывала их ненаблюдаемость.

1. Новое понимание пространства и времени может заключаться только в новых определениях этих понятий, но таковых определений в СТО нет. Они есть в моей теории. В СТО измеряется не пространство, которое само по себе не существует, а расстояния между материальными точками. Синхронизируется не время, которое само по себе не существует, а часы, которые измеряют отрезки пути, проходимые светом в ИСК.
2. Лоренц ничего не спасал, а открыл преобразования, которым Пуанкаре присвоил имя Лоренца, и построил теорию электромагнитных явлений. Пару неточных формул Лоренца исправил математик Пуанкаре и ранее им же сформулированному принципу относительности также присвоил имя Лоренца. И постулат постоянства скорости света тоже Пуанкаре первый сформулировал задолго до того, как Эйнштейн позаимствовал все эти формулировки у Пуанкаре, а преобразования Лоренца - у Лореннца. В первой статье по СТО отказался от эфира Лоренца, в 20-х годах вернулся к эфиру. К этому добавлю: есть два разных принципа относительности, это принцип относительности Галилея и принцип относительности Лоренца. Различие между ними надо понимать.

[Утундрий]

И все-таки я склоняюсь к мысли, что 2-й постулат необходим. Дело в том, что следуя указанному пути вывода преобразования из одной и.с.о. в другую с использованием лишь принципа относительности мы не приходим именно к псевдоэвклиду. Остаются три возможности (на самомо деле четыре, если не требовать симметрии при отражении) - галилеев мир, мир Минковского и... эвклидов. Угу, школьные эвклидовы вращения точно так же удовлетворяют принципу О. Так что без постулата о существовании предельной скорости не обойтись - от выделяет из этой троицы реально наблюдаемый псевдоэвклидов мир.

[shilin2]

Pi писал(а):

shilin2 в сообщении #212149 писал(а):

именно ей нужно отдать предпочтение.
Дураков нет.

Конечно, это Вы о себе!

shilin2 в сообщении #212149 писал(а):

Но Вы и никто другой никогда этого не сможете сделать.

Естественно! Нельзя оспорить того чего не существует.

Это верно. Но согласно СТО пространство и время существуют, а Вы не оспариваете их существование. Почему?

Pi писал(а):

Ваша псевдотеория написанна настолько корявым непонятным всем языком что только начав читать ее все сходят с ума.

Вам не понятны мои определения понятий пространства и времени? А если понятны, то на основе этих двух определений Вы сами можете простым и ясным текстом прокомментировать все формулы моей теории.

[epros]

shilin2" в сообщении #213404 писал(а):

1. Новое понимание пространства и времени может заключаться только в новых определениях этих понятий, но таковых определений в СТО нет. Они есть в моей теории. В СТО измеряется не пространство, которое само по себе не существует, а расстояния между материальными точками. Синхронизируется не время, которое само по себе не существует, а часы, которые измеряют отрезки пути, проходимые светом в ИСК.

Поверьте, в СТО про пространство и время есть всё, что необходимо для практики. А остальное - пустая философия, сиречь - болтовня.

shilin2" в сообщении #213404 писал(а):

2. Лоренц ничего не спасал, а открыл преобразования, которым Пуанкаре присвоил имя Лоренца, и построил теорию электромагнитных явлений. Пару неточных формул Лоренца исправил математик Пуанкаре и ранее им же сформулированному принципу относительности также присвоил имя Лоренца. И постулат постоянства скорости света тоже Пуанкаре первый сформулировал задолго до того, как Эйнштейн позаимствовал все эти формулировки у Пуанкаре, а преобразования Лоренца - у Лореннца. В первой статье по СТО отказался от эфира Лоренца, в 20-х годах вернулся к эфиру. К этому добавлю: есть два разных принципа относительности, это принцип относительности Галилея и принцип относительности Лоренца. Различие между ними надо понимать.

Вы не поняли СТО ни на йоту. Главное, Вы не поняли даже того зачем она была создана (какую практическую проблему решала и почему эту проблему не решили Лоренц и Пуанкаре со своими уравнениями).

[epros]

Утундрий" в сообщении #213409 писал(а):

Остаются три возможности (на самомо деле четыре, если не требовать симметрии при отражении) - галилеев мир, мир Минковского и... эвклидов. Угу, школьные эвклидовы вращения точно так же удовлетворяют принципу О.

Эта третья возможность весьма себе любопытна: Я просто не могу себе представить физически осмысленной аксиоматики, в которой бы реализовалась именно она. Как известно, мир Минковского реализуется в предположении о том, что понятие "одновременность" определяется через обмен световыми сигналами. Мир Галилея реализуется в предположении, что понятие "одновременность" определяется через обмен мгновенными сигналами. А из какого предположения можно реализовать "мир четырёхмерного Евклида"?

[Pi]

shilin2 в сообщении #213411 писал(а):

Вам не понятны мои определения понятий пространства и времени? А если понятны, то на основе этих двух определений Вы сами можете простым и ясным текстом прокомментировать все формулы моей теории.

Нельзя понять того что не существует! Ваших определений не существует! Это просто пустой бессмысленный набор слов! Из этого словоблудия вообще ничего не следует! Здесь нет людей которые бы этого не понимали, кроме вас - который просто позорится даже с философской точки зрения.

shilin2 в сообщении #213328 писал(а):

дал определение времени, которого (определения) в СТО нет и не может быть, так как в ней время существует независимо от движущейся материи и поля.

Вот в этом то и дело - вы ну абсолютно не знаете даже основ СТО.
Время в СТО это часть пространства-времени, равноправная координата с пространственными координатами в пространстве Минковского. Время в ТО геометрически равноправно с тремя другими координатами. И поэтому определяется какгеометрическое понятие.

[Pi]

Вообще же всем кто спорит с ТО или с КМ просто потому-что не привычно ограничение скорости, замедление времени, кривизна, карпускулярно-волновой дуализм и тд..
Хочет заявить то, что есть беспредельное сложение скоростей или есть только частицы или только волны, потому-что привычная психика здравого смысла им говорит об этом, хочу привести пример.


Психофизиолагам хорошо известен следующий факт.

Многие Пигмеи никогда не покидали лес. Поэтому у них нет чувства перспективы.
И вот когда они впервые оказываются на открытом пространстве, то увидев стадо коров, пасущееся в далеке, они смеются и кричат:"Смотри какие маленькие коровки!" и показвают пальцами их размер.
И когда им говорят что это нормальные коровы, то они говорят:"Белый человек нас обманывает. Этого не может быть потому-что не может быть никогда. Это просто маленькие коровки."
Тогда их подводят к этим коровам и у них наступает удивление. Но так до конца жизни чувство перспективы у них и затупленно. Чем старше они покинули лес, тем сильнее.


Так вот большенство из людей которые подходят к физике с психонатуралистических позиций здравого смысла, уподобляются этим пигмеям!

А вот представьте себе что пигмея нет возможности вывести из леса, как ему объяснить что такое перспиктива? Никак, только обучить математике, и показать формулами!
Но и тут весь вопрос будет в доверии пигмея белому человеку!
К сожалению мы находимся в этом положении - мы не можем выйти из леса!

Так вот не уподобляйтесь пигмеям, представьте себе чтоб былоб с миром если будут править пигмеи! а белые люди будут в заднице
Если вы ничего не поняли, то вы пигмей

[shilin2]

epros" в сообщении #213476 писал(а):

Поверьте, в СТО про пространство и время есть всё, что необходимо для практики. А остальное - пустая философия, сиречь - болтовня.

Верю, для Вас в СТО есть всё, чтобы делать вычисления. А в моей более простой теории имеется больше того, что есть в СТО. И всё это благодаря определениям понятий пространства и времени. Вы не хотите с ней познакомиться, но это уже Ваше личное дело.

epros писал(а):

Вы не поняли СТО ни на йоту. Главное, Вы не поняли даже того зачем она была создана (какую практическую проблему решала и почему эту проблему не решили Лоренц и Пуанкаре со своими уравнениями).

Глубочайшее заблуждение и в 1-м, и во 2-м Ваших предложениях, которое свидетельствует именно о Вашем непонимании СТО!

[shilin2]

Pi" в сообщении #213491 писал(а):

shilin2 в сообщении #213411 писал(а):

Вам не понятны мои определения понятий пространства и времени?

Pi писал(а):

Ваших определений не существует!

Это Ваш приём - уйти от необходимости отвечать.

Pi писал(а):

...вы ну абсолютно не знаете даже основ СТО.
Время в СТО это часть пространства-времени, равноправная координата с пространственными координатами в пространстве Минковского. Время в ТО геометрически равноправно с тремя другими координатами. И поэтому определяется какгеометрическое понятие.

А в чём физический смысл Вашего времени в ТО, о котором Вы здесь столько насловоблудили?