Vladimirkox писал(а):
Я прочел, интересно. Может быть хоть толком объяснят, что такое "шизофрения".
(Я не очень-то верю в будущий биологический успех именно шизофреников. Если мутация и будет, то другая)
(фактов довольно мало, и особого способа проверять тут нету, есть только логика и обычная индукция)
Vladimirkox писал(а):
Так вот, мутационный тренд от шимпанзе к человеку сохраняется, если смотреть от здорового к шизофренику
Угу, согласен. Можно еще вспомнить, что человек как вид довольно молод (порядка 10000 лет кажется), а согласно той же теории эволюции вид практически перестает эволюционировать спустя время порядка то ли 100000, то ли 1000000 лет (они еще кажется по рыбам определяли и по их откопанным скелетам). Наверняка эволюционный процесс действует и не только в аспекте изменения мозга.
Vladimirkox писал(а):
ИМХО, вывод: эволюционный процесс систем обеспечения (васкуляция, балансировка неонейрогенеза и есчо что-то) не поспевает за общим трендом - вот и пат.процесс получается, от воздействия внешней среды есстно.
Интересная мысль! То есть регулярное медицинское обслуживание и особенно городские условия жизни рассматриваются как некая новая "естественная среда" в которой опять начинает происходить тот же естественный отбор. Правда, здесь он другой, больше похоже на накопление разнообразных мутаций. Предыдущее утверждение тогда можно так сформулировать: вот если взять достаточно большую группу людей и лишить ее медицинского обслуживания, городских условий жизни и т.п. и "предложить" им начать "все заново" - опять жить в селах, пахать землю, разводить скот и т.п. вот тогда в начальном периоде будет действовать тенденция в пользу смертности, связанная с тем, что некоторым людям необходимо медобслуживание, а эти некоторые к нему не приспособлены, ибо имеют немного "плохой" геном. (можно поприводить подобные примеры взаимодействий естественной и искусственной (городской) человеческих популяций). Но вот если городские условия жизни для большинства населения и медобслуживание не исчезнут, то их можно рассматривать как естественную среду, и тут, действительно, - кто за кем успеет. Но все равно человек "затачивается" под эти условия и люди начинают собирать "плохие" мутации.
Тут, наверное, общим суждением о том, "кто кого перегонит" не отделаешься - надо уже детальнее рассматривать. Взять тот же пример с рецессивной мутацией в гене, из-за которой некий нужный белок не работает или плохо работает. Большинство мутаций именно такое (та же шизофрения - неправильный белок неверно определяет количество предшественников нервных клеток, синдром Дауна тоже). Вот возьмем популяцию в городских условиях. Она накопит некую концентрацию ошибочного гена. В результате часть популяции окажется больной, полностью или частично, но будет искусственно поддерживаться средствами медицины и городскими условиями. И вот среди этой популяции будет происходить отбор. Если люди из этой небольшой группы получат возможность иметь потомство на равных с остальными (ну тут конечно, закон не поможет - тут люди сами определяют), то концентрация этой плохой мутации чуть повысится и стабилизируется. Однако нет - обычно такого не происходит, обычно это имеет место в малой степени. Не бывает так, что люди с синдромо Дауна пользуются у противоположного пола тем же успехом, что и остальные. Люди, склонные к алкоголизму - могут, но не обязательно, душевнобольные - не слышал я про такое. Мне обычно попадаются сообщения (тот же "Геном" Мэтта Ридли) о каких-то редких странных болезнях (обычно плохо оканчивающихся), которые имеют генетический характер (тоже кстати по типу "ошибка в гене") и которые не лечатся. Но какой-то одной болезни тут нет - это скорее шум из разных болезней. Еще хотел в пример грипп привести, но, кажется, людей от него умирает очень мало, а каких-то эпидемий типа тех, которые были в средние века, сейчас почти нет - слава медицине.
Про худосочных интеллектуалов - а чем не положительное проявление тех же новых условий: появляются индивиды, слабые в целом, но сильные в какой-то одной области: быстро и хитро думают, или те же атлеты. У нас ведь всячески поощряются умники и спотрсмены - устраиваются соревнования, выделяются гранты и т.п. Дает ли это плюс к созданию потомства по сравнению с обычными людьми? Согласно той же книге - нет. Состоятельные люди не утруждают себя размножением - они наслаждаются жизнью во всех ее проявлениях. Тем более, что раньше дети кормили родителей, поэтому родители стремились иметь детей, чем больше, тем лучше. Поэтому генофонд обновлялся бытсрее и лучше.
Наконец, медицина сама быстро развивается и если дойдут до полной генетической диагностики человека, тут естественный отбор практически может исчезнуть, максимум - принять другую форму.
(Вывод у меня пока такой: рассуждения все мне понятны, противоречий я не вижу, но оценка того, насколько плох для генофонда человечества союз его с медициной, мне не видна, хотя представляется пока невеликой и вообще - делом будущего (если оно будет). Если ее измерять, то как-то надо статистику собрать и теорию придумать, а в общем - не ясно ни хрена)
З.Ы. Эволюцию мы делать естественно не сможем, мы скорее максимально "заточим" наш вид под нашу среду, раскроем все его потенции - силу, интеллект, выносливость и т.п.
