На всей земле был один язык и одно наречие

[mzmz]

Доказательство
омонимической цепи БАРОН = БАРИНУ = БАРАНУ.

В основе данного подмножества омонимов (омон-имя, - одинаковых имен) лежит бифонема БР :
бродить
бредить
бросить
бранить
..., -
имеющая устойчивый спектр значений, озвучивающих идею "произвольное движение". Отсюда знаменитый как бы англ. BREAD = БРЕД - хлеб, выпеченный из бродильного теста.

Сужение спектра значений бифонемы БР далее обеспечивается огласовкой - раскрашиванием гласными :
а) БАР - "ограничивающее движение", "выпуклое", "полукруглое" :

БАР - разграничивающая черта (bar, в частности, ашбар : $\hbar$, border - граница)
БАРРИКАДА - отделяет революцию от антинародной власти
БАРЬЕР
БАРКАС - выпуклая, разграничивающая, кривая (КАС = КОС - кривая поверхность : каска, коса (девичья), коса (косильная), коса (речная) - все поверхности кривые ..., кастрюля, кость, костюм, косуля, космос, ...) посудина
БАРЖА - аналогично

БАРРАКУДА - щука как лента
БАРАБАН - все признаки выпуклости, разграничивания, полукруглости налицо
БАРАК - ограничивающее пространство (для жилья)
БОРТ - здесь бар перешло в БОР : БОРОНА, БОРДЮР ...
БАРОКАМЕРА
БАРОМЕТР
БАРСУК - из-за полосок на морде
БАРТЕР - обмен товарами (через границу с Турцией)

и, наконец, упомянутые лингвистом Pi в качестве наглядного поучительного примера лишенных какой бы то ни было связи :

БАРАН : а) полукруглые кривые рога, б) выпуклый, полукруглый в) ограниченный (по уму, версия)
БАРОН = БАРИН = БОЯРИН - отделенный (от быдла), выпуклый (в смысле важный)

А вот БАРДАК имеет уже несколько иную этимологию - он от трифонемы
в) БУР - здесь БР - произвольное движение - трансформировалось во "вращательное движение" :

БУР - сверло
БУР - самогон из свеклы - результат "бурного" процесса" ... Отсюда
БУРЛАК - "бур лакает" (а что оставалось делать от безысходной, горькой жизни раба у баронов, бояр и др. баранов ... Отсюда и
БУРНУС - "бур несёт", - емкость для транспортировки и хранения самогона - бура. И , наконец, уже отсюда знаменитое
БАРДАК , которое на турец. имеет значение "порядок", а в России - иронически озвученное противоположное ... (аналогично получилось и с ивр. ХОХМА - "мудрость" - и у нас и на идиш, сами знаете что ...).

Отсюда очень выпукло следует, что у бытующего в лингвистике представления об омонимах как близко звучащих (совпадающих по звучанию) словах, но не имеющих никакого общего смысла, нет никаких оснований. Точнее, есть, но они, очевидно, преследуют табуирующую цель - завуалировать лежащее на поверхности единство и алгоритмизированность языков, даже принадлежащих разным языковым семьям.

Это и отражено в новой модели лингвистики, одной их аксиом которой является :

3. Близко звучащие слова на разных языках имеют пересечение смыслов. Их можно сравнивать (вне зависимости от наличия или отсутствия заимствования).

Этот бардак надо бы уже, на излёте истории, прекратить ... Так что Вам, Pi, спасибо за предоставленный повод об этом ещё раз сказать.

(продолжение по вопросу иврит = русскому следует)

[вздымщик Цыпа]

mzmz писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #211950 писал(а):

испарение и возгонка — это процессы разупорядочивающие, следовательно безнравственные

- Да, верно,

Вы цитату слегка обрезали, но на вопрос ответили утвердительно. Полностью цитата выглядит так:

вздымщик Цыпа в сообщении #211950 писал(а):

Итак, кристаллизация — это процесс упорядочивающий, следовательно нравственный, следовательно способствующий выполнению мировой задачи. А плавление, испарение и возгонка — это процессы разупорядочивающие, следовательно безнравственные, следовательно препятствующие выполнению мировой задачи. Верно?

Таким образом, несмотря на то, что Вы не знаете в чем заключается мировая задача и поведать нам не можете, можно точно сказать, что в процессе ее решения в мире будет уменьшаться количество жидкостей и газов до тех пор, пока они не замерзнут все. Я пока что не имею ничего против Вашей мировой задачи, но побочный эффект что-то не очень нравится.

[mzmz]

$\Delta t = 12,5 $ тыс. лет?

Pi в сообщении #211848 писал(а):

Иврит пренадлежит к семитским языкам афразийской семьи настратической макросемьи языков.
Русский принадлежит к славянским языкам индоеврапейской семьи настратической макросемьи языков.

Время разделения между ними примерно (возможно, не позднее) 12 тысяч лет назад.

Это вторая хохма стандартной лингвистики - ссылаться на свою внутреннюю классификацию как на не подлежащий сомнению экспериментальный факт. Но это не аргумент : мы берем подмножество близких по звучанию слов из разных групп, семей, макросемей и убеждаемся в наличии :
а) пересечения смыслов,
б) наличия единого алгоритма их генерации - ЗСМ.

После этого общепринятая классификация перестает работать оперативно, превращается в музейный экспонат.

Что касается временной границы между этими "семьями" в 12 тыс. лет (12, 5 тыс. лет ago - время ближайшего к нам потопа, "ноевской эры"), намекающей, что иврит - язык патриархов, а рус. - язык небольшого племечка варваров, диких идолопоклонников и многоженцев, которым братья Кирилл и Мефодий дали письменность, а варяги - государственность в середине 1-го тысячелетия от Р.Х., то этот милый детский миф, хоть и источает уже сам в себе вечную благодарность благодетелям, но и только.

Почему - понятно : слишком способными и прыткими оказались ученики, несмотря на своё варварство, впитали в себя почти все языки мира и сами нарожали слов (типа водка, спутник, колхоз, КГБ, ...) и сбацали один из самых мощных (могучих) "наречий".

К сожалению, данный тезис противоречит внутренней аксиоме другой модели - информационной лингвистики :
4. Чем язык развитее, тем древнее.

И это можно было бы научной общественности признать, если бы не одно но : язык неотделим от носителя - народа, пришлось бы признавать и древность русских, что ни в какие ворота ... Ставится под сомнение культурологический вектор с Юга, кто ж на такое решится...

Вы взяли весьма небольшую разницу в годиках этих двух макросемей в 12 тыс. лет - из ближней послепотопной истории. Но есть другая разница, не то чтобы с другим знаком - мы так близость языков ("произошел от") не классифицируем, это неверно, - а свидетельствующая о том, что язык у нас один - примерно в 40 тыс.лет :

Надпись на груди сфинкса в Гизе, которую сбили пьяные солдаты Наполеона, расстреляв его ядрами из пушек, - др. египетскими "иероглифами" (вообще-то обычным идеографическим письмом) :

ЖРИ ТАЮЖЕЖИ СУИТИСИ

"Взираю на вашу суету".

(продолжение следует)

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #212001 писал(а):

Это вторая хохма стандартной лингвистики - ссылаться на свои внутреннюю классификацию как на не подлежащий сомнению экспериментальный факт. Но это не аргумент : мы берем подмножество близких по звучанию слов из разных групп, семей, макросемей и убеждаемся в наличии :
а) пересечения смыслов,
б) наличия единого алгоритма их генерации - ЗСМ.

Это первый и главный принцип лжеученого фрика. Раз ему не удалось осилить науку, то наука неверна и можно бредить свободно, не взирая ни на что.

mzmz в сообщении #212001 писал(а):

И это можно было бы научной общественности признать, если бы не одно но : язык неотделим от носителя - народа, пришлось бы признавать и древность русских, что ни в какие ворота ... Ставится под сомнение культурологический вектор с Юга, кто ж на такое решится...

Этож надо было так замаскировать обычное для Вашего круга суждение «вся официальная наука под пятой жидомасонов» Только как не маскируй, антисемитские ушки все равно торчат.

mzmz, так что, процесс решения мировой задачи действительно должен заморозить весь мир?

[mzmz]

Вы, вздымщик Цыпа, теряете квалификацию, Ваша бессвязная речь становится досадным недоразумением. Да ещё, о боже, пытаетесь навязать нам антисемитизм, нам, занимающимся поиском общего в языке, следовательно истории народов. Бросьте Вы это глупое занятие ...

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #212012 писал(а):

Ваша бессвязная речь становится досадным недоразумением.

Кот бы говорил

mzmz в сообщении #212012 писал(а):

Да ещё, о боже, пытаетесь навязать нам антисемитизм

А чего тут наязывать? Он у Вас из всех щелей прет.

mzmz в сообщении #212012 писал(а):

нам, занимающимся поиском общего в языке, следовательно истории народов.

Помнится, в прошлом веке кое-какие ребята тоже искали общее. А не общее расстреливали и закапывали.

Однако, на вопрос о замерзании мира в процессе решения мировой задачи, Вы привычно не ответили.

[mzmz]

вздымщик Цыпа в сообщении #212019 писал(а):

Помнится, в прошлом веке кое-какие ребята тоже искали общее. А не общее расстреливали и закапывали.

А мы уже решили проблему "этих ребят" : они не принадлежат ни к языкам афразийской семьи, ни к языкам индоевропейской. Этот этический результат, видать, Вас не устраивает, вот Вы и идете вразнос ...

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #212026 писал(а):

А мы уже решили проблему "этих ребят" : они не принадлежат ни к языкам афразийской семьи, ни к языкам индоевропейской.

Приехали. Вы нам тут годами втираете, что русский — это язык мира, а теперь заявляете, что у него нет вообще никакого статуса. Или Вы думаете, что комиссары в пыльных шлемах говорили на каком-то гончепсовом языке?

Однако, на вопрос о замерзании мира в процессе решения мировой задачи, Вы опять привычно не ответили.

[mzmz]

Pi в сообщении #211848 писал(а):

По порядку в точно установленные этимологии.
mzmz в сообщении #210180 писал(а):
ивр. ЛЕВ — сердце, левый - «сердечный» (левая сторона груди человека).

рус. Левый - от слова "кривое устройство для ловли".

Точность такой этимологии очень сомнительна. Вообще понятие "точно" к канонизированной лингвистике неприменимо, уж слишком "заказная" она ... (например, РОССИЮ выводит от речки Рось, либо от вождя Руса, МАГНИТ - от горы Магнит и т.д., TERRу - вообще не объясняет, а РАДУГУ считает нерусским словом с сексуальным смыслом ..., хотя все эти слова функционально точны, определяют озвучиваемые объекты по их свойствам. Тот же МАГНИТ - араб. "защита" = рус. "магические нити" - силовые линии магнитного поля Земли защищают биосферу от заряженной компоненты космического фона).

Например, лат. laevus - да, изогнутый, но лат. - более поздняя реализация единого языка, чем иврит, поэтому ссылаться на него - менять местами причину и следствие.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #212028 писал(а):

комиссары в пыльных шлемах говорили на

Мы уже обращали Ваше внимание на отсутствие у Вас ассоциативного мышления. Это влечет непонимание смысла наших текстов.

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #212030 писал(а):

Тот же МАГНИТ - араб. "защита" = рус. "магические нити" - силовые линии магнитного поля Земли защищают биосферу от заряженной компоненты космического фона).

Когда появилось слово «магнит», никто понятия не имел о защитных свойствах магнитосферы Земли, так что и тут Вы опять привычно слегка газифицировали мелкий водоем.

mzmz в сообщении #212030 писал(а):

Мы уже обращали Ваше внимание на отсутствие у Вас ассоциативного мышления. Это влечет непонимание смысла наших текстов.

Вы ассоциативным мышлением из-за своей безграмотности называете интерпретативный бред. Таковым я действительно не болею, потому бессмысленность Ваших текстов мне очевидна.

[mzmz]

Pi в сообщении #211848 писал(а):

Цитата:

ивр. ШЕШ = снскр. ШЕШ = рус. ШЕСТЬ. А у санскрита и рус. совпадают и остальные числительные : дви, три, чатур, панч — два, три, четыре, пять.

Санскрит и русский близкородственные языки по сравнению с ивритом. Есть тексты написанные на санскрите полностью панятные русскому без перевода.

А Вы не поняли смысл этой близости. Причем тут санскрит и рус.? Да, это один язык. Мы показывали, что САНСКРИТ -= с - ан - скрыт, - "с ним скрыт", язык др. инд. жрецов, является по многим признакам упрощенной (удаленностью от центра цивилизации) версией русского. Речь же шла о совпадении числительного шесть сразу в трех языках, один из которых - иврит - вообще из другой семьи. Эта близость говорит о том, что принадлежность разным семьям не исключает единства языка, даже при отсутствии пересечения языков и народов.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #212033 писал(а):

Когда появилось слово «магнит», никто понятия не имел о защитных свойствах магнитосферы Земли

А Вы и сейчас об этом, и не только об этом, не имеете понятия. Да, арабы и рус. того времени не знали астрофизики. Но её знали те, кто сконструировал это слово.

[вздымщик Цыпа]

mzmz в сообщении #212035 писал(а):

Мы показывали, что САНСКРИТ -= с - ан - скрыт, - "с ним скрыт", язык др. инд. жрецов, является по многим признакам упрощенной (удаленностью от центра цивилизации) версией русского.

А потому с учетом последнего Вашего утверждения о русском языке, он тоже по этическому критерию языком не является. О чем тогда разговор?

mzmz в сообщении #212035 писал(а):

Да, арабы и рус. того времени не знали астрофизики. Но их знали те, кто сконструировал это слово.

Древние коммунисты, язык которых Вы по этическому критерию только что определили как несуществоваший?

[Pi]

mzmz в сообщении #212030 писал(а):

более поздняя реализация единого языка, чем иврит, поэтому ссылаться на него - менять местами причину и следствие.

Какая более поздняя? Латынь не произошела от иврита, эти языки существовали одновременно. И никакой причинно следсвенной связи у них нет. А если вы занимаетесь метафизикой, то пожалусто в сенагогу, а здесь профанизма не надо.

mzmz в сообщении #212001 писал(а):

Это вторая хохма стандартной лингвистики - ссылаться на свою внутреннюю классификацию как на не подлежащий сомнению экспериментальный факт. Но это не аргумент : мы берем подмножество близких по звучанию слов из разных групп, семей, макросемей и убеждаемся в наличии :
а) пересечения смыслов,
б) наличия единого алгоритма их генерации - ЗСМ.

После этого общепринятая классификация перестает работать оперативно, превращается в музейный экспонат.

Что касается временной границы между этими "семьями" в 12 тыс. лет (12, 5 тыс. лет ago - время ближайшего к нам потопа, "ноевской эры"), намекающей, что иврит - язык патриархов, а рус. - язык небольшого племечка варваров, диких идолопоклонников и многоженцев, которым братья Кирилл и Мефодий дали письменность, а варяги - государственность в середине 1-го тысячелетия от Р.Х., то этот милый детский миф, хоть и источает уже сам в себе вечную благодарность благодетелям, но и только.

Почему - понятно : слишком способными и прыткими оказались ученики, несмотря на своё варварство, впитали в себя почти все языки мира и сами нарожали слов (типа водка, спутник, колхоз, КГБ, ...) и сбацали один из самых мощных (могучих) "наречий".

Я не понял ты фашист или сионист? А хотя это одно и тоже, то есть абсолютно. Противно, до чертиков....

[mzmz]

Pi в сообщении #211848 писал(а):

Цитата:

ивр. ХИРАМ (запретная зона) = рус. ХРАМ, выражает идею хранения : хрен, Крит, санскрит (скрытый), крем, …Вообще, если подумать, то «сооружение Храма» означает в современном представлении освоение Космоса. Что, согласно практике, одно из устойчивых устремлений русских.

рус.Храм и означает "скрытый", как и в санскрите.

Странный комментарий - тут важно не то, что рус. ХРАМ означает "хранящий, скрытый", а то, что близкие по звучанию слова рус. ХРАМ и ивр. ХИРАМ имеют близкие значения, хотя языки из разных семей. Это может говорить как и о возможной более тесной связи этих языков, так и о наличии универсального механизма конструирования слов. Согласно которому народы близкие идеи, свойства озвучивали близкими языковыми конструкциями. Вот что очень существенно и меняет наши представления о происхождении языка, а поэтому и человека.

[вздымщик Цыпа]

mzmz, интересно, насколько хватит кусочков того поста (211848) и Вы перейдете к плодотворнейшей беседе сама с собой?