Масса фотона

[Утундрий]

$$\[p_\mu p^\mu = \left( {{E \mathord{\left/ {\vphantom {E c}} \right. \kern-\nulldelimiterspace} c}} \right)^2 - \vec p \cdot \vec p = \left( {mc} \right)^2 \]$$

[shilin2]

Утундрий писал(а):

$$\[p_\mu p^\mu = \left( {{E \mathord{\left/ {\vphantom {E c}} \right. \kern-\nulldelimiterspace} c}} \right)^2 - \vec p \cdot \vec p = \left( {mc} \right)^2 \]$$

Правильно. Но если p = mc, то получается нуль. Эйнштейн считал, что масса и энергия - это только различные выражения одного и того же.

[photon]

shilin2 в сообщении #210511 писал(а):

Если p = mc

А если нет?

[shilin2]

photon писал(а):

А если нет?

А если нет, то ничего нет. "На нет и суда нет".

[photon]

Так вот $p\neq mc$

[word]

Не все так просто.
Все-таки раздел называется "физика" и этим предопределяется критерий истинности утверждений, в том числе и в этой теме. Не той или иной формулой той или иной теории в физике определяется содержание понятий, той же "массы фотона". Все строго наоборот, формулы в той или иной степени точности отражают наше представление о действительности. Потому ответ по теме вначале следовало бы поискать в действительности и только потом обращаться к формулам.
Напомню:
Масса - фундаментальная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в нерелятивистском приближении.
Потому ответ по теме - "масса фотона" должен был бы начаться с констатации, что фотон трудно назвать нерелятивистской частицей, в силу чего тут же возникают трудности с его "массой" по определению.
Вторая констатация должна опереться на эмпирику, что фотоны участвуют в гравитационном взаимодействии, свет "падает" в гравитационном поле звезды и эти гравитационные свойства света в принципе допускают "массо-фотонную" интерпретацию.
Третья констатация также должна опереться на эмпирику, что свет передает импульс, а это также допускает "инерционно-фотонную" интерпретацию.

[shilin2]

word писал(а):

Не все так просто..

Простое - в простом.

word писал(а):

Все-таки раздел называется "физика" и этим предопределяется критерий истинности утверждений, в том числе и в этой теме...Поэтомуответ по теме вначале следовало бы поискать в действительности и только потом обращаться к формулам..

Критерий истинности - опыт, которым подтверждается масса частиц света (фотонов).

word писал(а):

Напомню:Масса - ...величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в нерелятивистском приближении.

Не Эйнштейн, а Пуанкаре, используя нерелятивистскую формулу Ньютона и в 1900г. открыв знаменитую формулу о соотношении массы и энергии, писал, что квант энергии света (фотон) должен обладать инертной массой.

word писал(а):

... ответ по теме - "масса фотона" должен был бы начаться с констатации, что фотон трудно назвать нерелятивистской частицей, в силу чего тут же возникают трудности с его "массой" по определению.

Но ведь релятивистское определение фотона не имело под собой экспериментального обоснования, оно было придумано, "высосано из пальца".

word писал(а):

Вторая констатация должна опереться на эмпирику, что фотоны участвуют в гравитационном взаимодействии, свет "падает" в гравитационном поле звезды и эти гравитационные свойства света в принципе допускают "массо-фотонную" интерпретацию.

В ОТО фотоны не падают, а свободно движутся в кривом пространстве. Они падают только в моей Единой теории взаимодействий движущихся тел и их частиц, сайт http://shilin.inauka.ru, в которой их падение в евклидовом пространстве находит экспериментальное подтверждение.

word писал(а):

Третья констатация также должна опереться на эмпирику, что свет передает импульс, а это также допускает "инерционно-фотонную" интерпретацию.

Эффект Комптона подтверждает импульс массы частиц света.

[Утундрий]

shilin2 писал(а):

Критерий истинности - опыт, которым подтверждается масса частиц света (фотонов).

Опыт в студию, пжлст.

[shilin2]

Утундрий писал(а):

shilin2 писал(а):

Критерий истинности - опыт, которым подтверждается масса частиц света (фотонов).

Опыт в студию, пжлст.

В моем сообщении, на которое Вы ссылаетесь, эти опыты названы. Об одном из них приведу высказывание Эйнштейна: "Попадая в препятствие, снаряд не только передает ему энергию, но и сообщает импульс в направлении своего движения. Происходит ли то же самое с квантами света? На этот вопрос уже давно отвечали "да" из теоретических соображений, и опыт Комптона доказал правильность этого ответа". (СНТ. Т.3, С.466)

[Утундрий]

shilin2 писал(а):

Утундрий писал(а):

shilin2 писал(а):

Критерий истинности - опыт, которым подтверждается масса частиц света (фотонов).

Опыт в студию, пжлст.

В моем сообщении, на которое Вы ссылаетесь, эти опыты названы. Об одном из них приведу высказывание Эйнштейна: "Попадая в препятствие, снаряд не только передает ему энергию, но и сообщает импульс в направлении своего движения. Происходит ли то же самое с квантами света? На этот вопрос уже давно отвечали "да" из теоретических соображений, и опыт Комптона доказал правильность этого ответа". (СНТ. Т.3, С.466)

Стало быть, можно считать доказанным, что фотон несет импульс и обладает энергией. А при чем здесь масса?

[shilin2]

Утундрий писал(а):

Стало быть, можно считать доказанным, что фотон несет импульс и обладает энергией. А при чем здесь масса?

Сравнение автором СТО действия снаряда, имеющего массу, с действием кванта света как "ТО ЖЕ САМОЕ, говорит о том, что квант света имеет инертную массу. По Эйнштейну, "масса и энергия...- это только различные выражения одного и того же". А что еще может иметь импульс? "В этом пункте волновая теория не соответствует действительности...Теория истечения Ньютона содержит больше истины. (А.Э. СНТ, Т. 3, С.188).

[Утундрий]

В общем, так я себе и представлял. Пораженное сознание вначале до такой степени впало в ступор, шо аж разлогинилось. После непродолжительной паузы "моск" все-же выдал хаотический набор символов и мешанину понятий, вдобавок, со ссылкой на автора СТО, коий тут вообще ни при чем. Вопрос я задавал shilin2-у, а не автору СТО. К тому же, ссылка на чьи-то слова, приведенная сама по себе без указания отношения к ней цитирующего вряд ли может служить аргументом в споре. Но вот А что еще может иметь импульс?! - это правильный вопрос. Я на него даже, пожалуй, отвечу: фотон может иметь импульс, не имея массы. От анализа дальнейшего потока сознания, касающегося истечения волнового Ньютона из сферического Эйнштейна в вакууме позвольте уклониться...

[zbl]

word писал(а):

Масса - фундаментальная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в нерелятивистском приближении.
Потому ответ по теме - "масса фотона" должен был бы начаться с констатации, что фотон трудно назвать нерелятивистской частицей, в силу чего тут же возникают трудности с его "массой" по определению.

Хм, но тогда те же трудности возникнут и с длиной любого быстро движущегося тела.
Или для релятивистских частиц и длина не зависит от скорости? (только собственная длина -- это настоящая длина, а не та, что измеряется линейкой).

[shilin2]

Утундрий писал(а):

Вопрос я задавал shilin2-у, а не автору СТО.

Мои слова - для Вас не авторитетны, поэтому ссылался на авторитет А.Э.: приведенные мной его высказывания о квантах света как о корпускулах согласуются и с моим пониманием их.

Утундрий писал(а):

фотон может иметь импульс, не имея массы..

Чтобы я Вас правильно понял, скажите, пожалуйста, в виде определения Ваше понимание фотона, не имеющего массы? Что это такое - фотон без массы? Значит ли это, что он не имеет и энергии?

[Someone]

shilin2 в сообщении #210660 писал(а):

Сравнение автором СТО действия снаряда, имеющего массу, с действием кванта света как "ТО ЖЕ САМОЕ, говорит о том, что квант света имеет инертную массу.

Интересно, что сам Эйнштейн во всей этой статье массу даже не упоминает. Но shilin2 разве может постесняться приписать Эйнштейну то, чего он не говорил?

Кстати, гипотеза о массе фотона одно время всерьёз рассматривалась. Однако известные экспериментальные факты накладывают на эту массу такие ограничения, что в настоящее время нет никаких шансов эту массу обнаружить - столь она микроскопическая.

shilin2 в сообщении #210690 писал(а):

Что это такое - фотон без массы? Значит ли это, что он не имеет и энергии?

Нет, не значит.