eLectric писал(а):
Если позволите, я бы предпочел говорить о цели/предназначении, а не просто о пользе.
Разница есть, и даже существенная, но в данном контексте разница не велика: в основу можно положить что угодно -- пользу, цель, предназначение или даже что другое.
Существенная разница вот в чём: цель и предназначение субъективны, а польза -- нет (цель субъективна, но задача объективна, а польза определяется именно задачей).
eLectric писал(а):
Скажем, в действиях самоубийцы есть цель, хотя нет пользы.
Так нельзя сказать, не уточнив контекст (задачу): автоназия, например, может рассматриваться как реальное избавление от мук -- чем не польза.
eLectric писал(а):
Предлагаю считать, что Ц/П предмета, это то же самое, что Ц/П действия, в котором этот предмет используется.
Можно, но тогда будет трудно рассуждать о роли предмета в том действии, по которому определяется его смысл -- трудно отделить смысл того действия от смысла предмета.
eLectric писал(а):
Ц/П не есть имманентное свойство предмета или процесса, а есть характеристика приписываемая человеком процессу или предмету.
Безусловно.
Например, слова сами по себе смысла не несут -- смыслом их наделяют люди в процессе коммуникации.
eLectric писал(а):
Цитата:
придётся считать все бесполезные вещи бессмысленными.
А почему-бы и нет?
Получится, например, что пороки тогда лишены смысла.
Разве зависть -- это бессмыслица? она ж у многих в жизни основная смысловая единица.
eLectric писал(а):
Сразу хотел бы уточнить, что суждения лишь одна из форм, того что у нас в голове.
Именно так; но это ещё что.
Тут есть куда более интересные следствия; например, сразу же становится ясно, что любое понятие относительно (относительно того, зачем конкретно оно потребовалось в данной конкретной задаче).
А тогда предельно общие понятия (вроде Вашей любимой сущности) попросту беспредметны.
Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:Someone писал(а):
Вообще, вопрос о смысле жизни - это так называемый вечный вопрос, который можно решать каждые пять минут, и каждый раз по-разному. А когда на него требуют ответить универсально, сразу за всех и на все времена, что ещё можно придумать?
Например, сказать, что смысл жизни и есть сам ответ на вопрос, в чём смысл жизни.
Вопрос ведь не возникает на пустом месте; есть определённая потребность, которую ответ на вопрос должен удовлетворить.
Ответив же для себя на вечный вопрос, мы определённым образом позиционируем своё мировоззрение -- то и есть потребность, с которой связаны вечные вопросы.