Противостояние науки и религии

[Шимпанзе]

Sergiy_psm в сообщении #193067 писал(а):

Языческие - значит религиозные, ибо язычество - это религиля, хотя и немонотеистическая!

А нерелигиозные, вот только СССР и Китай

Вот те на! CCCP современное языческое государство , нерелигиозное – да в нормальном понимании, но чисто языческое в академическом понимании. С Китаем сложнее. Маркс , Ленин и Энгельс у них не боги.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Леван в сообщении #193076 писал(а):

Древний Рим был языческим государством и господствовал над половиной мира. И погиб, как только стал христианским.

Рим не погиб ( до сих пор процветает), его разрушили варвары. И не погиб он лишь благодаря принятию христианства.

[Sergiy_psm]

Шимпанзе в сообщении #193088 писал(а):

CCCP современное языческое государство

Все дело в определениях... Если с этим даже и согласится, то нужно добавить было ... государством

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Да и с чем спорить, по-вашему, тогда? Еще одно религиозное государство распалось. А нерелигиозных государств попросту нет и небыло в природе.

[Шимпанзе]

Sergiy_psm в сообщении #193090 писал(а):

Все дело в определениях... Если с этим даже и согласится, то нужно добавить было ... государством

Дело не в определениях, а в существе проблемы. В Мавзолее кто по-вашему до сих пор лежит? Язычество дело тонкое ...Грани между религией и не религией почти нет.

[Леван]

Все прекрасно понимают, что под Римом понимается Римская империя. Она-то (империя) и развалилась после принятия христианства, что и столицу-то взяли и разграбили варвары. И с мавзолеем тоже демагогический прием. Мумия Ленина никакой религиозной функции не несет. Все знают, что он был атеист. СССР был государством, фактически без религии, но своих предков народ помнит и кладбища посещает.

[Шимпанзе]

Леван в сообщении #193392 писал(а):

своих предков народ помнит и кладбища посещает.

Пора бы научиться различать гражданские кладбища и мавзолеи с идолами для поклонений. Не умение отличать такие элементарные вещи и есть реальное язычество сколько бы при этом не говорили о принадлежности к атеизму, материализму и прочим «измам».

[Леван]

Какой там идол Ленин, тем более для молодежи? Могила исторической личности - не более. Не надо поднимать муть.

[Шимпанзе]

Леван в сообщении #193964 писал(а):

Могила исторической личности - не более.

Физкульт - привет!

[Yuri Gendelman]

Леван писал(а):

Все прекрасно понимают, что под Римом понимается Римская империя. Она-то (империя) и развалилась после принятия христианства, что и столицу-то взяли и разграбили варвары.

Римляне, жившие в этой самой Римской империи, говорили: "После не значит вследствие". Христианство в Римской империи было принято, когда империя уже была неизлечимо больна. Кстати, древнеримское государство просуществовало примерно 1200 лет - срок жизни этноса по Гумилеву.

[Michael2008]

Yuri Gendelman в [url=http://dxdy.ru/post194119.html]сообщении
#194119[/url] писал(а):

"После не значит вследствие".

Вроде бы раскол империи на восточную и западную произошел еще до официального признания христианства.

Yuri Gendelman в [url=http://dxdy.ru/post194119.html]сообщении
#194119[/url]"]Христианство в Римской империи было принято, когда империя уже была неизлечимо больна.[/quote] Восточная Римская Империя = христианская Византия "неизлечимо болела" еще около 1000 лет .


[quote="Леван в сообщении #193392 писал(а):

что и столицу-то взяли и разграбили варвары.

Рим перестал быть столицей примерно за пару веков до того как его захватили вандалы.

PS А "противостояние науки и религии" было еще до христианства... Сократ - образцовая жертва античной инквизиции .

[Меджнун]

Наука может дать счастье в хороших руках, или смерть и разрушение в плохих.

Религия должна предусмотреть также развитие науки, то что наука в плохих руках это беда. Поэтому религия преследует науку, не дает ей развиваться, пресекаются всякие научные мысли у людей, такое вы сами знаете из истории. Религии (духовной традиции) выгодно иметь псевдонаучные взгляды на мир, так как они отдаляют людей от науки.

Религия как мать, не желает зла людям, но при этом держит людей в научном голоде, ибо сытость наукой может привести к воинам и насилию, из-за низкого духовности людей.

Религия уступала дорогу науке по мере повышения духовности народа. Такое происходило в Европе в эпоху Средневекового Ренессанса. Так как высокоодухотворенный народ не будет использовать во зло науку.

Религия могла полностью исчезнуть, если все люди были бы хорошими и нравственными. Но другие народу, остаются "дикими". Например, в Африке, где женщину могут там изнасиловать при всех и никто ничего с этим не может поделать. Или мусульманские страны, которые говорят о джихаде и экспорте ислама, если не говорят, то имеют в виду.

Религия (христианская) устроена так, что дает высокую духовность, но не дает научного знания. Может быть, те кто разрабатывал эти духовные традиции, понимали необходимость науки только в определенных дозах, наверно это были Разумные люди.

Христианский путь, очень изящный, в нем были использованы такие технологии, которые под силу наверно только суперинтеллектуалам. Надо обладать огромным интеллектом, также знать будущее, то есть быть пророками. Сколько бы я не думал о христианстве, с точки зрения науки, рациональности, этики, принципа мирности и других, поражаюсь как удалось все это предусмотреть, для этого наверно требовался целый коллектив очень сильных философов и знатоков познания Бога. Программирование имело место, в хорошем смысле и оно хорошо защищено.

[DOCsl]

Гармония должна быть во всем тк есть объяснимое а есть и необъяснимое !!!!Так чудеса можно извлечь из науки и творений Господа!

[luitzen]

DOCsl писал(а):

Гармония…

На определённых этапах развития науки (я ниже скажу, на каких) существование Бога может представляться чем-то вроде условия возможности научного знания. С какой стати мир не только познаваем, но и вдобавок укладывается в довольно изящные формулы? Наверняка за этим фактом что-то стоит .

Как можно охарактеризовать этапы развития той или иной науки, на которых она выглядит полной, стройной и «в основном законченной»? Наверное, их можно охарактеризовать как довольно ранние, и сказать, что у этой науки ещё всё впереди.

Мне, впрочем, в качестве условия возможости познания (и изящества результатов оного) более симпатично другое допущение .

[Меджнун]

Избранные трактаты.
Абу-Насыр Мухаммад Аль-Фараби (870-950).
перевод М.С. Бурабаев

"Четвертое- о пророчестве
Пророческая и священная душа пребывает в начале своей цели, в начале своего возникновения, получая эманацию за один раз и не нуждаясь в сравнительном порядке. А душа которая не является священной, получает истинные науки при посредстве чего-то и получает другие науки путем сопоставления. Пророк устанавливает законы, шариат, держит народ в страхе, учит их, что у них есть Бог, который возместит им за их деяния; вознаграждает за добро и наказывает зло; он не обязывает их знать то, что они не должны знать, ибо эта степень, которая выступает степенью знания, является наивысшей. Мой учитель Аристотель говорил (со слов) Платона, что самые обыкновенные знания выше полета птицы, а самая простая палатка для путника лучше чем ничего.

Пятое - о религиозном законе
Пророк сделал для (народа) обязательными бодрящие действия, такие, как молитва и очищение. В молитвах - мольба, обнажение (души) и готовность к принятию милости, упоминание Аллаха и его посланника. В очищении - справедливость, честность, помощь бедным. Так существует полная система, состоящая во всевозможных культах, в которых существуют такие нравственные качества, как очищение души, освобождение от излишеств, от выгод, о чем уже много говорилось из области мудрости. В этом заключается религиозный закон, а мы объясним его согласно тому, как повелел шариат и пророк. Он разделен на интеллектуальные наслаждения и чувственные удовольствия, как сказал Платон: каждое мое дело нужно завтра так же, как и сегодня".

[Doctor__McCort]

< Да нет никакого противостояния: наука и религия - абсолютно разные вещи, которые нельзя противопоставлять, в частности учёный вполне может быть глубоко верующим.

- противостояния нету потому что сравнивать науку и религию это тоже самое что сравнивать детектив и детский рассказ фэнтэзи. Что до так называемых "ученых верующих" то это правда миф, если ученый верит значит его положении (в аспекте познования окружающей реальности) сильно отличается от положения атеиста. Атеист может и не иметь научного образования но лучше понимать мир, чем верующий, грубо говоря верующий значит - непонимающий. Вот вам приведу пример, как то один христиаин спросил атеиста - "Вы верите в сингулярность материи большего взрыва? Если ничего не было то откуда она взялась?" а атеист ему ответил - " В это вообще не надо верить. Ниоткуда она не бралась она была всегда." а христианин отвечает - "Ну чтобы так думать надо верить еще больше чем в бога" а тот ему отвечает "Да в это вообще не надо верить! Я же сказал вам, что вы верите только потому что зомбированны и для вас безбожная жизнь лишенна смысла, и никаких других оснований для веры больше у вас и нету"...

[Анатолий Григорьев]

В основе всякой религии находится бог. Вопрос о его существовании - один из главных вопросов философии. Им много занимался И. Кант - немецкий философ 18 века. Кант опроверг все существовавшие до него доказательства существования бога и указал, что поскольку бог находится вне опыта, то невозможно ни доказательство его существования, ни его опровержение. Поскольку бог находится вне опыта, то становятся бессмысленными все молитвы, церковные службы, содержание священников, строительство храмов и т. п. Но тот же Кант указал на морально-нравственную необходимость поддержания веры в бога, как необходимый инструмент поддержания порядка в обществе, узды для низших слоёв общества.
Отсюда следует - если вы достаточно развитой человек, а к таким относится подавляющее число учёных, то религия вам не нужна. Ну а если вы способны усвоить только простейшие понятия - то религия это как раз для вас. Там все просто, начиная с объяснения истории и устройства мира и заканчивая моральным кодексом, (10 заповедей).