Закон сохранения импульса пал?!

[nestoklon]

T-bin в сообщении #200646 писал(а):

если сила Лоренца ни при каких обстоятельствах не выполняет работу то каким тогда образом у магнитного поля берется энергия?

А того, что работу может совершать её изменение, вам недостаточно??

[T-bin]

nestoklon писал(а):

А того, что работу может совершать её изменение, вам недостаточно??

Вопросом на вопрос : Достаточно для чего?
Изменение магнитного поля вещь крайне не удобная, переменный ток и все такое..., тем более что мощность электроприборов ,при таком подходе не очень то большая. Так мне подсказывает моя интуиция ,не могу с ней нечего сделать.

[Nik_Svan]

А почему сия тема не в дискуссионных? Уж очень много бреда.

[nestoklon]

T-bin в сообщении #200715 писал(а):

Так мне подсказывает моя интуиция ,не могу с ней нечего сделать.

Работать надо. И над интуицией и над собой.

[photon]

[mod="photon"]Переехали[/mod]

[Лиля]

T-bin в сообщении #184133 писал(а):

Представим себе закрытую систему в которой кусок метала с массой m движется со скоростью v, параллельно проводнику с током - создающего магнитное поле.
Несложно понять что рано или поздно метал остановится, так как сила Лоренца действуя на электрические заряды в металле, приводит их в тепловое движение, а так как сила Лоренца не производит работы, то есть не передает энергии то по мере разогрева тела оно будет останавливается в системе лаборатории, при этом практически никакого воздействия на движущиеся заряды проводника с током тело оказывать не будет так как не является источником магнитного поля.

Я конечно физику ток в школе изучала -но мне кажеться что магнитное поле оч хорошо передает импульс -легко проверяеться магнитиками

Цитата:

при этом практически никакого воздействия на движущиеся заряды проводника с током тело оказывать не будет так как не является источником магнитного поля

а вы взгляните на опыт по другому -провод движеться а железка покоиться -тогда мож вам станет ясно что провод передает импульс железке

[T-bin]

Да проблема куда более трудная нежели передача одних только импульсов, проблема тут с СТО вот допустим тема на другом ресурсе http://physics-animations.com/rusboard/ ... 57058.html

там про проводящий магнит меняющий распределение заряда от перемены СО
,спор долгий и утомительный так не к чему и не приведший.

Запутаться в этом всем можно раз и надолго, а вот чтобы кто-то толково все разьяснил таких людей единицы в мире и смешно их искать на различных форумах...восновном всякие выкрики типа "пойди поучись-почитай" , ну почитал Феймана почитал и что дальше? Все равно какая-то непонятка с силой лоренца - если ей так хорошо противодействует электрическое поле, то не может быть так что силы лоренца вовсе нету? А это лишь эффект от релятивизма и все - а он не предусматривает некоторые случаи когда все же сила лоренца отличается от него - допустим без лоренца нельзя объяснить траектории заряженных частиц в магнитном поле...
В общем я не знаю что читать чтобы вразумить почему некоторые случаи с участвуем силы лоренца нарушают классическую физику...

Я знаю что это мои домыслы и незнание, но что именно я домыслил и что именно я не знаю понять не в состоянии. И объяснить что мол физику не до учил нельзя.

[Лиля]

T-bin в сообщении #200847 писал(а):

Я знаю что это мои домыслы и незнание, но что именно я домыслил и что именно я не знаю понять не в состоянии. И объяснить что мол физику не до учил нельзя.

Ну а что вас так удивляет?

Цитата:

Рассмотрим очень длинный(бесконечный) металлический стержень прямоугольного сечения.
Пусть он расположен вдоль оси $X$ и равномерно намагничен вдоль оси $Y$.
Индукция $=В$. Высота стержня равна $h$(размер по оси $Z$). Стержень равномерно движется вдоль оси $X$
со скоростью $V$. Сила Лоренца $F=BxV$, действующая на электроны проводимости стержня, вызовет
их смещение по оси $Z$. Поэтому верхняя и нижняя плоскости стержня будут противоположно заряжены.
Между ними появится разность потенциалов. Величина и заряда и разности потенциалов зависит
от силы Лоренца, а, значит, от скорости $V$.
Но в другой ИСО, в которой стержень неподвижен $(V=0)$, заряд и разность потенциалов отсутствуют.
Как такое возможно, что верхняя и нижняя плоскости стержня в одной ИСО заряжены, а в другой нет?

не вижу ни каких противоречий
давайте так
1.-если вы двигаете стержень то вы наблюдаете смещение электронов по действием магнитной индукциии
2.-если вы двигаетесь в месте со стержнем (для вас стержень не подвижен) то вы наблюдаете это же смещение но уже как под действием электрического поля

ЗЫ я далека от физики и наверняка ошибаюсь -все рассуждения с точки зрения математики

[T-bin]

Лиля писал(а):

давайте так
1.-если вы двигаете стержень то вы наблюдаете смещение электронов по действием магнитной индукциии
2.-если вы двигаетесь в месте со стержнем (для вас стержень не подвижен) то вы наблюдаете это же смещение но уже как под действием электрического поля

1-если точнее то силы лоренца, сама индукция это еще не сила
2-Не наблюдаете тоже смещение так как нету единственной и неповторимой силы лоренца которая не работает без движения зарядов в системе наблюдателя. Какое еще поле может быть у вдоль намагниченного стержня если перераспределение зарядов происходит поперек перпендикулярно скорости и магнитной индукции то есть одно другое отнюдь не дублирует, в этом вся соль...

Объяснить этот эффект просто не удастся ,он не простой в квадрате и заключается он в наложении двух теорий Электродинамики и СТО ,используя только Электродинамику в расчетах мы приходим к выводу что либо импульс либо энергия не сохраняется ,что выложено вот здесь http://www.tts.lt/~nara/ruspopul.htm -и с теоретической точки зрения выложено абсолютно верно!!! ,НО если толково применить СТО (возможно) можно догадается или вычислить что в системе где есть эффекты подобные рассматриваемому намагниченному стержню в разных СО, при перемене движения и импульса будет больший прирост кинетической энергии нежели в системах без этого эффекта (системы имеют одинаковую массу ,скорость и естественно энергию ,но разную изначальную намагниченность и свойства магнетиков), и по этому когда разгоняем такой стержень мы потратим больше энергии, и соответственно проделаем больше работы ,а вложенный при этом разгоне импульс будет таким же!!! И соотношение между Е и P(кинетической энергией и импульсом ,хотя в формулах та же масса и скорость) будет несколько не тривиальной ,другой нежели сейчас представляется в теории – иначе теория неверна. Наверно это какой-то еще неизученный эффект ,но в это легче поверить нежели в то что предлагается "магами" на выше представленном сайте.


Если вы возразите что мол вы недоучили физику - обязательно представьте литературу, параграф и страницу - и что именно я упустил, пока таких возражений не было - один только фарс и отправка учится в школе...

p|s На самом деле Лоренц допустил маленькую ошибочку, просто еще не один физик до его уровня не добрался что бы ее разрешить...
Такая же ошибка была допущина и в термодинамике насчет энропии и преобразования энергий(так называемый вечный двигатель второго рода) - но существует и теоретически ,и будет осуществлен практически.

[Лиля]

T-bin в сообщении #201151 писал(а):

2-Не наблюдаете тоже смещение так как нету единственной и неповторимой силы лоренца которая не работает без движения зарядов в системе наблюдателя. Какое еще поле может быть у вдоль намагниченного стержня если перераспределение зарядов происходит поперек перпендикулярно скорости и магнитной индукции то есть одно другое отнюдь не дублирует, в этом вся соль...

Вы по всей видимости меня не так поняли:) постараюсь по подробнее изложить свои мысли:)

Если вы двигаете свой стержень в мангнитном поле заряды в стержне перераспределяються -как и описанно выше

теперь вы сели на этот самый все еще движущийся стержень (с перераспеределенными зарядами) -но вы не знаете что стержень движеться -а ток видите что заряды в нем перераспределены -достаете свои приборы, датчики и начинаете исследовать поля
-"Ого" -говорите Вы -"сдесь есть электрическое поле
поскольку на любой заряд действет сила его отклоняющая"
-это же фиксируют и все приборы что при вас
-вот по этому то и перераспределены заряды" а ваша подруга сидит неподвижно и видит как вы со своими приборами проноситесь мимо ее и смется -потому что считает что в ваших приборах происходит перераспределение зарядов под действием магнитного поля -потому что ваши приборы движуться в нем

Я ясно обьяснилась?

А вообще попробуйте составьте мат модель и тогда в этом убедитесь:)

ЗЫ -заранее извеняюсь за изложение в не научном стиле:)

Добавлено спустя 52 минуты 50 секунд:

T-bin в сообщении #201151 писал(а):

вот здесь http://www.tts.lt/~nara/ruspopul.htm

прочитала -это откровенный бред

Цитата:

На заряд $q{1}$ со стороны заряда $q_{2}$ действует только электрическая сила, т. к $q_{2}$ на линии своего движения не создаёт магнитного поля.

Я так поняла из Википедии что магнитное поле создеться еще при изменении электрического так вот в точке $q_{1}$ электрическое поле изменяеться т.к. заряд $q_{2}$ улетает -а это значит там есть магнитное поле

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

И вообще ВСЕ ЭТО больше похоже на теории заговора чем на физику ( из той же оперы что и "Американцы не были на луне") -ИМХО

[T-bin]

Лиля писал(а):

Вы по всей видимости меня не так поняли:) постараюсь по подробнее изложить свои мысли:)

Если вы двигаете свой стержень в мангнитном поле заряды в стержне перераспределяються -как и описанно выше

теперь вы сели на этот самый все еще движущийся стержень (с перераспеределенными зарядами) -но вы не знаете что стержень движеться -а ток видите что заряды в нем перераспределены -достаете свои приборы, датчики и начинаете исследовать поля
-"Ого" -говорите Вы -"сдесь есть электрическое поле
поскольку на любой заряд действет сила его отклоняющая"
-это же фиксируют и все приборы что при вас
-вот по этому то и перераспределены заряды" а ваша подруга сидит неподвижно и видит как вы со своими приборами проноситесь мимо ее и смется -потому что считает что в ваших приборах происходит перераспределение зарядов под действием магнитного поля -потому что ваши приборы движуться в нем

Я ясно обьяснилась?

А вообще попробуйте составьте мат модель и тогда в этом убедитесь:)

ЗЫ -заранее извеняюсь за изложение в не научном стиле:)

Да мат. модель тут не нужна, этот же эффект можно представить гораздо проще - два прямолинейно летящих электрона с одинаковыми скоростями и направлениями.
1) отталкиваются друг от друга электрической силой приобретая кинетическую энергию
2)+ отталкиваются друг от друга силой лоренца теряя импульс их общей системы и не приобретая энергии(сила лоренца это что-то типа релятивиского заряда который не имеет потенциальной энергии и действует только на релятивиский заряд).

Разберем ваш вариант: В том то и дело что когда я сяду на стержень заряды не будут перераспределены и приборы не покажут никакого поля, кроме магнитного от самого стержня ,а подруга которая сидит и не движется увидит все что увидел я, потому что такова ТО ,мир как бы разделится на две ветки в одной будет права подруга утверждая что будет перераспределение, в другом мире буду прав я что не какого перераспределения нету -но я другой реальности не узнаю так как я в своей нахожусь и сижу на стержне (помилует вас бог если вы этого не знали =)) ) .

[Лиля]

T-bin в сообщении #201242 писал(а):

мир как бы разделится на две ветки в одной будет права подруга утверждая что будет перераспределение, в другом мире буду прав я что не какого перераспределения нету

Перераспределение либ есть либ его нету -эт проверяеться, и не зависит от системы отсчета -либ вы его оба увидите либ оба не увидите но если увидите -то обьясните по разному -воть

[T-bin]

Лиля писал(а):

прочитала -это откровенный бред

Цитата:

На заряд $q{1}$ со стороны заряда $q_{2}$ действует только электрическая сила, т. к $q_{2}$ на линии своего движения не создаёт магнитного поля.

Я так поняла из Википедии что магнитное поле создеться еще при изменении электрического так вот в точке $q_{1}$ электрическое поле изменяеться т.к. заряд $q_{2}$ улетает -а это значит там есть магнитное поле

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

И вообще ВСЕ ЭТО больше похоже на теории заговора чем на физику ( из той же оперы что и "Американцы не были на луне") -ИМХО

движение заряда $q_{2}$ не является током для заряда $q_{1}$ поэтому на один действует сила лоренца на другой нет - еще один недочет Лоренца.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Лиля писал(а):

Перераспределение либ есть либ его нету -эт проверяеться, и не зависит от системы отсчета -либ вы его оба увидите либ оба не увидите но если увидите -то обьясните по разному -воть

Часы либо отсают у космонафта ,либо по всей земле. Либо дольше живет мезон либо дольше живут ученые смотрящие на мезон - обое ну некак

[Лиля]

Вот вам перевод выдержки из Википедии

Цитата:

Je nachdem, in welchem Bezugssystem man sich als Beobachter befindet, d. h. in welcher relativen Bewegung zu eventuell vorhandenen Raumladungen, wird so über die Lorentz-Transformation das elektrische Feld in ein magnetisches Feld transformiert und umgekehrt.

В зависимости от того в какой системе осчета находиться наблюдатель т.е. в каком относительном движении по отношению к возможно существующим пространственным зарядам, в зависимости от этого преобразуеться магнитное поле в электрическое с помощью трансформаций Лоренца и на оборот.

-делайте выводы

[T-bin]

Лиля писал(а):

В зависимости от того в какой системе осчета находиться наблюдатель т.е. в каком относительном движении по отношению к возможно существующим пространственным зарядам, в зависимости от этого преобразуеться магнитное поле в электрическое с помощью трансформаций Лоренца и на оборот.

-делайте выводы

Википедия еще и на немецком? =)) Сделать вывод? - Шутите?))
Может вы и правы но то как вы приводите доводы...лучше бы не приводили =)
Пойду лучше Фейнмана почитаю... :

Добавлено спустя 20 минут 20 секунд:

Фейман Лекции 6.Электродинамика с 267
Дает задачу и предлагает ее решить в точности как на выше данном сайте, при этом нарисованы векторы которые ясно дают понять что силы не одинаковы.
И вы и Фейнману не верите???