Палочка и галочка

[2w_ink]

т.е. вы хотите сказать, по разные стороны стекла "часы" показывают разное время? да, неее ... вы шутите, Мопертюи бы возмутился я не буду... или я вас не так понял?

[luitzen]

General писал(а):

Я читал версию о том, что в римской нумерации 4 писалось как IIII, поскольку запись IV можно было принять за IU, являющимися первыми двумя буквами латинского имени бога Юпитера. Ну а затем эта традиция (не из-за почтения к Юпитеру, разумеется, а просто как "так писалось раньше, значит так и будем писать"), нашла отражение в циферблатах часов.

По ссылке, которую приводил Yuri Gendelman, об чём-то подобном говорится. Но принять IV за IU римляне никак не могли, поскольку графема(?) U появилась чуть ли не в XVIII веке . К слову, графема u появилась раньше, но Древний Рим к тому времени всё равно закончился.

А ещё слышал, что у римлян была инклюзивная нумерация. Хрен знает, что это такое, но это приводило к тому, что прямое указание «каждый четвёртый год делать високосным» часто понималось как «каждый третий год делать високосным».

[geomath]

2w_ink писал(а):

т.е. вы хотите сказать, по разные стороны стекла "часы" показывают разное время? да, неее ... вы шутите, Мопертюи бы возмутился я не буду... или я вас не так понял?

Эти часы я назвал Светоч. Роль солнечного луча в них играет мысленный взор субъекта познания, а роль оконного стекла - объект познания. Объект частью отражает взор субъекта, а частью преломляет его. На этой основе строится целая теория знания, а вернее, теория незнания. Вполне нормальная геометрическая теория, со своими законами отражения и преломления. Этой геометрии придается вид стрелочных часов, пока с одной стрелкой, показывающей время (внутреннее) связки "объект - субъект", или степень зрелости этого "субобъекта", весь цикл развития которого составляет 24 часа. Здесь в качестве примера можно привести историю России в представлении ее творцов и современников, как это видится нам (мне) с рубежа XX и XXI веков. Чем дальше в прошлое, тем менее зрелыми эти представления кажутся... Сегодня, в России 2009 года, по этим часам наступило утро, точнее 7:26, - не знаю, правда, утро зимнее или нет, воскресное или нет.

[Anton Nonko]

luitzen в сообщении #182638 писал(а):

Но принять IV за IU римляне никак не могли, поскольку графема(?) U появилась чуть ли не в XVIII веке Smile.

Как раз поэтому и могли. Буква V обозначала как [u], так и [v], в зависимости от положения. И Юпитер писался именно IVPITER.

[luitzen]

Anton Nonko, я думаю, что мы примерно об одном и том же говорим

Цитата:

Буква V обозначала как [u], так и [v], в зависимости от положения.

А вот интересно, как лучше сказать? —

1. Иногда V читалось как [u], иногда же — как [w].
2. Как [u], так и [w] записывались через V.

[geomath]

Лучшие часы года: Женевский Гран-при'2008

[2w_ink]

2geomath

меня ваше соображение относительно времен отражения и преломления, подвигло к ... некоторым практическим соображениям иного плана. вот есть один вид организмов, который имеет световую адаптацию, образуя две расы (речь об инфузориях). как мы знаем в естественных условиях четкой границы свет - тьма не существует. зрения как такового у инфузорий нет, на препятствия вначале натыкаются, потом как то корректируют поведение. есть светочувствительный белок, однако знакопеременную его функциональную роль у разных рас пока обнаружить не удалось. организмы радикальные переходы оформляют при наличии стимула и подкрепления: стимул-реакция, подкрепление-процесс. ... обдумываю схему опыта. инфузория оказалась удачным объектом с "програмируемым поведением".

[Yuri Gendelman]

luitzen писал(а):

А вот интересно, как лучше сказать? —

1. Иногда V читалось как [u], иногда же — как [w].
2. Как [u], так и [w] записывались через V.

Возможен и 3-й вариант - промежуточный звук, как например $\check{y}$ в белорусском.

[General]

luitzen писал(а):

А вот интересно, как лучше сказать? —

1. Иногда V читалось как [u], иногда же — как [w].
2. Как [u], так и [w] записывались через V.

Кстати, интересная формулировка. По моему мнению, для римлянина больше подходила бы вторая, а для современных людей, не носителей языка, а только "читателей" - первая

[luitzen]

А я сейчас пытаюсь читать Историческую фонетику латинского языка Нидермана. Ощущаю себя полным ничтожеством .

[Anton Nonko]

Yuri Gendelman в сообщении #182951 писал(а):

Возможен и 3-й вариант - промежуточный звук, как например $\check{y}$ в белорусском.

Если исходить из полной аналогии с i/j - даже вполне вероятен.