Оружие нетрадиционных схем

[geomath]

photon писал(а):

geomath в сообщении #180446 писал(а):

Просто мне показалось, что "оружие нетрадиционных схем" понимается здесь в широком смысле

Я думаю, что оно и понимается в широком, только даже приблизительной "схемы" у Вас нет... И не будет

А вот тут Вы попали пальцем в небо, и приблизительная "схема" у меня есть, поскольку я знаю, аналогом чего являются темные материя и энергия. Но, как объяснил Парджеттер, здесь вряд ли уместно это обсуждать.

[Парджеттер]

geomath писал(а):

А вот тут Вы попали пальцем в небо, и приблизительная "схема" у меня есть, поскольку я знаю, аналогом чего являются темные материя и энергия. Но, как объяснил Парджеттер, здесь вряд ли уместно это обсуждать.

Хотя это тоже оффтопик, но я не могу не вспомнить в связи с этим, как, когда года два назад на академических чтениях по космонавтике вдруг один участник из ЦИАМа заявил, что у нас проблемы с экспериментальной доводкой авиационных двигателей из-за того, что мы не учитываем темную материю при их проектировании
Мне потом интересно стало, как же его допустили к конференции - посмотрел тезисы, а там об этом ни слова.

[2w_ink]

горит как порох, ровно, как очень гомогенная однородная система. Причем если скорость горения обычного алюминия в пиротехнических составах десять миллиметров в секунду, то у нашего — сто пятьдесят миллиметров в секунду, и скоростью горения можно было управлять». нанотехнологии с запозданием спешат на помощь

[Кардановский]

geomath: Я вовсе не имел ввиду устройство,которое швыряет 50 килограммовые куски темной материи в противника со скоростью 5000 м/сек....Хотя,с другой стороны, должен заметить,что моя разработка ,о которой я упомянул выше, не есть всего лишь банальное рацпредложение по модернизации какой-нибудь 122 мм гаубицы образца 1938 года...К слову замечу,пушки заслуженно уважаемой и поныне...

[Volnovik]

2w_ink писал(а):

горит как порох, ровно, как очень гомогенная однородная система. Причем если скорость горения обычного алюминия в пиротехнических составах десять миллиметров в секунду, то у нашего — сто пятьдесят миллиметров в секунду, и скоростью горения можно было управлять». нанотехнологии с запозданием спешат на помощь

"Если поезд постоянно не доходит до конечной станции, то стоит поинтересоваться, обозначена ли она в путевом листе машиниста?" ... и не пьян ли беспробудно стрелочник. . .

[Парджеттер]

Парджеттер:

Volnovik писал(а):

"Если поезд постоянно не доходит до конечной станции, то стоит поинтересоваться, обозначена ли она в путевом листе машиниста?" ... и не пьян ли беспробудно стрелочник. . .

Volnovik, обсуждение подписей в тематических разделах запрещено:

Правила форума писал(а):

д) Провокационные и вызывающие сообщения, оскорбления в адрес участников дискуссии, разжигание флейма, обсуждение в тематических разделах ников*, аватаров*, подписей* собеседников.

Предупреждение.

[Батороев]

Позвольте, дилетантский вопрос:
Коль скоро, очень важна скорость разгона пули или снаряда, то нельзя ли их (пулю или снаряд) оснастить дополнительным реактивным ускорителем, работу которого использовать только в стадии прохождения по стволу? Например, выполнить пулю в виде "карандаша" с пороховым (или каким-то иным) "грифелем".

[Парджеттер]

Батороев писал(а):

Позвольте, дилетантский вопрос:
Коль скоро, очень важна скорость разгона пули или снаряда, то нельзя ли их (пулю или снаряд) оснастить дополнительным реактивным ускорителем, работу которого использовать только в стадии прохождения по стволу? Например, выполнить пулю в виде "карандаша" с пороховым (или каким-то иным) "грифелем".

Можно, но как раз так Вы большую скорость не получите (за то время, пока такой снаряд разгонится до значительной скорости, канал ствола уже будет пройден, то есть нужен канал длиной в десятки метров, чтобы таким образом разогнать снаряд до обычной скорости снаряда). Даже ракеты, которые выпускаются из стволов получают начальную скорость за счет стандартного метания.

[Кардановский]

Батороев: Начальная скорость полета пули или снаряда самым прямым образом влияет на дальность их полета и на кинетическую поражающую способность. Ведь известно,что прогресс в защите и бронировании сегодня достиг весьма значительных успехов. Сегодня вы не прострелите в упор некоторые виды бронежилетов, не продырявите снарядом многослойную,да еще к тому же и комплексно защищенную броню танка (даже кумулятивным средством двойного действия). Таким образом,упование конструкторов обращается на повышение именно кинетического пробивного действия,которое,как известно, пропорционально квадрату скорости пули или снаряда. Повышенных же скоростей можно достичь разными путями. Например,применением подкалиберных снарядов,улучшением соотношения массы снаряда и массы порохового заряда, удлиннением ствола, применением дополнительного реактивного разгона снарядов (т.е.того,что Вы предлагаете) , улучшением аэродинамических свойств пуль и снарядов,ну и проч.

[Батороев]

Парджеттер писал(а):

Можно, но как раз так Вы большую скорость не получите (за то время, пока такой снаряд разгонится до значительной скорости, канал ствола уже будет пройден, то есть нужен канал длиной в десятки метров, чтобы таким образом разогнать снаряд до обычной скорости снаряда). Даже ракеты, которые выпускаются из стволов получают начальную скорость за счет стандартного метания.

Продолжая уповать на то, что не будете судить строго измышления дилетанта, попробую с Вами не согласиться.

Как мне кажется, для воспламеняющегося вещества нет (ну, или почти нет) никакой разницы, находится ли оно в гильзе или часть его расположена в пуле. Сгореть вещество должно быстро, т.е. до момента выхода пули из ствола. Так почему не использовать реактивную тягу?

Зачем, допустим, веществу гореть в гильзе, если мы можем этим веществом "напичкать", к примеру, катушку подкалиберного снаряда (расположив, несколько "грифелей" по радиусу, а может быть, и полностью "начинить" катушку), тем самым, добиваясь дополнительно к реактивной тяге и некоторого уменьшения массы снаряда в процессе его движения по стволу, соответственно, дополнительно увеличивая скорость?

Кардановскому спасибо за просветительскую деятельность по уменьшению моей дремучести в данном вопросе.

[Парджеттер]

Батороев в сообщении #182048 писал(а):

Как мне кажется, для воспламеняющегося вещества нет (ну, или почти нет) никакой разницы, находится ли оно в гильзе или часть его расположена в пуле. Сгореть вещество должно быстро, т.е. до момента выхода пули из ствола. Так почему не использовать реактивную тягу?

Я смысла не вижу - если мы вводим реактивную тягу вместо обычного пороха в гильзе - обязательно потеряем в скорости. Если и то и другое - смысл, наверное, есть, но я думаю, что удорожание снаряда в целом вместе с незначительным на самом-то деле увеличением скорости не очень эффективно для обыкновенных снарядов. Хотя тут надо все посчитать. Но, скорее всего, это просто будет для того, чтобы внести ясность для себя лично, потому что идея, в целом, очевидна, ей, наверное, лет 60, но она, как видите, не особо пошла в ход - значит, все-таки, есть другие соображения.

Батороев в сообщении #182048 писал(а):

Зачем, допустим, веществу гореть в гильзе, если мы можем этим веществом "напичкать", к примеру, катушку подкалиберного снаряда (расположив, несколько "грифелей" по радиусу), тем самым, добиваясь некоторого уменьшения массы снаряда в процессе его движения по стволу, соответственно, при одинаковом импульсе, увеличивая скорость снаряда?

Ну так, по сути, и делается на подкалиберных оперенных минах, например.

[Батороев]

Парджеттер в сообщении #182050 писал(а):

удорожание снаряда в целом вместе с незначительным на самом-то деле увеличением скорости не очень эффективно для обыкновенных снарядов

Надеюсь, по сравнению с подбитым танком затраты должны окупиться.

Ну, да ладно.
Лучше подумаю о чем-нибудь мирном.

[Someone]

Батороев в сообщении #181955 писал(а):

Коль скоро, очень важна скорость разгона пули или снаряда, то нельзя ли их (пулю или снаряд) оснастить дополнительным реактивным ускорителем, работу которого использовать только в стадии прохождения по стволу? Например, выполнить пулю в виде "карандаша" с пороховым (или каким-то иным) "грифелем".

Заряд должен успеть сгореть, пока пуля находится в стволе. Почему Вы думаете, что разгон пули увеличится от того, что вокруг заряда будут стенки, скреплённые с пулей, а не с гильзой?

[Батороев]

Думаю, что будет присутствовать истечение газов из отверстия пули (естественно, не сквозного). Тем самым, вроде бы, должен создаться реактивный эффект. Что при прочих равных условиях должно пойти на увеличение скорости пули.
Но от заряда в гильзе в качестве основного я не отказываюсь.

[Someone]

По-моему, этот реактивный эффект в любом случае сводится к давлению газов на донышко пули. Возможно, если горящий заряд будет ближе к пуле, это давление будет немного больше, но вряд ли это даст существенный эффект. Впрочем, последнее моё утверждение ни на чём существенном не основано.