2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
 
Сообщение26.01.2009, 20:12 


26/01/09
9
-----------------------------------
Помогите пожалуйста решить задачу по философии.
Используя понятия -научные- , -антинаучные- и вненаучные представления- реконструировать и обосновать смысловое содержание афоризма Дж. Агасси - В науке не существует вкусов, только невежество отличается своеобразием.-

 Профиль  
                  
 
 Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение26.01.2009, 22:08 


07/05/08
366
г. Ярославль
Вкус - это, по-философски, личное сознание. Личное сознание у каждого свое. Как и вкусы у каждого свои. У невежественного человека сознание невежественное. У гениального человека сознание гениальное. И т.д. Наука - это общественное сознание. Сознание всего человечества. Это все то, что прошло проверку практикой и общепризнано таковым, т.е. наукой.
Вообще говоря, формулировка: "В науке не существует вкусов. Только невежество отличается своеобразием", немного не корректна. В науке, действительно не существует вкусов, но своеобразием отличается не только невежество, но и гениальность, и, вообще, всякое личное сознание.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.01.2009, 22:10 


26/01/09
9
-----------------------------------
Леван Большое спасибо!!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.01.2009, 09:41 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
Я бы не был так категориченн, как Леван или Агасси. Кажется, что вкусовой окрашенностью обладает не только индивидуальное сознание, но и сознание в пределах исследовательских сообществ и, возможно, даже эпох в истории науки.

По крайней мере, такова нынче парадигма при преподавании курса «История и философия науки» (или где там jjj66 получил такую «задачу»).

Вот, кстати, был не очень давний сборник под названием «Стили в математике». Большей частью работы вторичные, но как доказательство того, что «такова пардигма», использован быть может.

Идей самого Агасси (Агацци — ?) в упор не помню, но его слова запросто могли быть вырваны из какого-нибудь контекста.

 Профиль  
                  
 
 Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение27.01.2009, 19:15 


07/05/08
366
г. Ярославль
Здесь нет никакой излишней категоричности. Сообщество - это не все человечество и, естественно, каждое сообщество обладает своей оригинальной вкусовой окрашенностью. Аналогично и эпоха - это не вся история человечества, и каждая эпоха и т.д. и т.п.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение31.01.2009, 10:12 
Заблокирован


16/03/06

932
Леван в сообщении #181542 писал(а):
Вкус - это, по-философски, личное сознание. Личное сознание у каждого свое. Как и вкусы у каждого свои. У невежественного человека сознание невежественное. У гениального человека сознание гениальное.

И в психологии вкус определен как личное предпочтение. Кстати, афоризм - личное высказывание (суждение). Признак афоризма - указание на его автора: ( "..."(Агасси ).). Мною процитирован Леван - он автор текста. Мне его суждения по вкусу. Наши предпочтения совпали.
"В науке ( в (н. деятельности) либо в (н. результате)) нет вкусов (л.предпочтений), только невежество (личное качество - незнание) отличается своеобразием (вкусом)". Что в задачке требовалось сделать? Обосновать высказывание, исходя из определенного в учебнике понятия "наука"? Как там она определена? Как сборник объективной информации?

 Профиль  
                  
 
 Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение03.02.2009, 22:00 


07/05/08
366
г. Ярославль
Предпочтение имеет под собой основу - то же сознание. Но это так - уточнение. Сознание - более общее, философское понятие. Спасибо Архипову за моральную поддержку.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение09.02.2009, 22:48 
Заслуженный участник


14/12/06
881
R писал(а):
zbl писал(а):
"Абсолютные" здесь в смысле "объективные"?

Нет, именно абсолютно точно, соответствующие реальности. Объективность как критерий оценки для человека в принципе недостижима...)))

Ага, Вы таки различаете объективность и абсолютность.
Объективность есть независимость от субъекта.
Абсолютность тогда -- независимость ни от чего бы то ни было?
Если мне трудно предположить существование объективной истины, то уж абсолютной-то и подавно...

R писал(а):
Потребность - это отстой...это ремесло...
Говорю о научном творчестве, о свободном отражении гармонии реальности в форме научного доказательства

А какова побудительная сила такого отражения? -- она и есть потребность в таком отражении, только и всего.
Важно, что для науки потребность специфична и отличается от такой же потребности в искусстве и религии -- в том весь смысл моей формулировки.

R писал(а):
абсолютно точные зания, например о том, что в данной конкретной области dXdY человек не может получить абсолютно точные зания, поскольку не хватает человеческих мозгов для понимания полученных фактов...

Я уже где-то в другой ветке пытался критиковать эту мысль.
Это иллюзия, что наука даёт даже не абсолютно точные, а хотя бы потребно точные знания... и по упомянутому вопросу тоже...

R писал(а):
Если какие-то уроды нелюди убийцы используют лженаучные методы для достижения своих целей - не нужно обобщать и отождествлять свои мысли на всех тех, кто работал всегда и в любое время...

Цель как раз в том, чтобы выработать приемлемые способы отличать в этом плане нехороших людей от хороших.

 Профиль  
                  
 
 Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение10.02.2009, 21:23 


07/05/08
366
г. Ярославль
Сколько же можно толочься на одном месте. Практика - критерий истины, любой теории и т.д. Воспроизвели процесс на практике - все правильно. Не воспроизводится - ищите ошибку либо дополнительную информацию. Все просто как топор. А простота - путь к истине. Нехорошие люди те, кто обманывает, дезинформирует, запутывает. Хорошие - кто не врет, разъясняет, дает информацию.

 Профиль  
                  
 
 Re: Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение11.02.2009, 00:27 
Заслуженный участник


14/12/06
881
Леван писал(а):
Практика - критерий истины, любой теории и т.д. Воспроизвели процесс на практике - все правильно.

Хоккей, давайте-ка попробуем применить этот критерий на практике.
Например, проверим, расширяется ли газ при нагревании.
Нагреем и посмотрим? -- не-е-т, не эксперимент критерий истины, а практика.
У нас двигатели внутреннего сгорания работают? -- не-е-т, не практика отдельного человека или группы людей критерий истины, а вся практика всего Человечества в целом критерий истины.
Но ведь всё Человечество никогда не занималось практической проверкой факта, что газ при нагревании расширяется , оно всегда полагалось в этом на определённую свою часть, на авторитет данной определённой части Человечества в подобных вопросах.
Выходит, критерий истинности к данному факту а) никогда не применялся, б) да и не может быть применён в том виде, в котором он сформулирован; на самом деле мы об истинности данного факта судим буквально только по слухам и сплетням.
И каков тогда нам прок в критерии истинности, который нельзя применить?

 Профиль  
                  
 
 Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение12.02.2009, 08:22 


07/05/08
366
г. Ярославль
Людей в школах и ВУЗах учат, дают им информацию, показывают опыты, подтверждающие те или иные истины. И они все понимают и принимают, что критерий истины - это практика. Это понятие становится уже элементом общественного (общего) сознания. Необразованные, невежественные люди этого ничего не знают и не владеют общим достоянием - общественным сознанием. И их слова уносит ветер. "Улетай на крыльях ветра...та-та-тататата....." - половецкие девушки так пели при князе Игоре.

 Профиль  
                  
 
 Re: Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение12.02.2009, 19:41 
Заслуженный участник


14/12/06
881
Леван писал(а):
Людей в школах и ВУЗах учат, дают им информацию, показывают опыты, подтверждающие те или иные истины.

В средневековых школах при Карле Великом тоже учили и давали информацию, объясняя почему именно нужно любить своего короля и епископа -- и на наглядных примерах тоже.
Достаточно ли много воды утекло с тех пор?

Леван писал(а):
И они все понимают и принимают, что критерий истины - это практика.

Вот и получается, что они напрочь отучаются применять основной принцип любой науки -- сомнение, и всё более склоняются к основному принципу религии -- догмату?
А потом мы удивляемся, почему это роль науки в формировании мировоззрения у рядового населения так быстро снижается?

 Профиль  
                  
 
 Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение12.02.2009, 21:39 


07/05/08
366
г. Ярославль
То, что проверено практикой никогда не станет догмой. Потому, что практика происходит непрерывно. Учитель физики на своем уроке специально ставит опыты, чтобы показать что данный закон не догма.
Вот миф о Адаме и Еве и другие религиозные мифы и законы не подтверждаютя практикой. Поэтому они и стали догмой. А сомнения разрешаются все той же практикой, опытами. Потому учитель физики и ставит заранее опыты, чтобы ни у кого не было сомнений.
А снижение интереса к науке вызвано интеллектуальной деградацией населения. Ученье - свет, а неученых - тьма. Тому же zbl(у) приходится объяснять прописные истины. Снижается интеллект у учителей, соответственно, у школьников, соответственно, у правителей. Страна движется к средневековью. Возрождаются религии, магии, прочая нечисть. Наверное, для того и нужен научный форум dxdy, чтобы противостоять этой деградации, повернуть страну на 180 град. в сторону развития интеллекта. Если не мы, то кто же?

 Профиль  
                  
 
 Re: Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение12.02.2009, 23:21 
Заслуженный участник


14/12/06
881
Леван писал(а):
То, что проверено практикой никогда не станет догмой.

Не возражаю против практической проверки как средства от мракобесия (вобщем-то, этот инструмент ещё Бэкон придумал).
Просто хочу сказать, что то, что Вы (да и любой здравомыслящий) понимаете под практикой как критерием истинности совсем не совпадает с тем, как она определятся в качестве такого критерия в учебниках по болтологии.

Дело в том, что такие чересчур общие понятия как истина относительны.
Относительны того, зачем они нам конкретно потребовались.
Не существует объективной/абсолютной истины, не зависящей от человека и задачи, которая перед ним стоит в данный момент.
То, что истинно сегодня и в данных обстоятельствах, ложно завтра в другой задаче с другой точки зрения.
И нет тут никакого предельного перехода посредством постоянно уточняемой частичной истины -- все истины одинаково равноправны, потому что каждая имеет смысл только в рамках своей задачи.
Задачи же можно выстраивать от общей к частной, но они так никогда не лягут в одну генеральную последовательность.

 Профиль  
                  
 
 Как именно отличить науку от не-науки?
Сообщение14.02.2009, 12:03 


07/05/08
366
г. Ярославль
Во-первых, учебники по болтологии (как выразился уважаемый zbl) не надо вообще читать по определению. Зачем же нам нужна болтология. Время - жизнь (и деньги).
А вот фраза zbl:
Цитата:
Не существует объективной/абсолютной истины, не зависящей от человека и задачи, которая перед ним стоит в данный момент
- несет солидную порцию идеализма и, естественно (идеализм - лженаука), заблуждения.
Я в своих постах уже много раз приводил примеры существования великого множества объективных и абсолютных истин, то есть тех, которые не зависят от человека и от задач, перед которыми он стоит. "Пифагоровы штаны" и те сразу отметают концепцию zbl. Чтобы не делал zbl, какие бы задачи перед ним не стояли, он будет вынужден считаться и с законами гравитации, и Ома, и Архимеда, и "пифагоровыми штанами" и т.д. Разве что в гипотетической "черной дыре" эти законы перестанут действовать, но и zbl(у) там не сдобровать.
Вроде бы с идеализмом было покончено, а вот, подишьты, снова оживает в некоторых головах. Да и во многих. Петля познания. Деградация, господа.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 242 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group