Расчёт магнитов для поезда на магнитной подушке

[Kosmos]

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

А почему от неё отказались?

В Википедии хитро написано, конечно. Я даже поначалу засомневался в своих познаниях.
И конечно же я забыл, что магнитную подушку можно создать еще и постоянными магнитами.
Если читали, то видели, что там упоминаются сверхпроводники (superconductor (технология EDS)) - именно с их помощью были поставлены рекорды скорости. Конечно, можно реализовать подобную схему и на постоянных магнитах, а электромагниты использовать для стабилизации и тяги, но тяга в этом случае должна быть хитрой. Насчет приведенной схемы: такие поезда (естественно, на сверхпроводниках) скорее всего были построены, но штучно, потому что, необязательно использовать электромагниты в самом поезде (намного дешевле диамагнетики). Кстати, на схеме изображены система тяги и стабилизации, схемы магнитной подушки нет.

Вот есть та же самая страничка, но на русском: http://ru.wikipedia.org/wiki/JR-Maglev

В магнитах которые устанавливаются на поезда используется жидкий гелий, хотя азот тоже упомянут:
http://www.rtri.or.jp/rd/maglev/html/en ... scm_E.html




Вроде судя по описанию там магниты постоянно переключают туда-сюда "The bottom unit is an SC coil alternately generating N poles and S poles". Не совсем понятно, откуда для этого берётся энергия в поезде и как её подводят. Вроде логичнее, чтобы переключались магниты пути.

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

А как подводить электроэнергию без проволоки?

Современные высокотемпературные сверхпроводники относятся к металлидам (например, группа Y-Ba-Cu-O) их критическая температура достигает 165 К. Они порошколбразные. Чтобы изготовить прямолинейный проводник (жилу кабеля) в серебряные трубки засыпают этот порошок и нагревают, стобы порошок спекся. Изготовить катушку т.о. трудно, хотя можно.

А в этом поезде MXL01 как по вашему сделано?

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Я имел в виду как раз толкание.

Толкать поезд на магнитной подушкеможно, как минимум, двумя способами. Создать магнитную яму и ее перемещать. Этот способ и показан на схеме (правдо,слишком утрированно). А можно создать градиент магнитного поля в виде горки,чтобы поезд сам с нее скатывался. Какой способ менее затратен, думаю, очевидно. Хотя лучше их комбинировать. Способ с магнитной ямой более предпочтителен с тоски зрения стабильности поезда на линии, а это наиболее важный аспект.

А как это рассчитывается?
То есть как узнать каким должен быть путь и магниты на поезде, чтобы разогнаться до 8 км в секунду?

Добавлено спустя 15 минут 27 секунд:

Вот так выглядит путь, схематично:




propulsion coil - толкающие катушки.
levitation and guidence coil - поднимающие и стабилизирующие катушки.
beam - балка
wheel support path - дорога по которой поезд ездит на колёсах, когда скорость маленькая.

С чем связана его езда на колёсах на малых скоростях - не совсем понял.

А вот так выглядят сами катушки:


толкающая катушка


поддерживающая и корректирующая

Цитата:

Ground Coils of the Yamanashi Maglev Test Line

For the superconducting LSM (LSM; Linear Synchronous Motor), the ground coil is an essential element corresponding to the armature in the conventional motor and to the conventional rails. The ground coils come in two types: propulsion coils to propel the vehicle and levitation coils serving both to levitate the vehicle and to guide it laterally. When electric current flows in these coils fitted to the guideway, the Maglev vehicle can run.

On the Yamanashi Maglev Test Line, the propulsion coils are arranged in two overlapping layers to reduce the external electromagnetic disturbances influencing the Superconducting Magnet; and the levitation coils are placed on these propulsion coils.
Both the propulsion coils and the levitation coils are wound aluminum conductors and molded with resin. The propulsion coils are required to be electrically insulated and mechanically strong, while the levitation coils are required mainly to be mechanically strong. Therefore the propulsion coils are moldings of epoxy resin, while the levitation coils are moldings of unsaturated polyester resin respectively reinforced with glass fiber.

http://www.rtri.or.jp/rd/maglev/html/en ... oil_E.html

[R-o-m-e-n]

Kosmos писал(а):

А в этом поезде MXL01 как по вашему сделано?

Ну, судя по тому, что подводится жидкий гелий, сверхпроводники используются ниобиевые. У ниобиевых соединений критическая температура, если память не изменяет, 11К, у самого ниобия - 9К. И проволоку из них можно делать. Хотя сверхпроводяцие магниты необязательно соленоидальные. Достаточно кольцевого замкнутого витка. С электрической цепью их соединяют на случай утечки хладагента и перехода их в нормальную проводящую фазу. Для этого их покрывают медью, чтобы ток протекал по ней, т.к. в нормальной фазе сверхпроводники имеют большое сопротивление и при большом токе перегорают. В случае высокотемпературных сверхпроводников эту роль выполняет серебро.

Kosmos писал(а):

А как это рассчитывается?
То есть как узнать каким должен быть путь и магниты на поезде, чтобы разогнаться до 8 км в секунду?

Думаю, расчитать индукцию отдельного магнита нетрудно,зная массу которую нужно поднять.
Учебник по классической электродинамике посмотреть нужно; уравнение для пондеромоторных сил. И учебник по электротехнике не помешает. Расчет же реальных магнитов задача сложная. Нужен учет аэродинамики поезда и многого другого. Что до 8 м/сек:
пондеромоторная сила, как и любая сила сообщает ускорение. Т.е., по сути, не важно за какое время будет достигнута эта скорость. Важен сам процесс разгона. Здесь, я думаю,нужно воспользоваться опытом создания ТОКАМАКов. А именно,должна быть уже не магнитная подушка, а магнитный тоннель. И разгон производить логично по кругу с выходом на прямой участок.

Kosmos писал(а):

С чем связана его езда на колёсах на малых скоростях - не совсем понял.

На случай утечки гелия и выключения магнитов во вроемя посадки,например.

Kosmos писал(а):

Вроде судя по описанию там магниты постоянно переключают туда-сюда "The bottom unit is an SC coil alternately generating N poles and S poles". .....Вроде логичнее, чтобы переключались магниты пути.

Kosmos писал(а):

А вот так выглядят сами катушки:.

Я, наверное, был неправ, говоря об отказе от подобной схемы - это наоборот развитие. На самом деле, логичнее переключать магнитное поле на поезде - это делает его автономным - скорость можно регулировать на самом поезде.И на линии может быть пущено несколько поездов. И на схеме скорее не подушка, а подвес. Я не помню даже приблизительно максимальную индукцию сверхпроводящих магнитов, но видимо она ОЧЕНЬ высокая, если по такой схеме позволяет залевитировать поезд. И это схема поэкономичнее "подушки", когда могнитное поле экранировано снизу.

Kosmos писал(а):

Не совсем понятно, откуда для этого берётся энергия в поезде и как её подводят.

Для включения сверхпроводящего магнита нужно существенно меньше энергии, т.к. нет резистивных потерь.

[Kosmos]

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

А как это рассчитывается?
То есть как узнать каким должен быть путь и магниты на поезде, чтобы разогнаться до 8 км в секунду?

Думаю, расчитать индукцию отдельного магнита нетрудно,зная массу которую нужно поднять.
Учебник по классической электродинамике посмотреть нужно;

А вы не могли бы посмотреть?
А то я не очень в этом разбираюсь и просто не знаю с какого бока к этой задаче подходить.

R-o-m-e-n писал(а):

уравнение для пондеромоторных сил. И учебник по электротехнике не помешает. Расчет же реальных магнитов задача сложная. Нужен учет аэродинамики поезда и многого другого.

Поезд можно поместить в трубу и откачать воздух. Чтоб не мешал.

R-o-m-e-n писал(а):

Что до 8 м/сек:пондеромоторная сила, как и любая сила сообщает ускорение. Т.е., по сути, не важно за какое время будет достигнута эта скорость.

Ускорение должно быть 5.5g или 55 м./сек.^2.
Тогда участок разгона будет 600 километров. Просто чем он короче, тем дешевле обойдётся.
Вес паравоза в районе 100 тонн.
В конце разгона пожираемая мощность будет порядка 50 ГВт. Судя по кинетической энергии.

R-o-m-e-n писал(а):

Важен сам процесс разгона. Здесь, я думаю,нужно воспользоваться опытом создания ТОКАМАКов. А именно,должна быть уже не магнитная подушка, а магнитный тоннель. И разгон производить логично по кругу с выходом на прямой участок.

По кругу - перегрузка разорвёт. Чтобы перегрузка при движении на такой скорости была равна 1g радиус окружности должен быть равен радиусу Земли.

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

С чем связана его езда на колёсах на малых скоростях - не совсем понял.

На случай утечки гелия и выключения магнитов во вроемя посадки,например.

У них там вроде это штатный режим:

Цитата:

В отличие от электромагнитной подвески (EMS), поездам созданным по технологии EDS требуются дополнительные колёса при движении на малых скоростях (до 150 км/ч). При достижении определённой скорости колёса отделяются от земли и поезд «летит» на расстоянии нескольких сантиметров от поверхности.

http://ru.wikipedia.org/wiki/JR-Maglev

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Вроде судя по описанию там магниты постоянно переключают туда-сюда "The bottom unit is an SC coil alternately generating N poles and S poles". .....Вроде логичнее, чтобы переключались магниты пути.

Kosmos писал(а):

А вот так выглядят сами катушки:.

Я, наверное, был неправ, говоря об отказе от подобной схемы - это наоборот развитие. На самом деле, логичнее переключать магнитное поле на поезде - это делает его автономным - скорость можно регулировать на самом поезде.И на линии может быть пущено несколько поездов. И на схеме скорее не подушка, а подвес. Я не помню даже приблизительно максимальную индукцию сверхпроводящих магнитов, но видимо она ОЧЕНЬ высокая, если по такой схеме позволяет заливитировать поезд. И это схема поэкономичнее "подушки", когда могнитное поле экранировано снизу.

Kosmos писал(а):

Не совсем понятно, откуда для этого берётся энергия в поезде и как её подводят.

Для включения сверхпроводящего магнита нужно существенно меньше энергии, т.к. нет резистивных потерь.

Но ведь надо не просто включить, а переключать туда-сюда. Плюс борьба с сопротивлением воздуха.

[R-o-m-e-n]

Kosmos писал(а):

А вы не могли бы посмотреть?
А то я не очень в этом разбираюсь и просто не знаю с какого бока к этой задаче подходить.

Не в ближайшие несколько дней. Путь поиска я указал, примерно.
Нашел еще вот это:
Багрянцев В. И., Неварко В. С., Рабинович Б. И. Математическая модель вагона с электромагнитной подвеской // Изв. АН СССР. Энергетика и транспорт.— 1981.— № 1.— С. 101-107.
Может в ней что найдете.

Kosmos писал(а):

Поезд можно поместить в трубу и откачать воздух. Чтоб не мешал.

Мне кожется магнитный тоннель тоже должен быть.

Kosmos писал(а):

Ускорение должно быть 5.5g или 55 м./сек.^2.
Тогда участок разгона будет 600 километров. Просто чем он короче, тем дешевле обойдётся.
Вес паравоза в районе 100 тонн.
В конце разгона пожираемая мощность будет порядка 50 ГВт. Судя по кинетической энергии.

Kosmos писал(а):

По кругу - перегрузка разорвёт. Чтобы перегрузка при движении на такой скорости была равна 1g радиус окружности должен быть равен радиусу Земли.

Во-первых, можно сделать несколько кругов с увеличивающимися радиусами, а конечное ускорение развить на прямом участке. Важно, чтобы на прямой разгонный участок поезд выходил уже ускоренным.
Во-вторых, поезд должен ехать не по дну, а по граням разгонных кругов.

А насчет самой идеи: это плохая конкуренция ракетам.

Kosmos писал(а):

Но ведь надо не просто включить, а переключать туда-сюда. Плюс борьба с сопротивлением воздуха.

Переключение полярности не требует включения-выключения мощности.

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!!!!!!!!

[Kosmos]

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

А вы не могли бы посмотреть?
А то я не очень в этом разбираюсь и просто не знаю с какого бока к этой задаче подходить.

Не в ближайшие несколько дней. Путь поиска я указал, примерно.
Нашел еще вот это:
Багрянцев В. И., Неварко В. С., Рабинович Б. И. Математическая модель вагона с электромагнитной подвеской // Изв. АН СССР. Энергетика и транспорт.— 1981.— № 1.— С. 101-107.
Может в ней что найдете.

Лучше я подожду несколько дней.

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Поезд можно поместить в трубу и откачать воздух. Чтоб не мешал.

Мне кожется магнитный тоннель тоже должен быть.

Да. Труба, а внутри путь с магнитами, по которому идёт поезд.

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Ускорение должно быть 5.5g или 55 м./сек.^2.
Тогда участок разгона будет 600 километров. Просто чем он короче, тем дешевле обойдётся.
Вес паравоза в районе 100 тонн.
В конце разгона пожираемая мощность будет порядка 50 ГВт. Судя по кинетической энергии.

Kosmos писал(а):

По кругу - перегрузка разорвёт. Чтобы перегрузка при движении на такой скорости была равна 1g радиус окружности должен быть равен радиусу Земли.

Во-первых, можно сделать несколько кругов с увеличивающимися радиусами, а конечное ускорение развить на прямом участке.

А до какой скорости тогда разгоняться по кругу?

Если до 1 км в сек, то радиус должен быть 100 км, разгон произойдёт быстрее, чем поезд сделает хотя бы четверть витка.

R-o-m-e-n писал(а):

Важно, чтобы на прямой разгонный участок поезд выходил уже ускоренным.
Во-вторых, поезд должен ехать не по дну, а по граням разгонных кругов.

А насчет самой идеи: это плохая конкуренция ракетам.

Лучшая идея - это строить каждый раз заново 300 тонную ракету, из которой на орбиту выходит 2 процента веса?

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Но ведь надо не просто включить, а переключать туда-сюда. Плюс борьба с сопротивлением воздуха.

Переключение полярности не требует включения-выключения мощности.

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!!!!!!!!

Вас также! С новым счастьем!

[R-o-m-e-n]

Kosmos писал(а):

Да. Труба, а внутри путь с магнитами, по которому идёт поезд.

Я имел в виду именно магнитное поле в конфигурации силовой магнитной трубки.
А почему не сделать все по принципу электромагнитной пушки?

Kosmos писал(а):

Лучшая идея - это строить каждый раз заново 300 тонную ракету, из которой на орбиту выходит 2 процента веса?

Любой запуск в космос по-умолчанию одноразовый. Даже, если используются Шатлы. Произойти может все, что угодно. Ракетная техника в России наиболее мобильна - и с подводной лодки можно запустить ракету в космос и с военно-транспортного самолета (скоро можно будет с пассажирами). Хотя многие ученые и считают ракеты тупиковой ветвью развития космонавтики, но пока ничего лучше нет.

Кстати, еще нашел книжку:
Уилсон М. Сверхпроводящие магниты. М.: Мир, 1985.
И в электронном виде найти ее не проблема.
Еще:
Г. Брехна, СВЕРХПРОВОДЯЩИЕ МАГНИТНЫЕ СИСТЕМЫ, изд. «Мир», 1976 УДК 539.2

Или
http://www.kp-info.ru/images/File/2007%205%2036-48part1.pdf

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/072/344.htm

А это прямо в тему
http://www.css-rzd.ru/zdm/2005-03/05019-1.htm

Я тут дал маху.

R-o-m-e-n писал(а):

Поезд на магнитных подушках подразумевает сверхпроводящие магниты, т.к. максимальная магнитная индукция, достижимая без сверхпроводников, порядка 30 Тл.

Оказывается сверхсильные магнитные поля можно получить и без сверхпроводника - аж до 2500 Тл.
А вот рекорда сверхпроводящих магнитов я не нашел.
Но здесь промышленный образчик на 30 Тл.

[Kosmos]

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Да. Труба, а внутри путь с магнитами, по которому идёт поезд.

Я имел в виду именно магнитное поле в конфигурации силовой магнитной трубки.
А почему не сделать все по принципу электромагнитной пушки?

Прежде чем делать, нужно рассчитать. Вопрос: как?

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Лучшая идея - это строить каждый раз заново 300 тонную ракету, из которой на орбиту выходит 2 процента веса?

Любой запуск в космос по-умолчанию одноразовый. Даже, если используются Шатлы.

Шаттлы - многоразовые, используются уже много лет. Дискавери с 1982 года летает.

R-o-m-e-n писал(а):

Произойти может все, что угодно. Ракетная техника в России наиболее мобильна - и с подводной лодки можно запустить ракету в космос и с военно-транспортного самолета (скоро можно будет с пассажирами).

Это не так.

[R-o-m-e-n]

Kosmos писал(а):

Прежде чем делать, нужно рассчитать. Вопрос: как?

Я дал ссылку по теме. У меня пока руки не доходят. В электротехническом плане здесь другие проблемы, а именно, влияние сверхсильных переменных магнитных полей
на конструкционные материалы. А этот вопрос еще плохо изучен. Даже в проектах поездов это недостаточно учтено.

Kosmos писал(а):

Шаттлы - многоразовые, используются уже много лет. Дискавери с 1982 года летает.

Именно многоразовые корабли и говорят в пользу ракетной техники. Но даже их запуски по смыслу экономии не особо отличаются от чисто ракетных.

Kosmos писал(а):

Это не так.

Что не так?

[Kosmos]

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Прежде чем делать, нужно рассчитать. Вопрос: как?

Я дал ссылку по теме. У меня пока руки не доходят. В электротехническом плане здесь другие проблемы, а именно, влияние сверхсильных переменных магнитных полей
на конструкционные материалы. А этот вопрос еще плохо изучен. Даже в проектах поездов это недостаточно учтено.

Как там вести с полей?
Поздравляю со всеми прошедшими праздниками!

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Это не так.

Что не так?

Не так, то, что можно будет запускать с пассажирами. Союз - 300 тонн веса. Ну в какую подводную лодку его можно запихнуть?

Для человеческого воздушного старта нет самолёта. Были проекты в советское время, М-52, например, но от них отказались. http://www.popularmechanics.ru/part/?ar ... rubricid=4

В принципе воздушный старт - это как если бы Шаттлу заменили твёрдотопливные ускорители большим самолётом. Ускорители падают в море, их вылавливают и используют повторно, а самолёт приземлялся бы сам на аэродром. В чём собственно тут была бы выгода - не очень понятно. Тем более, что самолёт не смог бы поднять Шаттл также высоко как ускорители.

В общем это тупиковый путь.

[R-o-m-e-n]

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Это не так.

Что не так?

Не так, то, что можно будет запускать с пассажирами. Союз - 300 тонн веса. Ну в какую подводную лодку его можно запихнуть?

Ну, дело только за разработкой проекта. При запуске с самолета, ракета должна весить порядка ста тонн. Про подводные лодки я упомянул в смысле мобильности и незаметности. Хотя, баллистическим ракетам по силам вынести полезный груз на орбиту.

Kosmos писал(а):

Для человеческого воздушного старта нет самолёта. Были проекты в советское время, М-52, например, но от них отказались. http://www.popularmechanics.ru/part/?articleid=313&rubricid=4.

Я имел ввиду это:

http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/index.xml;
http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/its.xml;
http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/photos.xml?image=photo/124-photo-2.jpg&group=0.

Kosmos писал(а):

В принципе воздушный старт - это как если бы Шаттлу заменили твёрдотопливные ускорители большим самолётом. Ускорители падают в море, их вылавливают и используют повторно, а самолёт приземлялся бы сам на аэродром. В чём собственно тут была бы выгода - не очень понятно. Тем более, что самолёт не смог бы поднять Шаттл также высоко как ускорители.

Выгода в мобильности, а это практическая независимость от погоды.

Kosmos писал(а):

В общем это тупиковый путь.

Возможно, но на современном этапе до тупика далеко.

[Kosmos]

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Это не так.

Что не так?

Не так, то, что можно будет запускать с пассажирами. Союз - 300 тонн веса. Ну в какую подводную лодку его можно запихнуть?

Ну, дело только за разработкой проекта. При запуске с самолета, ракета должна весить порядка ста тонн.

Из какого расчёта это следует? Выигрыш от воздушного старта только на гравитационных потерях, который очевидно что не может быть в 200 тонн из трёхсот, поэтому можно посмотреть расчёт?

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Для человеческого воздушного старта нет самолёта. Были проекты в советское время, М-52, например, но от них отказались. http://www.popularmechanics.ru/part/?articleid=313&rubricid=4.

Я имел ввиду это:

http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/index.xml;
http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/its.xml;
http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/photos.xml?image=photo/124-photo-2.jpg&group=0.

Нигде не нашёл указаний на то, что это предназначено для запуска людей. А грузы уже давным давно с самолётов запускают ракетой Пегасус. Просто не все знают. Потому, что кому интересен запуск железок? А для дешёвого запуска людей нужны другие подходы.

Вот ссылка вам про Пегасус.

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

В принципе воздушный старт - это как если бы Шаттлу заменили твёрдотопливные ускорители большим самолётом. Ускорители падают в море, их вылавливают и используют повторно, а самолёт приземлялся бы сам на аэродром. В чём собственно тут была бы выгода - не очень понятно. Тем более, что самолёт не смог бы поднять Шаттл также высоко как ускорители.

Выгода в мобильности

Можно расшифровать эту формулировку?

Про магниты ничего не слышно?

[R-o-m-e-n]

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Ну, дело только за разработкой проекта. При запуске с самолета, ракета должна весить порядка ста тонн.

Из какого расчёта это следует? Выигрыш от воздушного старта только на гравитационных потерях, который очевидно что не может быть в 200 тонн из трёхсот, поэтому можно посмотреть расчёт?

Из этих
технических характеристик
В подобных расчетах не силен. А что понимается под гравитационными потерями?

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Я имел ввиду это:

http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/index.xml;
http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/its.xml;
http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/photos.xml?image=photo/124-photo-2.jpg&group=0.

Нигде не нашёл указаний на то, что это предназначено для запуска людей. А грузы уже давным давно с самолётов запускают ракетой Пегасус. Просто не все знают. Потому, что кому интересен запуск железок? А для дешёвого запуска людей нужны другие подходы.
Вот ссылка вам про Пегасус.

Сразу ничего неделается. Чтобы запустить человека в космос, было доведено до инвалидности не менее роты военных и убито много животных. Сейчас проводить подобные испытания общественность не позволит, а манекен будет стоить дороже человека. А ведь при отделении с самолета перегрузка больше, да и оптимального положения тела космонавта нельзя гарантировать. Поэтому испытания будут необходимы.

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Выгода в мобильности

Можно расшифровать эту формулировку?

А что здесь расшифровывать? Самолет-носитель мобилен. Место воздушного старта можно менять в пределах 4000 км.

Kosmos писал(а):

Про магниты ничего не слышно?

Никак не могу найти книгу по линейным электродвигателям в электронном виде. Бредятину про запуски поездов на орбиту пока не осилил. Гораздо более полезна, мне кажется, эта страничка: http://www.css-rzd.ru/zdm/2005-03/05019-1.htm.

[Theoristos]

Kosmos в сообщении #156005 писал(а):

А как её решить? Существуют ли расписанные примеры решения каких-нибудь аналогичных задач, чтобы пользуясь ими можно было решить данную конкретную?

1. Постоянными магнитами не разгонишь. Одна из частей (обычно на эстакаде) должна создавать изменяющееся поле.

2. Считать силу можно по-разному. Дипольным методом, методом токов, зарядов, ...

3. Обычно тяговый двигатель это гарнир, самое интересное - подвес.

4. А откуда вообще встал вопрос?

[Kosmos]

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Ну, дело только за разработкой проекта. При запуске с самолета, ракета должна весить порядка ста тонн.

Из какого расчёта это следует? Выигрыш от воздушного старта только на гравитационных потерях, который очевидно что не может быть в 200 тонн из трёхсот, поэтому можно посмотреть расчёт?

Из этих
технических характеристик
В подобных расчетах не силен. А что понимается под гравитационными потерями?

Потери на преодоление гравитации, как следует из названия. Чтобы просто оставаться на месте никуда не летя ракете нужно тратить топливо.

Сначала она летит вверх, и гравитационные потери максимальны, потом начинает закруглять траекторию и гравитационные потери постепенно падают до нуля. Если она начинает полёт с большей высоты (сброс с самолёта) то значит всё то время, которое бы она сама поднималась на эту высоту она бы тратила топливо на борьбу с гравитацией.

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Я имел ввиду это:

http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/index.xml;
http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/its.xml;
http://www.antonov.com/products/air/special/AN-124as/photos.xml?image=photo/124-photo-2.jpg&group=0.

Нигде не нашёл указаний на то, что это предназначено для запуска людей. А грузы уже давным давно с самолётов запускают ракетой Пегасус. Просто не все знают. Потому, что кому интересен запуск железок? А для дешёвого запуска людей нужны другие подходы.
Вот ссылка вам про Пегасус.

Сразу ничего неделается. Чтобы запустить человека в космос, было доведено до инвалидности не менее роты военных и убито много животных. Сейчас проводить подобные испытания общественность не позволит, а манекен будет стоить дороже человека.

Причём здесь манекены??? Не существует самолёта достаточно большой грузоподъёмности, для человеческих запусков. Да и не нужен он. Почему - я объяснял выше.

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Выгода в мобильности

Можно расшифровать эту формулировку?

А что здесь расшифровывать? Самолет-носитель мобилен. Место воздушного старта можно менять в пределах 4000 км.

И что?

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Про магниты ничего не слышно?

Никак не могу найти книгу по линейным электродвигателям в электронном виде. Бредятину про запуски поездов на орбиту пока не осилил.

Да, те, кто "не читал, но опровергаю" уже порядком надоели.

R-o-m-e-n писал(а):

Гораздо более полезна, мне кажется, эта страничка: http://www.css-rzd.ru/zdm/2005-03/05019-1.htm.

Она полезна в плане подвеса. Хорошая идея. Стабильный подвес без затрат энергии. Только азот заливай, и всё. Хотя и по подвесу много вопросов. Например, сила магнитов путей? Как именно они располагают сверхпроводники в крышке криостата? Как сама эта крышка крепится к днищу? Это хотелось бы знать, чтобы иметь возможность масштабировать систему.

А в плане тягового привода, она обеспечивает слишком малые скорости и слишком слабые ускорения и слишком маломощная. От больших энергий она просто сгорит вместо того, чтобы тащить маглев вперёд.

Добавлено спустя 24 минуты 25 секунд:

Theoristos писал(а):

Kosmos в сообщении #156005 писал(а):

А как её решить? Существуют ли расписанные примеры решения каких-нибудь аналогичных задач, чтобы пользуясь ими можно было решить данную конкретную?

1. Постоянными магнитами не разгонишь.

Это понятно, потому, что тогда будет вечный двигатель.

Theoristos писал(а):

Одна из частей (обычно на эстакаде) должна создавать изменяющееся поле.

Но они почему-то и подвижную часть тоже так и норовят сделать не на постоянных магнитах. Почему? Ведь возить с собой источники энергии, так скажем, не слишком удобно. И если разрядится он в дороге, то что тогда?

Theoristos писал(а):

2. Считать силу можно по-разному. Дипольным методом, методом токов, зарядов, ...

Можно посмотреть какие-нибудь примеры расчётов, на основании которых можно было бы сделать свои?

Theoristos писал(а):

3. Обычно тяговый двигатель это гарнир, самое интересное - подвес.

А что сложного в подвесе, вот если в такой схеме, например? http://www.css-rzd.ru/zdm/2005-03/05019-1.htm
Сверхпроводник, левитирует над магнитом. Сам себя стабилизирует. Тележка выдерживает 470 килограмм на высоте 10 мм. Значит двести таких блоков как у них выдержать 100 тонн.

Theoristos писал(а):

4. А откуда вообще встал вопрос?

Интересуют возможности маглевов для разгона аппаратов до космических скоростей.
Если бы можно было разогнаться до скоростей порядка 8 км. в секунду, то можно было бы запустить ракету в космос. Полёт её в атмосфере, аэродинамические и гравитационные потери более менее просчитаны. А вот про расчёты маглевов похоже никто ничего не знает.

[R-o-m-e-n]

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

А что понимается под гравитационными потерями?

Потери на преодоление гравитации, как следует из названия. Чтобы просто оставаться на месте никуда не летя ракете нужно тратить топливо.
Сначала она летит вверх, и гравитационные потери максимальны, потом начинает закруглять траекторию и гравитационные потери постепенно падают до нуля.

Наверное, гравитационные потери падают до нуля не от закругления траектории.

Kosmos писал(а):

Если она начинает полёт с большей высоты (сброс с самолёта) то значит всё то время, которое бы она сама поднималась на эту высоту она бы тратила топливо на борьбу с гравитацией.

Но, при этом теряется возможность использования инерции вращения Земли.

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Выгода в мобильности

Можно расшифровать эту формулировку?

А что здесь расшифровывать? Самолет-носитель мобилен. Место воздушного старта можно менять в пределах 4000 км.

И что?

Разве этого мало?

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Kosmos писал(а):

Про магниты ничего не слышно?

Никак не могу найти книгу по линейным электродвигателям в электронном виде. Бредятину про запуски поездов на орбиту пока не осилил.

Да, те, кто "не читал, но опровергаю" уже порядком надоели.

Наполовину-то я осилил.
Насчет самого поезда - полный бред.
Насчет вакуумной трубы - наполовину тоже бредятина. Как представляется переход из вакуума в атмосферу? Сам собой напрашивается такой вариант: использовать разность давлений. Стартовая стенка должна быть поршнем. И по вакуумной трубе атмосферное давление погонит ее со скоростью звука.
Вариант с разгонной тележкой приведет к ощутимой потере импульса.

Kosmos писал(а):

R-o-m-e-n писал(а):

Гораздо более полезна, мне кажется, эта страничка: http://www.css-rzd.ru/zdm/2005-03/05019-1.htm.

Она полезна в плане подвеса. Хорошая идея. Стабильный подвес без затрат энергии. Только азот заливай, и всё. Хотя и по подвесу много вопросов. Например, сила магнитов путей? Как именно они располагают сверхпроводники в крышке криостата? Как сама эта крышка крепится к днищу? Это хотелось бы знать, чтобы иметь возможность масштабировать систему.

Мне кажется масштабировать систему нужно исходя из требуемых ускорений. И в статье указан важный параметр - прочноость на растяжение-сжатие. Это, наверное, самый важный параметр при расчете магнитного потока.

Kosmos писал(а):

А в плане тягового привода, она обеспечивает слишком малые скорости и слишком слабые ускорения и слишком маломощная. От больших энергий она просто сгорит вместо того, чтобы тащить маглев вперёд.

В данном случае малость силы, а, следовательно, и ускорения продиктованы малостью пути.
Необходимо, чтобы экипаж не набрал слишком большую динамику.

Добавлено спустя 24 минуты 25 секунд:

Kosmos писал(а):

Theoristos писал(а):

1. Постоянными магнитами не разгонишь.

Это понятно, потому, что тогда будет вечный двигатель.

Почему же не разгонишь. Без всякого вечного двигателя. Представтьте магнитный квадруполь, выполненный в виде вала. Его вращение эквивалентно переключению полярности. Энергия будет тратиться только на вращение квадруполя.

Kosmos писал(а):

Theoristos писал(а):

Одна из частей (обычно на эстакаде) должна создавать изменяющееся поле.

Но они почему-то и подвижную часть тоже так и норовят сделать не на постоянных магнитах. Почему? Ведь возить с собой источники энергии, так скажем, не слишком удобно. И если разрядится он в дороге, то что тогда?

Зато поезд автономным становится. При аварии он встанет на колеса. А другой поезд за счет такой же автономии сможет замедлиться и не врезаться в него. И не надо будет отключать питание всей линии.

Kosmos писал(а):

Theoristos писал(а):

4. А откуда вообще встал вопрос?

Интересуют возможности маглевов для разгона аппаратов до космических скоростей.
Если бы можно было разогнаться до скоростей порядка 8 км. в секунду, то можно было бы запустить ракету в космос. Полёт её в атмосфере, аэродинамические и гравитационные потери более менее просчитаны. А вот про расчёты маглевов похоже никто ничего не знает.

Для разгона не обязательны постоянные или сверхпроводящие магниты. Можно использовать свойство сохранения магнитного потока.