Вы наверно очень альтернативный и сильно нетрадиционный логик, если для Вас не составляет противоречия:
и далее приводите примеры правильных действий ЦК КПСС, Совета министров, вступающих в явное противоречие с высказыванием :
Цитата:
Эти силы ближе к демократам, либералам, чем к коммунистам. Они и начали "реформы". По сути - внедрение "рынка" - типично винеровской акции. Например, одна из них - введение прибыли в деньгах как показателя эффективности планового производства - диверсия против социалистической экономики. Ликвидация "неперспективных деревень" - ещё пример их "мероприятий". Отказ от внедрения автоматизированной системы централизованного компьютерного управления экономикой страны, разрабатывавшейся АН СССР. Это - галочки по выполнению плана постепенного развала СССР. Руками мстящих за свои обиды марионеток. И естественных ненавистников социализма.
А также с используемым мной понятием "наше правительство". Если, конечно, под "нашим" понимать то, действия которого Вы процитировали, и отождествить его с тем, действия которого я перечислил.
Но в том-то и дело, что это не так. С Вашей позиции - это одно правительство, - и Вы правы с формальной точки зрения, которой обычно социология и ограничивается. А с моей точки зрения правительство России - это не просто юридический правовой объект (это формально, значит, тривиально), а система управления страной - обязан по определению (более точному) быть народным, т.е. действовать только в интересах трудящихся и в русле задач, стоящих перед страной.
И если оно "не пашет", - то какое оно правительство? - Одна фикция ...
Приведем наглядный пример, иллюстрирующий различие в подходах. Возьмем последнего генсека : для Вас он генсек, что бы он ни делал, Вы его всегда формально будете считать коммунистом, т.к. у него партбилет, а все его действия проектировать на компартию.
С моей точки зрения, как только он стал совершать действия, противоречащие идеологии и цели коммунизма, даже социализма, по сути либерально- демократические : переходить к "рыночной экономике", "частному предпринимательству", попустительствовать развязываемому по плану ЦРУ сепаратизму республик (Н. Карабах, Прибалтика, ...), разрушать оборону страны, ..., - так он тут же перестал для нас быть и генсеком, и коммунистом - вот в чем принципиальная разница.
А Вы, естественно, продолжаете его деятельность проектировать на компартию и социализм. Но ведь это же абсурд : действительно, как потом он сам признался, его целью жизни было разрушение КПСС :
Цитата:
В речи на семинаре в американском университете в Турции Горбачев признался: “Целью моей жизни было уничтожение коммунизма… Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране”.
http://kprf.irkutsk.ru/?p=77
Ни хрена себе "коммунист", да ещё "генсек". Конечно, вам, винерам, выгодно отождествлять его с красными и на них сваливать т.о. все эти (и многие другие акции). Но ведь парадоксальность ситуации в том, что он - ваш, был таким всю жизнь и остался и после (вспомним хотя бы его "бизнес" уже на пенсии по рекламе сумок, пиццы, постельного белья и т.п. ). Т.е. по сути он, и ряд других "членов" п/б, были агентами влияния. Коммунисты? Члены правительства?
Ну и скажите, положа руку на сердце - чья позиция справедливее и ближе к реальности?