Гравитационное поле быстродвижущегося обьекта.

[Жесть]

Victor Orlov больной на голову. Это просто уникальный случай даже для альта. Человек не способен увидеть своей ошибки даже после того, как ему указали на источник, где именно такое заблуждение со всеми его следствиями объясняется. Зато молодец, нашёл ошибку у Окуня, пора бы напечататься с этим в УФН.

[Victor Orlov]

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #177921 писал(а):

Поэтому попробую Вас немного просветить.

Просветите себя для начала. Не позорьтесь.

Я не гордый, поэтому готов просвещать даже такого надутого типа, как Вы, любезный.

[homounsapiens]

Victor Orlov в сообщении #177986 писал(а):

Я не гордый, поэтому готов просвещать даже такого надутого типа, как Вы, любезный.

Вы не просвещайте, а возражайте. А еще лучше - не возражайте, а читайте учебник и задавайте вопросы.

[Шимпанзе]

Жесть в сообщении #177975 писал(а):

Victor Orlov больной на голову.

Он не больной, он жертва популяризаторов от физики.

[Victor Orlov]

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #177921 писал(а):

Так вот, весьма странную хреновину, именуемую "масса", придумали древние греки. А так как каждый нынешний СильноУмный Физик в душе - Древний Грек, и думает терминами, придуманными древними греками, то термин "масса" то и дело мелькает в физических рассуждениях.

В физических рассуждениях понятие массы имеет совершенно ясный физический смысл.

Я весь внимание - жду, что Вы щас тут дадите определение "ясного физического смысла" массы. Тока не нада тут говорить, что масса - эта количество вещества.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #177986 писал(а):

Я не гордый, поэтому готов просвещать даже такого надутого типа, как Вы, любезный.

Вы не просвещайте, а возражайте. А еще лучше - не возражайте, а читайте учебник и задавайте вопросы.

Не, ну тока сесть и плакать! Ищщо и возражать? Кому?! Были бы тут люди способные вести дискуссию на физическую тему...
Я конкретно сообщил о замеченных мной ошибках в приведенных Вами ссылках. И что? Вы хоть поняли, о чем там речь, что там за ошибки? Вы полностью согласны, что там ошибки, или возражаете? Хрен поймешь . Отчего Вы не ответили по существу?

[homounsapiens]

Victor Orlov в сообщении #177992 писал(а):

Я весь внимание - жду, что Вы щас тут дадите определение "ясного физического смысла" массы. Тока не нада тут говорить, что масса - эта количество вещества.

$$ \left (\frac{d^2 E} {d^2 \mathbf{p}} \right) ^{-1} $$

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Victor Orlov в сообщении #177992 писал(а):

Вы полностью согласны, что там ошибки, или возражаете?

Я согласен с тем, что у Окуня всё написано правильно. Вы можете только лишь смириться с этим непреложным фактом и попытаться разобраться. С нашей помощью, если хотите или без оной. Хватит фричествовать, Орлов.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #177921 писал(а):

Поэтому попробую Вас немного просветить. Так вот, весьма странную хреновину, именуемую "масса", придумали древние греки.

Два балла по истории физики. Придумал её Ньютон. Только ему впервые в своей механике потребовалось различать массу и вес. Кстати, изначально massa в латыни значило "комок глины или теста", и Ньютон писал "движение массы", когда в современной терминологии пишут "движение тела", а современную "массу" называл "количеством вещества" или "количеством массы". Вот такие пироги.

[Жесть]

Шимпанзе писал(а):

Жесть в сообщении #177975 писал(а):

Victor Orlov больной на голову.

Он не больной, он жертва популяризаторов от физики.

Неправда. В первых источниках по которым я изучал СТО тоже была переменная масса, и до первого курса института я верил в её существование, но потом я изучил СТО по нормальным книгам и всё стало ясно. Перевоспитывать и убеждать в чём-то господина Victor Orlov бессмысленно, т.к. он не смог разобраться и найти свои ошибки даже после того, как ему дали ссылку, где как раз его случай подробно разбирается.

[Munin]

Victor Orlov не не смог разобраться, а не пожелал. Это ошибка в методике: считать себя гениальней всех, и не интересоваться тем, что другие неглупые люди говорят и пишут.

[homounsapiens]

Шимпанзе, Жесть.
Мне кажется, в Орлова стоит верить (эту позицию я уже здесь озвучивал где-то). По-крайней мере, это чуть ли не единственный альт с признаками интеллекта (проявил он его на моих глазах не в физике, но не суть).
С этой точки зрения я поддерживаю слова Мунина:

Munin в сообщении #178089 писал(а):

Victor Orlov не не смог разобраться, а не пожелал.

Не судите слишком рьяно - вы еще совсем откровенную альтернативщину, судя по всему, не видели. Вот там - действительно кошмар.

[Munin]

Как ни странно, я из тех же фактов делаю противоположные выводы. Все альтернативщики отличаются именно нежеланием разбираться, учиться, воспринимать, слушать доводы и тому подобное. Они самодостаточны, что вытащат из носа, то для них и гениальная теория. Пока человек пусть даже патологически не может разобраться в элементарных вещах, но сохраняет желание и интерес, он не безнадёжен. Если он не может понять сложной вещи, пусть подберётся к ней постепенно с более простых. Трудом, упражненияи, подбором учебников - это реально. Но как только человек отворачивается от собственного развития - пиши пропало. Дальше остаётся только дихотомия: удастся или не удастся сообщить ему, что он неправ. Удаётся - человек начинает скромно слушать. Не удаётся - остаётся неизлечимым. Он уже свалился в состояние, из которого ни самостоятельно, ни словесными уговорами не выберется. Вернуть ему способности к обучению может только инстинкт самосохранения, когда на старых знаниях жить дальше будет нельзя.

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #178239 писал(а):

Вернуть ему способности к обучению может только инстинкт самосохранения, когда на старых знаниях жить дальше будет нельзя.

Эт точно! "Инстинкт, чувство самосохранения" и есть главный движитель прогресса. Но дело в том, что не все имеют одинаковый уровень этого чувства. У некоторых он ниже, у других выше. Одни видят опасность в одном , другие видят в другом. Поэтому ,кстати, многие не понимают квантовой физики или ТО. Отсюда напрашивается вывод, что альты не не желают понять, а, к сожалению, не способны понять. Однако ж , надо иметь ввиду, что в других областях знаний, где они таки да "чувствуют" опасность - те же альты могут быть специалисты высшего класса.

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #178255 писал(а):

Одни видят опасность в одном , другие видят в другом. Поэтому ,кстати, многие не понимают квантовой физики или ТО.

Почему "поэтому"? Как видение опасности может препятствовать пониманию?

Шимпанзе в сообщении #178255 писал(а):

Отсюда напрашивается вывод, что альты не не желают понять, а, к сожалению, не способны понять.

Каким образом он напрашивается? Распишите цепочку логических заключений.

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #178343 писал(а):

Как видение опасности может препятствовать пониманию?

С точностью наоборот. Инстинктивное видение опасности способствует пониманию для сохранения (буквально) жизни. К сожалению, не моя теория. Ей лет 20.
Судя по вопросам она Вам не знакома, Вы случайно её задели .

[Victor Orlov]

homounsapiens писал(а):

Victor Orlov в сообщении #177992 писал(а):

Вы полностью согласны, что там ошибки, или возражаете?

Я согласен с тем, что у Окуня всё написано правильно. Вы можете только лишь смириться с этим непреложным фактом и попытаться разобраться. С нашей помощью, если хотите или без оной. Хватит фричествовать, Орлов.

Не, наверное я все-таки что-то проспал, и нынче здесь филиал духовной семинарии.
И Видные Теологи мне сообщают "Я согласен с тем, что у Окуня всё написано правильно"!
Но вот в физике, в отличие от теологии, не "выражают согласие", но приводят аргументы физической природы. Поэтому будьте любезны ответить в терминах физической дискуссии.
Я вполне конкретно указал на две ошибки физической природы. Вы можете доказать, что там этих ошибок нет?