Всеобщая теория взаимодействий

[archimed2]

Приняв за постулат принцип непрерывности, из которого вытекает существование эфира, мною на основе всего лишь одного элемента была создана новая всеобщая теория.
Таким элементом, заполняющим всё пространство является элеметарный диполь.
Электрическое поле представляет собой определённую ориентацию совокупности диполей в какой-либо области пространства.
Магнитное поле получается при вращении диполей. Ось вращения указывает направление магнитного поля.
Гравитационное поле сходно по происхождению с магнитным, с той лишь разницей, что источником силы, заставляющей вращаться диполи является любая материальная частица.
Сами частицы представляют собой определённые пространственные каркасы, построенные из тех же самых диполей определённым образом.
Во "Всеобщей теории взаимодействий" нашли наглядное объяснение ядерные силы и такая неуловимая частица, как нейтрино.
Всех интересующихся приглашаю по адресу http://intellekt.web-box.ru за подробностями.

[photon]

посмотрел - бред, ибо нет ни одного доказательства. Только бездоказательные утверждения, к тому же противоречащие известным опытным данным.

[archimed2]

Уважаемый Photon. Доказательства истинности принципа непрерывности ВЫ найдёте, если посмотрите вокруг. Если не найдёте, то приведите мне пожалуйста примеры его невыполнения.
И в качестве второго аргумента, приведите пожалуйста ясные объяснения для таких вопросов. Как происходит процесс старта фотонов и процесс их поглощения, ведь они всегда движутся со скоростью света. Что означает такая характеристика частицы (фотона) как частота? Только именно для частицы. Что в фотоне колеблется?

Да и вообще, категоричность суждения говорит о нежелании разобраться. Иначе, вы бы поняли, что вся классическая физика по сути и является подтверждением моего взгляда.
А объяснять непонятное с помощью ещё более непонятного (например, виртуальных ( воображаемых) частиц), это по вашему доказательный подход?
Сами понятия фотона и кватнта определены так расплывчато и туманно, что допускают неоднозначность трактовок при их применении.
Ещё раз повторюсь, что доказательств достаточно (просто приводить общеизвестные формулы я не стал). Вы не хотите их видеть, но это уже Ваше право.

[photon]

archimed2 в сообщении #164736 писал(а):

Доказательства истинности принципа непрерывности ВЫ найдёте, если посмотрите вокруг.

Не принцип непрерывности (тут-то ясное дело, требовать доказательства у Вас нельзя, потому что Вы постулировали непрерывность) , а все выводы, которые Вы делаете из него, Вы делаете бездоказательно.

[Maxim Vlasov]

archimed2 в сообщении #164736 писал(а):

Доказательства истинности принципа непрерывности ВЫ найдёте, если посмотрите вокруг. Если не найдёте, то приведите мне пожалуйста примеры его невыполнения.

Не с точки зрения физики, а скорее логики, по-моему что-то не так в этих фразах.
Возможно, вы имели в виду "Примеры (выполнения/реализации) принципа A можно увидеть, посмотрев вокруг" ?

[archimed2]

Вы считаете , что объяснение дискретности спектров атомов с использованием известных формул для энергии фотона и энергии вращающегося тела ( то есть приравнивание энергий), и получение объяснения формулы Бальмера это не доказательство?
А ведь собственно с невозможности объяснить линейчатый спектр атома водорода и началась вся эта свистопляска с квантованием, неопределённостями и в итоге с виртуальностями.
Тяжелеё всего показать что-то человеку, который не хочет видеть.

[~Настёна~]

archimed2 Эфир действительно существует но не в таком виде. А в более сложном. И заметить его невозможно.

[photon]

Пока не сможете сформулировать доказательные утверждения, пожалуйста, воздержитесь от написания сообщений и archimed2, и ~Настёна~.

[archimed2]

Поляризация вакуума и излучение зарядом движущимся с ускорением - это для вас не доказательства?
Тогда объясните мне на пальцах, почему заряд движущийся с ускорением излучает?
Незаметить не возможно только то, чего не существует. Всё остальное поддаётся наблюдению, осмыслению, и что очень важно,наглядному описанию (без использования виртуальностей и неопределённостей).
Вообще, лучще Вы приведите примеры невыполнения принципа непрерывности. Пожалуйста.

[~Настёна~]

archimed2 абсолютно поддерживаю в изучении строения вакуума. Вакуум действительно не такой пустой. Просто твоя попытка обьяснить явления похвальна но копай глубже истина дальше )))) Эфир существует но пока ещё обнаружить его невозможно.

[archimed2]

По настоянию photon на сайте добавлена страница "Опыты для подтверждения..."

[Someone]

archimed2 писал(а):

Принципиальная схема электромобиля на самоподзарядке в процессе движения.

Используя принцип непрерывности в полном объёме, можно придти к выводу о необходимости сделать колесо не только приспособлением для опоры транспортного средства на Землю, но и источником для получения энергии.

В общем, идея состоит в том, чтобы превратить колесо в турбину производящую ток. Таких турбин на автомобиле может быть как минимум четыре. Конкретнее. Внутрь колеса монтируются постоянные магниты, а в крыле устанавливаются обмотки. При вращении колеса, магнитное поле в обмотках будет изменяться, создавая тем самым переменный электрический ток, который необходимо очень быстро снимать с обмоток и направлять на зарядку аккумуляторов.

Быстрое снятие тока необходимо по причине того, что возникающий в обмотках ток будет создавать магнитное поле, препятствующее вращению колёс. Думаю, что при современном развитии микроэлектроники, такая задача может быть с успехом решена. Заметьте, что чем выше скорость движения автомобиля тем больший ток смогут вырабатывать колеса.

Но это ещё не всё. Мы прекрасно понимаем, что автомобиль довольно часто тормозит. Если сделать так , чтобы при торможении и остановке колёс, магниты расположенные внутри каждого колеса продолжали бы вращение, то ещё достаточно большая часть электрической энергии могла бы быть получена в результате использования такого остаточного вращения магнитов. Такая задача тоже легко может быть решена (аналог с велосипедом показателен в этом смысле), что принесёт значительный выигрыш.

[Михаил Дмитриев]

archimed2 писал(а):

Приняв за постулат принцип непрерывности, из которого вытекает существование эфира, мною на основе всего лишь одного элемента была создана новая всеобщая теория.
Таким элементом, заполняющим всё пространство является элеметарный диполь.

Согласно определению поля, оно присутствует в каждой точке минимального существующего размера (и в окружающем частицы "вакууме"), которые все же чем- то должны различаться в соответствии с градиентом этого поля. Минимальный существующий размер - длина Планка, что соответствует нашей точке. Поясните, пожалуйста, как можно неделимую уже точку представить в виде диполя (состоящей из двух равных частей).
И если между диполями имеются промежутки (как показано на Ваших рисунках), то заявленный принцип непрерывности этим сразу и дискредитируется.

[alleut]

Михаил Дмитриев писал(а):

archimed2 писал(а):

Приняв за постулат принцип непрерывности, из которого вытекает существование эфира, мною на основе всего лишь одного элемента была создана новая всеобщая теория.
Таким элементом, заполняющим всё пространство является элеметарный диполь.

Согласно определению поля, оно присутствует в каждой точке минимального существующего размера (и в окружающем частицы "вакууме"), которые все же чем- то должны различаться в соответствии с градиентом этого поля. Минимальный существующий размер - длина Планка, что соответствует нашей точке. Поясните, пожалуйста, как можно неделимую уже точку представить в виде диполя (состоящей из двух равных частей).
И если между диполями имеются промежутки (как показано на Ваших рисунках), то заявленный принцип непрерывности этим сразу и дискредитируется.

и ему же противоречит вращение диполей: если между ними нет расстояний то как они вращаются? или как это надо понимать? получается (в силу интерпретации непрерывности) что их вращение здесь вызовет вращение и на другом конце вселенной.

знаете, а мне иногда в голову приходят похожие мысли, что Вселенная - единое энергетическое поле (грубо говоря), т. е. как бы она это такое облако энергии. а все что мы видим - галактики, планеты, взаимодействия - сгустки и возмущения этой просто-энергии. ИМХО

[Munin]

alleut в сообщении #176894 писал(а):

знаете, а мне иногда в голову приходят похожие мысли, что Вселенная - единое энергетическое поле (грубо говоря), т. е. как бы она это такое облако энергии. а все что мы видим - галактики, планеты, взаимодействия - сгустки и возмущения этой просто-энергии. ИМХО

Людям с такими мыслями я рекомендую углублённое изучение физики. В квантовой теории поля есть концепции, несколько похожие на ваши слова. Но в то же время и с отличиями.