Цитата:
Yadryara
Скажите, о чём Вы подумали, когда увидели вот эту кнопку:
"вставка"
Это была целостная мысль или фрагментарная?
Сложно точно сказать, что именно я подумал, увидев кнопку "вставка", потому что сознание фиксирует лишь малую часть того, что реально происходит в мозге. По ощущениям — это как мгновенный всплеск не большого списка ассоциаций, уже слегка отсортированных под текущий контекст. Внутри мозга, скорее всего, запускается параллельная активация цепочек памяти, языковых и визуальных шаблонов, подстроенная под задачу: я сижу за компом, пишу, значит, "вставка" воспринимается как элемент редактирования текста, а не, скажем, как зубная вставка или музыкальный фрагмент, у кого то могут даже возникнуть неприличные ассоциации, чего стоит стыдиться.
Контекст тут ключевой. Именно потому, что я уже мысленно нахожусь "внутри форума", поиск по слову "вставка" происходит локально, в узком когнитивном фрейме. Но если внезапно сменить тему — например, начать говорить о ценах на золоте или личных отношениях — мозгу потребуется искать в глобальном контексте и на секунду можно даже "подвиснуть". Это как в гуглмапс: сначала смотришь улицу, потом резко отъезжаешь к планете и ищешь пляж на другом континенте — вроде та же система, но уровень обработки совсем иной.
С точки зрения ИИ и когнитивной модели, это напоминает работу трансформеров с механизмом внимания: реакция на слово или кнопку — это не просто реакция на символ, а динамическая оценка его значимости в текущем контексте и в зависимости от цели.
Цитата:
Mihaylo
Если вы считаете человеческий интеллект каким-то универсальным, идеальным, целостным и т.д., то не забывайте, что человек также ошибается, не может что-то годами решить, а это означает совершенно противоположное: интеллект человека неуниверсален, неидеален, нецелостен и самосознание у него так себе. Чем вам такая оценка не нравится? Почему вы поставили по всем характеристикам оценку 100 баллов? Пусть будет 50 или 70. У искусственного интеллекта пусть баллы будут 45 или где-то 80. А почему нет? Вы хоть видели что он творит, как рассуждает??!
Кто же спорит? Человеческий мозг далеко не идеален, особенно если рассматривать его как архитектуру для символической обработки или формальных вычислений. Эволюционно он формировался под совершенно другие задачи: ориентация в пространстве, социальные взаимодействия, охота, сбор пищи. Современные когнитивные нагрузки — программирование, абстрактное мышление, научный анализ — это вызовы, на которые мозг адаптируется лишь частично и с трудом.
В этом контексте любопытно наблюдать, как машинное обучение воспроизводит некоторые узкоспециализированные компоненты нашего мозга — например, зрительную кору (в виде цнн) или зону Брока (в виде гпт). Эти системы уже демонстрируют впечатляющие результаты — от генерации текстов до распознавания образов, — но по-прежнему остаются весьма далеки от универсальности и адаптивности человеческого интеллекта.
Мы только на пороге. Современные ИИ-системы — это не более чем первые версии "протезов" для отдельных когнитивных функций. Всё самое интересное ещё впереди — и в плане архитектур, мета-архитектур, и в понимании самого разума.
