О физфаках пединститутов

[Alex-Yu]

drzewo в сообщении #1682663 писал(а):

по причинам социального характера,

Вот-вот. Именно. Сначала этой ремарки не было. И не изменив эти социальные причины, ничего сделать нельзя. Невозможно.

[drzewo]

Mihr в сообщении #1682664 писал(а):

Вы можете процитировать, где я такое говорил?

Требуете цитирования и снова повторяете:

Mihr в сообщении #1682664 писал(а):

в его профессиональной деятельности это никак не потребуется. Знает - хорошо, не знает - абсолютно не страшно.

Mihr в сообщении #1682664 писал(а):

И здесь, если можно, цитирование

Сейчас не нахожу, но там у Вас были фразы про то, что те , кто высказывает категоричные суждения к проблемам школы отношения не имеет. Типа того.

[dsge]

Mihr в сообщении #1682664 писал(а):

Школьный учитель математики вполне мог бы не изучать вариационное исчисление и уравнения математической физики - в его профессиональной деятельности это никак не потребуется.

Вейерштрасс был школьным учителем, Феликс Клейн читал школьным учителям лекции про Эрлангенскую программу. В результате всего этого Германия к концу 1-й трети 20-го столетия стала самой научной и технологической державой в мире. Потом, правда, пришли к власти люди, плохо знавшие математику и физику по немецким стандартам.

[Alex-Yu]

Dedekind в сообщении #1682667 писал(а):

Просто квалификация учителя заключается не только (и не столько) в знании материала, сколько в умении его преподнести.

Не только -- да. Не столько -- ни в коем случае. При этом "не столько" получается очень квалифицированное (или не очень, или не квалифицированное) преподнесение полной чуши. И знать надо не "материал" (что за бредовый "материал"???) а соответствующую науку. И знать надо не абы как, а очень квалифицированно, чтобы уметь ее упростить до нужного уровня, не превращая ее при этом в полнейшую ахинею. А ахинея всегда получается, когда мало знающие люди берутся упрощать. Когда пересказывают, не упрощая, впрочем, тоже получается ахинея.

[Ghost_of_past]

drzewo в сообщении #1682663 писал(а):

по причинам социального характера, квалификация школьного учителя не должна превышать квалификации хорошего школьника

Должна или часто есть по факту? Вроде речь шла не про то, как должно быть, а про то, как, увы, часто бывает.

Это известная проблема - в России номинально высокий уровень образования населения, не особо уступающий другим демографически развитым государствам, но отдача от этого образования в человеческий капитал - очень низкая.

[Mihr]

drzewo в сообщении #1682672 писал(а):

Требуете цитирования и снова повторяете:
Mihr в сообщении #1682664

писал(а):
в его профессиональной деятельности это никак не потребуется. Знает - хорошо, не знает - абсолютно не страшно.

Разве Вы сами не видите разницы между "не должны выходить" и не "обязаны выходить так далеко"?

-- 17.04.2025, 15:12 --

drzewo в сообщении #1682672 писал(а):

Сейчас не нахожу, но там у Вас были фразы про то, что те , кто высказывает категоричные суждения к проблемам школы отношения не имеет.

Такой пост был, я решил его удалить, чтобы никто не обиделся. Но я писал именно о том, что наиболее уверенно пишут те, кто к образованию отношения не имеет и реальных проблем не знает. А не о том, что кто со мной не согласен, не знает реальных проблем. Как говорится, почувствуйте разницу.

[Dedekind]

Alex-Yu в сообщении #1682674 писал(а):

И знать надо не "материал" (что за бредовый "материал"???) а соответствующую науку. И знать надо не абы как, а очень квалифицированно, чтобы уметь ее упростить до нужного уровня, не превращая ее при этом в полнейшую ахинею.

Нет, понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным:) Но в условиях реального мира это - утопия. У учителей в сутках так же 24 часа. Либо глубиной изучения, либо квалификацией как учителя придется жертвовать. И лучше пожертвовать именно первым. Потому что для школьников толку от учителя, который знает предмет на уровне профессора, но не может научить - никакого.
Кстати, по этой же причине нам в вузе иногда были более полезны объяснения одногруппников, чем старого матерого профессора. Потому что профессору много лет, и он успел забыть больше, чем студенты узнали за всю свою жизнь. В результате, он уже физически неспособен был поставить себя на место ученика, который не знает всего того, что знает он. Соответственно, несмотря на "глубокое знание науки", как преподаватель профессор для нас был бесполезен.
Для школьных учителей справедливо то же самое, только еще в большей степени. Потому что школьники еще менее самостоятельны в плане обучения, чем студенты.

[Alex-Yu]

Dedekind в сообщении #1682682 писал(а):

Нет, понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным:) Но в условиях реального мира это - утопия. У учителей в сутках так же 24 часа. Либо глубиной изучения, либо квалификацией как учителя придется жертвовать. И лучше пожертвовать именно первым.

И при этом получается... а именно то, что и получается. Я же и говорю: без изменения социальных причин всего этого, сделать ничего нельзя, невозможно. Так и будет полная ахинея и в вузах, и в школах. Груды веток, изображающие самолеты, вместо настоящих самолетов. Каргокульт. Если не знаете что такое каргокульт -- гугл в помощь. В таких условиях только и можно обсуждать как улучшить способ укладывания веток в кучу, изображающую самолет. Бессмысленно, но ничего другое невозможно. А, еще попа можно позвать, чтобы кадилом помахал...

[Dedekind]

Alex-Yu
Прежде чем что-то делать - нужно убедиться в необходимости этого. Ну, чтобы не чинить то, что и так неплохо работает (вроде ЕГЭ).

[Alex-Yu]

Dedekind в сообщении #1682686 писал(а):

Ну. чтобы не чинить то, что и так неплохо работает (вроде ЕГЭ).

Если убрать слово "неплохо" я даже и соглашусь. Работает отвратительно, но что ж делать если такие условия... Вот только самообманываться не желательно, думая, что все это нормально. И думая, что обсуждение способов укладывания веток в кучу есть разумное занятие. Ну, в качестве поболтать, в качестве самопсихотерапии, почему бы и нет.

[Dedekind]

Alex-Yu
Неплохо, неплохо. По крайней мере, лучше прежней системы.
Мне лично, в бытность абитуриентом, гораздо удобнее было сдать единый, относительно объективный экзамен, чем сидеть несколько раз перед разными комиссиями с непонятно какими установками и "человеческими факторами".
Теперь, как репетитору, гораздо удобнее готовить к тому же стандартизированному экзамену, чем ориентироваться на двадцать разных вузов с разными требованиями и правилами.

[Alex-Yu]

Dedekind в сообщении #1682690 писал(а):

Теперь, как репетитору, гораздо удобнее готовить к тому же стандартизированному экзамену,

Вот-вот-вот. Оно самое!!! Одни учат других сдавать экзамены. Каргокульт в самом натуральном виде!!! Но жрецов этого каргокульта убедить в придурочности этого каргкульта никак невозможно. Никогда еще в истории человечества жрецам (любого культа) такое объяснить не удавалось.

Все же мы добрались до самой-самой сути явления (я этого не ожидал). Главное -- это чтобы репетитору (да и не только репетитору, замечу в скобках) было удобнее деньги зарабатывать!!! В этом суть всего процесса!!! Ну какая прелесть! Полный восторг!!!

[dsge]

Что надо было знать всем школьным учителям математики в 1908 году, мнение Феликса Клейна:
https://math.ru/lib/book/djvu/klejn-1.djvu
https://math.ru/lib/book/djvu/klejn-2.djvu

[Dedekind]

Alex-Yu
Нельзя не учить сдавать экзамены. Приведу аналогию с TOEFL: ты можешь выучить английский на уровне носителя, но если ты хочешь сдать экзамен - то все равно должен потратить некоторое время на разбор условий, правил оформления и типичных заданий. Иначе, даже с идеальными знаниями, высокий балл не гарантирован. Это фишка любых экзаменов, и ЕГЭ, и тех, что были до ЕГЭ, и тех, что будут после. Избавиться от этого можно только отменив все экзамены. Вообще. Иначе никак.

Alex-Yu в сообщении #1682691 писал(а):

Одни учат других сдавать экзамены.

И я нигде не написал, что учу только сдавать экзамены. Просто та часть работы, которая относится конкретно к подготовке к экзамену - значительно упростилась. Как для репетитора, так и для школьника. И это безусловный плюс.

[Alex-Yu]

Dedekind в сообщении #1682699 писал(а):

И это безусловный плюс.

Ладно ладно. Большое спасибо. Вы выделили самую-самую суть явления. Огромная за это благодарность!