Понятие множества и парадокс Рассела

[skobar]

ydxd_123 в сообщении #1676794 писал(а):

вы занесли предикат $P(x)$
в конструкцию множества.

но предикат должен будет вернуть истиину или ложь


только тогда это можно было бы рассмотривать как условие для задания множестсва. вы написали глупость ,извините за выражение.

Эта цитата как нельзя лучше показывает, что вы не понимаете как работает эта конструкция. Написано все правильно, и $P(x)$ - это действительно предикат, возвращающий истину или ложь. В записях такого рода там и должен быть именно предикат, а не глупости, которые вы пишите.

[mihaild]

ydxd_123 в сообщении #1676798 писал(а):

считаю, ответы заслуженных участников, помогут мне сформировать более грамотный ответ

Грамотный ответ Вам поможет сформировать разве что чтение учебников. Более точно - оно поможет Вам понять, почему Ваши вопросы совершенно безграмотны.

Dedekind в сообщении #1676781 писал(а):

По какому источнику Вы знакомитесь с этим материалом?

[ydxd_123]

Someone в сообщении #1676796 писал(а):

Из какой конкретно аксиомы этой теории следует, что строка символов "$R=\left\lbrace x | x\notin x,\varnothing\right\rbrace$" определяет множество?

и очень хороший вопрос..... скажите тогда еще пожалуйста, на основнии чего вот так $7$ -это число, а вот так $\left\lbrace7\right\rbrace$
это множество состоящее из одного элемента?

-- 27.02.2025, 13:06 --

skobar в сообщении #1676802 писал(а):

ydxd_123 в сообщении #1676794 писал(а):

вы занесли предикат $P(x)$
в конструкцию множества.

но предикат должен будет вернуть истиину или ложь


.

ваш предикат сейчас не возвращает ничего. вы не можете построить в таком случае множество $\{x\in A: P(x)\}$ , условие составлено некорректно.

[skobar]

ydxd_123 в сообщении #1676804 писал(а):

и очень хороший вопрос..... скажите тогда еще пожалуйста, на основнии чего вот так $7$ -это число, а вот так $\left\lbrace7\right\rbrace$
это множество состоящее из одного элемента?

До ответа на этот вопрос вам ещё очень далеко. Ещё раз, для начала вам совершенно необходимо хотя бы понять, как задавать множества записью $\{x\in A: P(x)\}$ и чем эта запись отличается от записи типа $\{x,y,z\}$.

[ydxd_123]

skobar в сообщении #1676807 писал(а):

ydxd_123 в сообщении #1676804 писал(а):

и очень хороший вопрос..... скажите тогда еще пожалуйста, на основнии чего вот так $7$ -это число, а вот так $\left\lbrace7\right\rbrace$
это множество состоящее из одного элемента?

До ответа на этот вопрос вам ещё очень далеко. Ещё раз, для начала вам совершенно необходимо хотя бы понять, как задавать множества записью $\{x\in A: P(x)\}$ и чем эта запись отличается от записи типа $\{x,y,z\}$.

господа, давайте пожалуйста не будем наглеть и так требовать ответов, я не в школе. но знак, хорошого тона, я скажу вам, что от того, что вернет $P(x)$ будет зависить условие задания множества. если $P(x)=0$ то множеству $A$ буду пренадлежать те элементы обозначаемые $x$ которые не обладают свойством $P$ , если же $P(x)=1$ то множеству будут пренадлежать элементы обозначаемые икс, которые обладают свойствoм $P$ сейчас же всилу того что предикат не возвращает у вас ничего, условие задания множества просто невыполнимо.

-- 27.02.2025, 13:44 --

skobar в сообщении #1676807 писал(а):

ydxd_123 в сообщении #1676804 писал(а):

и очень хороший вопрос..... скажите тогда еще пожалуйста, на основнии чего вот так $7$ -это число, а вот так $\left\lbrace7\right\rbrace$
это множество состоящее из одного элемента?

До ответа на этот вопрос вам ещё очень далеко. Ещё раз, для начала вам совершенно необходимо хотя бы понять, как задавать множества записью $\{x\in A: P(x)\}$ и чем эта запись отличается от записи типа $\{x,y,z\}$.

и пожалуйста, не пишите в таком тоне, как буд то это я совершил ошибку. вы сами не понимаете что пишите, но заходите в мою тему, с видом того что в ней все до очивидности неправильно. действительно тут много чего неправильно, но большая часть не по моей вине, а тех кто не задумываясь принимает все написанное из переводов англоязычных источников, и после строять что-то на этом без четкого понимания, как должна строиться теория, что есть аксиомы, и что есть неопределяемые понятия, и почему вдруг аксиомы теории отождествляются с ними. нут не превосходство демонстрировать нужно, а править ошибки ,которые даже не хотите замечать.

[mihaild]

ydxd_123 в сообщении #1676816 писал(а):

я не в школе

А зря. В школе рассказывают про способы задания множеств (по крайней мере когда я учился рассказывали, классе в 8 или 9).

Еще раз. По каким источникам Вы знакомились с теорией множств?

ydxd_123 в сообщении #1676816 писал(а):

как буд то это я совершил ошибку

Что значит "как будто"? Так и есть.

[skobar]

ydxd_123 в сообщении #1676816 писал(а):

господа, давайте пожалуйста не будем наглеть и так требовать ответов, я не в школе. но знак, хорошого тона, я скажу вам, что от того, что вернет $P(x)$ будет зависить условие задания множества. если $P(x)=0$ то множеству $A$ буду пренадлежать те элементы обозначаемые $x$ которые не обладают свойством $P$ , если же $P(x)=1$ то множеству будут пренадлежать элементы обозначаемые икс, которые обладают свойствoм $P$ сейчас же всилу того что предикат не возвращает у вас ничего, условие задания множества просто невыполнимо.

Ваше понимание записи абсолютно неправильное, до тех пор, пока вы с ней не разберетесь, дальше двигаться никак нельзя. Это относится к начальным азам теории множеств, не освоив которые невозможно говорить о более продвинутых вещах. Попробуйте взять эту "математическую вершину" и разобраться с записью. Любой учебник по теме или даже ролики в интернете вам в помощь.

[ydxd_123]

skobar в сообщении #1676823 писал(а):

ydxd_123 в сообщении #1676816 писал(а):

господа, давайте пожалуйста не будем наглеть и так требовать ответов, я не в школе. но знак, хорошого тона, я скажу вам, что от того, что вернет $P(x)$ будет зависить условие задания множества. если $P(x)=0$ то множеству $A$ буду пренадлежать те элементы обозначаемые $x$ которые не обладают свойством $P$ , если же $P(x)=1$ то множеству будут пренадлежать элементы обозначаемые икс, которые обладают свойствoм $P$ сейчас же всилу того что предикат не возвращает у вас ничего, условие задания множества просто невыполнимо.

Ваше понимание записи абсолютно неправильное или даже ролики в , до тех пор, пока вы с ней не разберетесь, дальше двигаться никак нельзя

даже спорить с вами нет желания. удачи.

-- 27.02.2025, 14:04 --

mihaild в сообщении #1676822 писал(а):

Еще раз. По каким источникам Вы знакомились с теорией множств?

большей частью черпаю мудрость на российских форумах. я тоже вас спрашиваю, на каком основании вы называете пустое множество множеством, при том что оно не содержиT не одного элемента. и на каком основании вы утверждаете что пустое множество есть подмножество любого множества, тогда как для того чтобы быть подмножеством какого либо множества, нужно содержать элемнты множества, подмножеством которого оно называется, при том что оно $ \varnothing$ не содeржит ни одного элемента?

[skobar]

ydxd_123 в сообщении #1676826 писал(а):

даже спорить с вами нет желания. удачи.

И чему-то научиться у вас тоже нет желания. Зато есть желание продвигать своё невежество :)

[mihaild]

ydxd_123 в сообщении #1676826 писал(а):

большей частью черпаю мудрость на российских форумах

Ну вот Вам мудрость с российского форума: прочитайте учебник прежде чем пытаться спорить.

[dgwuqtj]

ydxd_123 в сообщении #1676826 писал(а):

на каком основании вы называете пустое множество множеством, при том что оно не содержиT не одного элемента

Аксиома пустого множества.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (М)» в форум «Пургаторий (М)»
Причина переноса: топикстартер не владеет азами теории множеств, не желает их осваивать, но желает учить специалистов.

ydxd_123
По итогам темы недельный бан за агрессивное невежество.

[Red_Herring]

skobar в сообщении #1676827 писал(а):

И чему-то научиться у вас тоже нет желания. Зато есть желание продвигать своё невежество :)

А что, это не было очевидно с первых же строк первого же сообщения? Зачем Вы и другие метали бисер?! Чтобы укрепить ТС в его убеждении что эти математики ничего не понимают? Все как в рассказе В. Шукшина «Срезал».