Просто обсуждение несколько отклонилось от темы - свободы воли. Но это не случайно, а потому что некоторые участники настаивают на отсутствии свободы воли "в реальности", ссылаясь на то, что в этой самой "реальности" якобы присутствует противоречащая свободе воли "причинная детерминация". Далее дискуссия сворачивает на обсуждение того, кто что понимает под оной "реальностью".
Этому вопросу сто лет в обед (про Бога и кости).
Поясню за зайца. Этот образ взят Летовым у Сергея Шилова, выступавшего в телепередаче Гордона "Язык физики". Он там рассказывал, ссылаясь на Клода Леви-Стросса, о племени, в языке которого не было слова, переводимого как "заяц", но было "гавагавай", означающее "заяц, сидящий утром под кустом в росной траве - в наиболее подходящий момент для охоты на него", т.е. понятие было связано с сугубо конкретной ситуацией, а не с зайцем как таковым вообще. Идея Шилова заключалась в том, что недостаток абстрагирования, иллюстрируемый примером из первобытной речи того племени, может быть причиной непонимания некоторых фундаментальных вещей в той же физике и в настоящее время. В этой теме тому полно примеров: понятие "воля" неотрывно связывается с разумным субъектом, эту волю проявляющим; понятие "событие" - с его наблюдением опять-таки неким субъектом, и так далее, и так далее. Когда-то на этом форуме я предлагал рассмотреть понятие "информация" в отрыве от ее носителей и ее передачи (то бишь, материальных фермионов и бозонов соответственно), - наступил на те же грабли.
Так что не созрела пока ещё наша аудитория для конструктивных бесед на подобные темы. Но то, что эти темы в принципе стали подниматься чаще, - хороший знак, думается мне. Глядишь, не дадим стрёмному зверю Эяй нас опередить :)
