Демография и численность населения Земли в будущем

[Skipper]

Ghost_of_past в сообщении #1674329 писал(а):

В реальности все женщины, которые будут рожать детей в ближайшие 50-55 лет, уже родились,

А вот это действительно "дичайшая чушь" от вас, демографа. Если все женщины которые будут рожать в ближайшие 50 лет, уже родились, то завтрашняя новорожденная, до 50-ти летнего возраста никого не родит почему-то :)
Что и свидетельствует о вашей демографической безграмотности.

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674337 писал(а):

Если все женщины которые будут рожать в ближайшие 50 лет, уже родились, то завтрашняя новорожденная, до 50-ти летнего возраста никого не родит почему-то

Бред я не комментирую. Разговор окончен.

[Skipper]

Цитата:

В реальности все женщины, которые будут рожать детей в ближайшие 50-55 лет, уже родились,

Да, после этого вашего бреда, разговор надо заканчивать.

[Ghost_of_past]

Опять же это говорит о совершенном непонимании Вами того, что мною написано - подразумевалось то, что уже известно относительно точное число женщин, которые будут рожать детей в ближайшие 50 лет - они либо родились, либо мы с погрешностью в доли процента знаем, сколько их родится в ближайшие годы.

Хотя учитывая отсутствующий у Вас бэкграунд по демографии, мне возможно стоило высказаться несколько более прямым образом.

[Skipper]

Цитата:

С низкой рождаемости - для воспроизводства поколений нужна рождаемость выше 2,08 детей на женщину, периодный СКР в 2025 году будет около 1,79 детей на женщину по прогнозу.

Значит человечество, вопреки, законам биологии и видов, обречено на вымирание?
Женщины же перестали рожать минимум необходимый для воспроизводства населения?

Во как! Даже во сне не мог представить себе что такое возможно..

[Ghost_of_past]

P.S. Перечитал написанное и понял, что действительно высказался крайне косноязычно. За последние сообщения приношу извинения Skipper.

Однако это не отменяет огромного количества чепухи написанного Вами в предшествующих сообщения про демографию.

-- 12.02.2025, 03:22 --

Skipper в сообщении #1674341 писал(а):

Даже во сне не мог представить себе что такое возможно..

Ну вот, опять очередная чепуха от Вас.

Если Вы не понимаете, что такое воспроизводство поколений, то зачем пытаетесь это обсуждать?

Порог воспроизводства поколений (при низкой смертности женщин до среднего возраста рождения детей это 2,08 детей на женщину) - это число детей на женщину, которые требуется для того, чтобы дочернее поколение в абсолютном числе не уменьшалось по сравнению с материнским поколением.

[Skipper]

Ghost_of_past в сообщении #1674342 писал(а):

огромного количества чепухи

Ну какая чепуха? Данные про максимальный относительный прирост 1974-й вместо 1963 ? Это было в какой то видной книжке ученого, разбирающего те математические процессы.
Называя это чепухой, вы же не меня дискредитируете, (так как не я это считал), а данные других специалистов.

PS Может в то время были и другие данные, которые позже скорректировали,

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674343 писал(а):

Это было в какой то видной книжке ученого, разбирающего те математические процессы.

Книжка видного ученого - это не источник статистических данных. Неужели это правда надо объяснять? Тем более, что речь явно идет не о монографии, а скорее всего о каком-то научпопе, вроде Капицы (а Капица довольно плохо разбирался в демографии).

Skipper в сообщении #1674343 писал(а):

а данные других специалистов.

Понятия не имею, откуда эти люди брали свои данные (специалистами или неспециалистами я готов их назвать не раньше, чем Вы назовете точный источник данных), но это прямым образом противоречит статистике ООН.

[Skipper]

Цитата:

Если Вы не понимаете, что такое воспроизводство поколений,

понимаю, что такое воспроизводство поколений.

Ghost_of_past в сообщении #1674342 писал(а):

Порог воспроизводства поколений (при низкой смертности женщин до среднего возраста рождения детей это 2,08 детей на женщину) - это число детей на женщину, которые требуется для того, чтобы дочернее поколение в абсолютном числе не уменьшалось по сравнению с материнским поколением.

Я в курсе.
А если уменьшается, то что из этого следует?

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674345 писал(а):

Я в курсе.
А если уменьшается, то что из этого следует?

Что дочернее поколение будет меньше по абсолютным значениям, чем материнское поколение. И это можно очень точно измерить. Как я и пытался сказать, демографам очень точно известно, сколько женщин в репродуктивных возрастах будет в ближайшие 50-55 лет - все потенциальные матери или уже родились, или мы практически точно знаем, сколько их родится в ближайшие годы. Но это работает именно на уровне мира в целом. На уровне стран нет, потому что миграцию в отличие от рождаемости, смертности и половозрастной структуры населения прогнозировать тяжело, а миграция может несколько изменить число женщин в репродуктивном возрасте в отдельно взятой стране.

[Skipper]

Цитата:

Женщины же перестали рожать минимум необходимый для воспроизводства населения?

А если уменьшается, то что из этого следует?

Цитата:

Что дочернее поколение будет меньше по абсолютным значениям, чем материнское поколение

Идём дальше.. А у них дочернее - ещё меньше. Следующее- ещё меньше.
Вывод какой? Что при такой ситуации, что
Женщины перестали рожать минимум необходимый для воспроизводства населения, человечество будет сокращаться по численности, вплоть до вымирания, вопреки законам биологии, видов.

Или нет?

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674348 писал(а):

Вывод какой?

Вывод простой - знакомиться с учебным и научным материалом, чтобы разобраться в теме обсуждения. Я даже специально дал ссылку на специализированную монографию буквально парой страниц раньше.

Если совсем вкратце, то до демографического перехода существовало равновесие высокий смертности и высокой рождаемости, численность населения планеты то не росла вовсе, то росла, но крайне медленными темпами, на Земле жило 300-400 миллионов человек. Когда начался демографический переход, т.е. переход к равновесию низкой смертности и низкой рождаемости, то оказалось, что изменения в смертности и рождаемости идут не параллельно, а сперва снижается смертность - это привело к тому самому бурному росту численности населения (демографическому взрыву). Именно поэтому первичен процесс демографического перехода, а рост численности населения планеты лишь побочка этого процесса. В ответ на снижение смертности с лагом падает и рождаемость и на какое-то время это снижение будет избыточным, чтобы обеспечить обратное снижение численности населения Земли до уровней до демографического перехода, но процесс это длительный и займет не менее 150 лет, а скорее всего несколько столетий.

[Skipper]

Ghost_of_past в сообщении #1674349 писал(а):

В ответ на снижение смертности с лагом падает и рождаемость и на какое-то время это снижение будет избыточным, чтобы компенсировать обратное снижение численности населения Земли до уровней до демографического перехода,

Чего? Это такое демографы утверждают, что снизится численность населения Земли до уровней до демографического перехода ?

То есть нынешние 8 миллиардов снизятся до 300-400 миллионов человек ?
А дальше женщины подумают и решат: что то маловато становится, давайте ка будем больше рожать.

По моему почти никто об этом никто не думал, а большая рождаемость была нужна в аграрных государствах, до развития промышленности, типа- чем больше рук работает на полях, тем и все в семье богаче.
Со временем, из-за процесса урбанизации, и развития техники, столько работников не нужно, вот и рождаемость стала снижаться..

А в будущем, достаточно принять поправку- каждой семье, у кого 3-й ребенок, дать N денег, квартиру бесплатно, и другие условия, и население будет расти.
Причём вот такие процессы никакие демографы спрогнозировать не смогут.
Равно как и дальнейшее уменьшение смертности, путём борьбы с болезнями и старостью. Как оно будет развиваться, лучше не у демографов спросить а у медицинских работников.
потому, и,

Цитата:

означает ровно то ,что означает: достоверно, никто не может это предсказать.

на достаточно большом промежутке времени. (что и требовалось доказать)

-- Ср фев 12, 2025 03:10:54 --

Лично я за то, чтобы численность населения Земли, была как можно больше: в таком случае, развитие человеческой цивилизации идёт быстрее: больше великих умов становится, изобретений и так далее..
А значит и жизнь более интересна становится.

-- Ср фев 12, 2025 03:16:19 --

Ghost_of_past в сообщении #1674072 писал(а):

к 2080-2085 году полностью отказаться от ископаемых углеводородов в пользу ВИЭ, ГЭС и АЭС

Интересно, как они добьются от ВИЭ, получить 19 тераватт..

-- Ср фев 12, 2025 03:18:03 --

Ghost_of_past в сообщении #1674192 писал(а):

рост объема парниковых газов в атмосфере и др. показателей изменения климата через несколько десятилетий невыпадение снега в условной Москве зимой может стать нашей наименьшей из проблем. Что будет, если в условной Москве и центральной России одним летом случится две волны жары по 15 дней, и при каждой из которой будет +50 градусов на пике?

Не ну.. +50 в Москве всё таки не будет

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674350 писал(а):

То есть нынешние 8 миллиардов снизятся до 300-400 миллионов человек ?

Пик будет между 9 и 9,5 млрд. Снижение до 300-400 миллионов человек будет долгим.

Skipper в сообщении #1674350 писал(а):

А дальше

А дальше Вы опять пытаетесь рассуждать о теме, о которой совершенно ничего не знаете. Читайте учебники, потом специализированные монографии и статьи.

Skipper в сообщении #1674350 писал(а):

По моему

Skipper в сообщении #1674350 писал(а):

что и требовалось доказать

Опять Вы начали писать поток лженаучного ерунды.

Еще раз: у Вас не может быть никакого мнения о вопросах, которые требуют наличие узкоспециализированных знаний. Вы либо приобретаете эти знания, либо давайте звать модерацию форума и разбираться с тем, что Вы занимаетесь распространением лженауки на форуме.

Skipper в сообщении #1674350 писал(а):

Лично я за то, чтобы численность населения Земли, была как можно больше

Пожалуй, бреда с меня и правда хватит. Ступайте в игнор.

[Skipper]

Ghost_of_past в сообщении #1674352 писал(а):

Снижение до 300-400 миллионов человек будет

что вы несёте? Вот сами же лженаукой и занимаетесь! Или совсем доверились демографам?

Лично я за то, чтобы численность населения Земли, была как можно больше: в таком случае, развитие человеческой цивилизации идёт быстрее: больше великих умов становится, изобретений и так далее..
А значит и жизнь более интересна становится.

Это очевидно многим здравомыслящим людям. Потому и стремятся чтобы в государствах рождаемость росла.
И большие пособия дают, за 3-го ребенка, и кое-где даже квартирами бесплатными могут обеспечивать.
А вы это ещё и "лженаукой" обозвали..
Ну, а кто мечтает, чтобы на Земле "остался один золотой миллиард", или что ещё хуже, "300-400 миллионов человек", несут абсолютный бред.
И выступают за то, чтобы человеческая цивилизация не быстрее росла в развитии, а наоборот.

Цитата:

и правда хватит

Ну наконец-то, а то ваш бред, в том числе и о том что будет на Земле "300-400 миллионов человек",
тоже надоело слушать.

-- Ср фев 12, 2025 04:43:17 --

Anton_Peplov в сообщении #1674034 писал(а):

Возможность заменить ВИЭ всю энергетику, а не только электро- - это уже вовсе чистая фантастика.

Верно. Вот об этом я уже давно толкую, но находятся такие, которые верят, что человечество может всю энергетику заменить на ВИЭ!