Демография и численность населения Земли в будущем

[Ende]

Skipper в сообщении #1674353 писал(а):

что вы несёте? Вот сами же лженаукой и занимаетесь! Или совсем доверились демографам?

Предупреждение за огульное объявление демографии лженаукой.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1674284 писал(а):

Подушевое потребление продолжит расти, но с постепенным замедлением от текущих 3-3,5% в год сейчас до 1% к концу XXI века и до 0,2% к середине следующего века по базовому варианту прогноза МЭА (дальше горизонт долгосрочных прогнозов заканчивается).

0.2% при прогнозе на 100 лет вперёд? Они ясновидящие, чтобы заявлять подобную точность?

[mihaild]

(Оффтоп)

Skipper в сообщении #1674353 писал(а):

Или совсем доверились демографам?

Лично я за то, чтобы численность населения Земли, была как можно больше

А лично я за то чтобы период обращения Земли вокруг Солнца нацело делился на период вращения Земли вокруг оси. Но почему-то не делится, видимо надо меньше астрономам верить.

[sergey zhukov]

(Оффтоп)

mihaild
Что за чушь!? Земля неподвижна!

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1674366 писал(а):

0.2% при прогнозе на 100 лет вперёд? Они ясновидящие

Ясновидение тут не требуется, тем более что его не существует, и Вы это прекрасно знаете.

Всё куда проще: если нивелировать отдельные годы пиков и провалов в динамике подушевого потребления энергии (при помощи 5-летней скользящей средней), то динамика будет описываться довольной простой функцией. Так что без радикальных прорывов в энергетике средняя динамика подушевого потребления энергии легко прогнозируется в довольно отдаленное будущее, не получится спрогнозировать только те самые годы пиков и провалов.

Так что это прогнозирование очень удобно и легко делается, не требуется даже применение байесовского иерархического моделирования, как это например требуется для прогнозирования рождаемости и смертности. Занятно и то, что максимальные темпы подушевого роста были в конце 1960ых-начале 1970ых, т.е. почти тогда же, когда и максимальные темпы роста численности населения Земли.

realeugene в сообщении #1674366 писал(а):

чтобы заявлять подобную точность?

Точность всегда обеспечивается доверительными интервалами (95% в данном случае) и вилкой вариантов прогноза.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1674391 писал(а):

Точность всегда обеспечивается доверительными интервалами (95% в данном случае)

Про доверительный интервал вы ничего не написали, зато вы написали целых две цифры, что явно слишком много.

-- 12.02.2025, 12:50 --

Ghost_of_past в сообщении #1674391 писал(а):

Вы это прекрасно знаете.

Конечно, про ясновидение был сарказм. Чтобы не писать "бред, невозможно предсказать с такой точностью на сто лет вперёд".

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1674397 писал(а):

Про доверительный интервал вы ничего не написали

В подобных прогнозах они само собой разумеющееся. Например, в долгосрочных демографических прогнозах IIASA-2025 или в WPP-2024 ООН они прямо отдельными файлами выкладываются. Я в базу данных прогноза МЭА не лазил, а смотрел только доклад, но там был отдельный столбик с 95% нижними и верхними доверительными интервалами.

realeugene в сообщении #1674397 писал(а):

Чтобы не писать "бред, невозможно предсказать с такой точностью на сто лет вперёд".

Цель такого долгосрочного прогнозирования всегда состоит в том, чтобы понять направление и потенциальные уровни тренда. Цели точно угадать третий знак после запятой, как Вы понимаете, не стоит. Так что не очень понятно, что тут обсуждать.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1674391 писал(а):

если нивелировать отдельные годы пиков и провалов в динамике подушевого потребления энергии (при помощи 5-летней скользящей средней), то динамика будет описываться довольной простой функцией.

Не сомневаюсь, что с некоторой точностью можно "описать" даже линейной. Если нивелировать достаточно.

Сто лет назад только электричество и автомобили пошли в жизнь. А чуть раньше всем заправляли паровые машины. С гораздо более низким КПД. А ещё за полвека до этого строили прогнозы про динамику конского навоза в Лондоне.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1674399 писал(а):

Не сомневаюсь, что с некоторой точностью можно "описать" даже линейной

Кажется, там что-то промежуточное между экспоненциальным и степенным снижением.

realeugene в сообщении #1674399 писал(а):

Сто лет назад только электричество и автомобили пошли в жизнь

Сто лет назад с математическими методами прогнозирования тоже всё было грустно. Чтобы Вы понимали, в демографии (но на самом деле и в огромном множестве других направлений) например самая точная методология прогнозирования - байесовское иерархическое моделирование. В демографическом прогнозировании эту методологию предложил Вольфганг Лутц из IIASA в середине 1990ых годов, и только к началу 2010ых все 3 основные международные организации, делающие глобальные прогнозы (IIASA, IHME, Отдел народонаселения ООН), сумели перейти на нее. На самом деле совершенствование методологии прогнозирования - это длительный процесс.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1674401 писал(а):

Кажется, там что-то промежуточное между экспоненциальным и степенным снижением.

Ага, линейной в логарифмическом масштабе

-- 12.02.2025, 13:18 --

Ghost_of_past в сообщении #1674401 писал(а):

На самом деле совершенствование методологии прогнозирования - это длительный процесс.

Ну да, должен или шах помереть, или ишак.

Каким образом прогноз может включать ключевые изобретения и мировые войны?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1674405 писал(а):

Ага, линейной в логарифмическом масштабе

Ничего смешного не вижу. Это ведь Вы никак не можете разобраться с тем, как устроено долгосрочное прогнозирование.

-- 12.02.2025, 13:24 --

realeugene в сообщении #1674405 писал(а):

Ну да, должен или шах помереть, или ишак.

От Вас пока только в этой теме пустая болтология. Её можете реализовать на других людях, а мне своего времени жалко.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1674409 писал(а):

Это ведь Вы никак не можете разобраться с тем, как устроено долгосрочное прогнозирование.

[Ghost_of_past]

Это очень хороший смайл, четко характеризующий Ваши посты в данной теме.

[realeugene]

Ghost_of_past
Вы так и не озвучили "доверительный интервал". А между прочим, 0.2% в год - это 1% за пять лет. На жителя Земли. И вряд ли эта цифра известна точнее, чем скорость роста/спада населения.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1674416 писал(а):

Вы так и не озвучили "доверительный интервал".

И не собираюсь. Ищите информацию самостоятельно - прогнозы МЭА лежат в свободном доступе в Интернете. Там есть 5 вариантов прогноза, включая базовый (медианный), по миру в целом и группам стран/регионам мира по 5-летним периодам и 95% доверительный интервал для каждого 5-летнего периода. Прогнозы в основном делаются до 2050 и 2100 года, до 2150 года прогнозы делались всего дважды за два десятилетия.

realeugene в сообщении #1674416 писал(а):

И вряд ли

В науке принят строгий формат дискуссии, который осуществляется при помощи:
а) написания научной статьи/монографии, написания рецензии на научную статью/монографию, написания ответной научной статьи/монографии;
б) выступления на специализированных научных конференциях, симпозиумах, семинарах.

Если Вас не устраивает прогноз МЭА (который Вы даже искать не стали), то Вы легко можете воспользоваться любым из этих форматов.

Ну или пошлите свои претензии на их контактную почту: [e-mail]

В конце концов вдруг им будет интересно выслушать Ваши замечания.