Демография и численность населения Земли в будущем

[Ghost_of_past]

Ende
Выделено из темы «Может ли человечество убрать все выбросы в атмосферу?»

Skipper в сообщении #1674197 писал(а):

Вот это очень интересно, получается человечество может существовать миллионы лет в прошлом и миллионы лет в будущем, но я (и мы) почему то родился (из этих миллионов лет) именно в интервал "несколько десятилетий, где происходит процесс перелома" второй производной численности населения Земли.

Ничего удивительно - при текущих тенденциях максимальное население Земли будет между серединой XX и серединой XXII века. Разумеется, тогда и вероятность попасть в этот исторический этап сильно выше. Если здесь вообще можно применять вероятностную логику - это дискуссионно.

Skipper в сообщении #1674197 писал(а):

Может и такое будет в скором будущем

Без может - глобальная депопуляция неизбежна и жестко детерминирована логикой модернизационных процессов в обществе. Конкретный год пика и уровень пика численности населения планеты зависит только от темпов дальнейшего снижения рождаемости (она уже ниже простого воспроизводства поколений) и темпов роста ожидаемой продолжительности жизни.

Skipper в сообщении #1674197 писал(а):

Если будет 40000 тераватт потребление человеческой цивилизацией

Не будет.

[Skipper]

Цитата:

Ничего удивительно - при текущих тенденциях максимальное население Земли будет между серединой XX и серединой XXII века. Разумеется, тогда и вероятность попасть в этот исторический этап сильно выше

я читал 100 млрд людей жило в истории, это в 12 раз больше чем 8 млрд сейчас живущих, следовательно родиться в прошлом человеком было в 12 раз вероятнее чем в наше время в пик максимального роста. А если учесть что в будущем будет 1 триллион и такой скорости роста как сейчас не будет,
то еще менее вероятно.
(родиться и жить в отрезок времени как максимальной скорости роста населения, так и роста технологического+информационного роста. так и максимально быстрого потепления на Земле).

Парадокс устраняется только предположением, что: 1) в будущем этот рост снова будет такой и не раз, и ещё выше, это может быть если например, человечество расселится по галактике, 2) технологический рост будет только ускоряться, и дальше в будущем, а значит человечество попадёт в т.н. "технологическую сингулярность".

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674220 писал(а):

следовательно родиться в прошлом человеком было в 12 раз вероятнее чем в наше время в пик максимального роста

8 млрд. человек будут жить 75-80 лет (средняя ОПЖ по миру), а предшествующие 92 млрд. были размазаны на 200 000 лет человеческой истории, но почему-то этот банальный факт Вас не смутил.

Skipper в сообщении #1674220 писал(а):

А если учесть что в будущем будет 1 триллион

Нет, лучше не учитывать всякий бред про 1 триллион человек.

Skipper в сообщении #1674220 писал(а):

Парадокс устраняется

... тем, что никакого парадокса нет.

Skipper в сообщении #1674220 писал(а):

человечество расселится по галактике

А космические корабли будут бороздить просторы Большого театра.

Skipper в сообщении #1674220 писал(а):

технологический рост будет только ускоряться

Еще сильнее? И уйдет в актуальную бесконечность? Видимо, Вы описываете какую-то свою, особенную вселенную. К нашей Вселенной это отношения не имеет.

Skipper в сообщении #1674220 писал(а):

"технологическую сингулярность".

Всего лишь короткий этап времени, когда по старым закономерностям прогресс должен уйти в бесконечность. В реальности конечно всё куда как проще - режим динамики прогресса будет в будущем описываться какими-то другими закономерностями.

Рассуждения же про бесконечно ускоряющийся прогресса и 40000 тераватт потребления человеческой цивилизацией - это что-то из серии Лондона, который будет завален к 2000 году конским навозом.

[Skipper]

Цитата:

8 млрд. человек будут жить 75-80 лет (средняя ОПЖ по миру), а предшествующие 92 млрд. были размазаны на 200 000 лет человеческой истории, но почему-то этот банальный факт Вас не смутил

И что это меняет?
Занумеруем живших в прошлом, числами, 1, 2, 3, ... 100 млрд , условно до нашего времени.
(родители более ранние уже не рода хомо, их не считаем).
От 100 млрд до 108 млрд- ныне живущие в интересный промежуток времени, когда все эти уникальные события происходят, (рост численности максимальный, рост технологий, максимальная скорость потепления на Земле).

"Попасть" в эти 8 млрд, вероятность мала, равна 8/100, а с учётом в будущем живущих- ещё меньше.

Читаем, связанную с этой темой, похожую- на эту тему "математическую теорему о конце света".

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674261 писал(а):

"Попасть" в эти 8 млрд, вероятность мала, равна 8/100

А вероятность попасть в любой конкретный промежуток времени в прошлом намного меньше. Например, вероятность жить в 16 веке была бы где-нибудь около $0,003$ (примерно 300 миллионов человек в то время при общей численности всех живших людей в 100 млрд. человек). Задание по арифметике для первого-второго классов: что больше, $0,003$ или $0,08$?

Skipper в сообщении #1674261 писал(а):

Читаем, связанную с этой темой, похожую- на эту тему "математическую теорему о конце света".

И это чтение имеет какое-то отношение к энергетическому переходу и отказу от ископаемых углеводородов?

Давайте вернемся к теме обсуждения, если у Вас конечно есть что по ней содержательно обсуждать.

[Skipper]

Ghost_of_past в сообщении #1674264 писал(а):

вероятность жить в 16 веке была бы где-нибудь около

Так тот век ничем не примечателен. Весь нюанс то в том, что нам повезло жить в самое примечательное время, из всех времен, о которых мы что-либо знаем,

Ghost_of_past в сообщении #1674264 писал(а):

и отказу от ископаемых углеводородов

Мне очевидно что не смогут отказаться пока не сожгут весь газ-нефть-уголь, после чего будут царствовать АЭС, и ГЭС. Больше конечно, АЭС.
Менее вероятно, что изобретут какой то другой лёгкий способ получения энергии,

-- Вт фев 11, 2025 22:01:57 --

Одно из возражений: "Нету потребности приводить показатель к нулю. Люди тоже выбрасывают углекислый газ при дыхании.Цель снизить выбросы до уровня при котором планета сможет эффективно утилизировать этот углекислый газ без его накопления"

А планета не может так быстро утилизировать. Тут выбросы (существенные) продолжаются менее столетия, а сжигаемый газ-нефть-уголь, накапливались в земной коре несколько сотен миллионов лет. Разница на 6 порядков.
Ну, если подождать 100 миллионов лет, то всё что выбросили за последние 100 лет, планета может и утилизирует

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674268 писал(а):

Так тот век ничем не примечателен.

Я всё еще жду ответа на мой вопрос: что больше, $0,003$ или $0,08$?

Skipper в сообщении #1674268 писал(а):

Мне очевидно что не смогут отказаться

Предмет темы не в том, что кому-то что-то очевидно.

Skipper в сообщении #1674268 писал(а):

Ну, если подождать 100 миллионов лет

Как раз тогда и продолжим обсуждение.

[Skipper]

Ghost_of_past в сообщении #1674271 писал(а):

Я всё еще жду ответа на мой вопрос: что больше, $0,003$ или $0,08$?

0,08 больше.

Ghost_of_past в сообщении #1674264 писал(а):

Давайте вернемся к теме обсуждения

Ок. То на что я обратил внимание, принцип берет корни для объяснения, от математической теоремы о конце света, и так называемого принципа Коперника, который гласит, что мы являемся обычными наблюдателями Вселенной и находимся в обычных условиях.
Если для вас "обычность" условий 16-го века, равна "обычности" или необычности нашего периода времени (раз уж вы сравниваете 0,003 и 0,08), то о чём тогда можно вести дискуссию? Кто более об этом в курсе, тот поймёт что я имел в виду.
Я целых три пункта привёл уникальной необычности нашего периода времени.
Парадокс устраняется только предположением, что в будущем, скажем, в 4000 году, будет что-то ещё более "необычное"..

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674276 писал(а):

Парадокс устраняется только предположением, что в будущем, скажем, в 4000 году, будет что-то ещё более "необычное"..

Ага, именно так. А еще космические корабли будут бороздить просторы Большого театра.

Какой прикольный подход: открыть тему про выбросы в атмосферу и засорить её всяким странным оффтопиком.

-- 11.02.2025, 23:40 --

Какие-нибудь доказательства будут с Вашей стороны, что ископаемое топливо нельзя заменить сочетанием ВИЭ, ГЭС и АЭС?

Потому что "мне очевидно" - это не доказательство, и даже не аргумент.

[Skipper]

Ghost_of_past в сообщении #1674222 писал(а):

Рассуждения же про бесконечно ускоряющийся прогресса и 40000 тераватт потребления человеческой цивилизацией - это что-то из серии Лондона,

Наоборот. Рассуждения, что не будет человеческая цивилизация потреблять 40000 тераватт, и есть рассуждения из серии Лондона который будет завален конским навозом. Этот прогноз был следствием отказа от веры в прогресс человеческой цивилизации- типа сейчас лошадей используем, ну так и будем использовать.

Так и вы - рассуждаете, типа: сейчас используем значит 19 тераватт, то и до 40000 не дойдём, и не будем использовать.

Есть же совершенно очевидный тренд развития- потребление энергии цивилизацией растёт, и не видно каких то внятных причин, почему он должен остановиться.
Если кто это не признаёт, тот пессимист, а есть и оптимисты, например, Кардашев же до меня предположил, что любая цивилизация развивается до 2, или даже 3 типа, потребляя даже всю энергию своей звезды.
И термин "технологическая сингулярность", тоже не я придумал,

-- Вт фев 11, 2025 22:43:36 --

Ghost_of_past в сообщении #1674278 писал(а):

Какие-нибудь доказательства будут с Вашей стороны, что ископаемое топливо нельзя заменить сочетанием ВИЭ, ГЭС и АЭС?

ГЭС и АЭС можно, но как видим, не особо стремятся это делать, потому и можно сделать вывод, что скорее всего, сожгут весь газ-нефть-уголь,

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674280 писал(а):

Рассуждения, что не будет человеческая цивилизация потреблять 40000 тераватт

Это всего лишь банальный факт: численность населения Земли примерно через 30 лет начнет снижаться, подушевое потребление растет всего на 3-3,5% в год, в основном за счет догоняющего развития развивающихся стран и темп роста замедляется.

Если просто погуглить прогнозы МЭА, то легко найти, что ожидается пик мощности энергетики в абсолютных величинах к концу XXI века на уровне 75 тераватт, потом мощности начнут снижаться вслед за быстро убывающей численностью населения, а подушевое потребление к этому времени будет расти уже всего на 1% в год.

-- 11.02.2025, 23:50 --

Skipper в сообщении #1674280 писал(а):

но как видим

Очередной аргумент из серии "мне очевидно".

[Skipper]

Ghost_of_past в сообщении #1674282 писал(а):

потом мощности начнут снижаться вслед за быстро убывающей численностью населения,

И уйдём обратно в средневековье..

PS Это же надо, какая "халява" то.. Родиться в самый прогрессивный промежуток времени!
Это что-то сродни родиться миллиардером среди множества людей нашего времени.

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674283 писал(а):

И уйдём обратно в средневековье..

Видимо, придется повторить свой довольно простой текст: снижение абсолютных мощностей будет вызвано не подушевым снижением энерговооруженности людей, а банальным сокращением численности населения. Подушевое потребление продолжит расти, но с постепенным замедлением от текущих 3-3,5% в год сейчас до 1% к концу XXI века и до 0,2% к середине следующего века по базовому варианту прогноза МЭА (дальше горизонт долгосрочных прогнозов заканчивается).

[Skipper]

Цитата:

снижение абсолютных мощностей будет вызвано не подушевым снижением энерговооруженности людей, а банальным сокращением численности населения

Выходит, по вашему, в плане общего потребления энергии, человеческая цивилизация, условно сейчас (наш век) и есть самая "мощная" ?

Да и в плане численности населения - тоже. Это ли нельзя назвать самым необычным промежутком времени в истории?

[Ghost_of_past]

Skipper в сообщении #1674285 писал(а):

Выходит, по вашему

Опять какие-то проблемы с внимательностью чтения: здесь никакого моего мнения нет. Я просто описываю результаты долгосрочного прогнозы МЭА.

И теперь жду от Вас каких-то содержательных доказательств, почему крупнейшее ведомство в мире в области энергетики окажется не правым, а мощности мировой энергетики вырастут на несколько порядков: во-первых, в условиях грядущей глобальной депопуляции; во-вторых, в условиях постепенного исчерпания догоняющего экономического роста развивающимися странами.

Или Вы правда думаете, что мощности энергетики будут расти просто так, без дополнительного платежного спроса со стороны потребителей? А оплачивать этот банкет кто будет? Волшебник на голубом вертолете?

Skipper в сообщении #1674285 писал(а):

Это ли нельзя назвать самым необычным промежутком времени в истории?

Этот необычный промежуток времени длится уже около 300 лет и вероятно продлится еще несколько сотен лет, пока низкая смертность и низкая рождаемость не уравновесят друг друга, а численность населения планеты не вернется к уровням, которые были характерны до демографического перехода.