Правильно ли я понимаю квантовую природу времени ?

[Hector]

Утундрий в сообщении #1630710 писал(а):

Один. При чём тут физика?

Ни при чём. Вы пошутили, я тоже посмеялся. Сначала я вообще хотел вставить версию с компьютерной симуляцией Вселенной, но потом откинул её как самую скучную )))) Удачи.

[EUgeneUS]

Hector
Выше Вам уже ответили вполне полно и содержательно. Но немного добавлю.
Любой вопрос по физике вида "Правильно ли я понимаю?" с огромным текстом в придачу, но без единой формулы, сразу даёт ответ - "нет, не правильно", причем текст читать не обязательно.

Есть некая ловушка, связанная с масштабом и тем, как работает научпоп. Работает эта ловушка так:
1. Мир на сильно маленьком масштабе, или на сильно большом масштабе оказывается сильно другим, чем на привычном нам масштабе - килограмм-метр-секунда.
2. Однако, то, как устроен мир на этих масштабах, не может быть описано многословными фантазиями.
а) нужно показать, какие следствия есть у того или иного описания, чтобы иметь хотя бы гипотетическую возможность проверки или опровержения экспериментом.
б) нужно показать, что это "устройство" на "непривычных" масштабах сводится к "привычному устройству" на привычном масштабе.
Ни одно, ни другое невозможно без математического аппарата.
3. Однако, когда ученых просят объяснить на широкую аудиторию, чем же они занимаются, то они не могут использовать адекватный математический аппарат. По простой причине - слушатели неподготовлены.
4. Поэтому все объяснения в научпопе оказываются более или менее наглядными, более или менее убедительными, но все они к физике не имеют никакого отношения. В лучшем случае - это не физика, а некий экскурс в то, как работает физика и физики.
5. Однако, слушатели этого не знают, и у них возникает иллюзия понимания. И, вооружившись вместо знаний подобными иллюзиями, отдельные представители пытаются придумать что-то своё. Как ТС. С очевидным результатом - неизменно получается бред той или иной степени фееричности.

[photon]

Тема перемещена из форума «Физика» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Пока сюда переедем.

[Hector]

А теперь давайте представим себе атом и движение электрона вокруг ядра.

Если у частицы есть две фазы, как я описывал выше: в рамках одной она проскакивает некоторое количество ячеек пространства, то есть перемещается и распространяет своё воздействие , но сама при этом не подвержена воздействию (волновая фаза), а в рамках другой находится в состоянии корпускулы и получает воздействие от чужих сил, меняя при этом своё состояние (фаза корпускулы), то можно применить эту гипотезу и в данном примере с электрическими силами.

Давайте допустим, что электрон движется в сторону ядра издалека, то есть проскакивает некоторое количество ячеек пространства в фазе волны и оказывается ближе к ядру в фазе корпускулы, где получает ускорение, так как электрическая сила притяжения от положительного ядра к отрицательному электрону, очевидно, увеличивается с уменьшением расстояния. После чего электрон снова входит в волновую фазу, но, получив дополнительную энергию, проскакивает еще больше ячеек пространства, не подвергаясь воздействию до следующей фазы корпускулы. В итоге электрон, подойдя к ядру на минимальное расстояние и получив максимальное ускорение (другими словами, максимальное количество ячеек пространства за одну волновую фазу), проскакивает в этой фазе ядро, не взаимодействуя с ним. Впрочем, ядро само состоит из частиц с такими же фазами, так же воздействую и получая воздействие попеременно.

Далее электрон оказывается с другой стороны ядра на большом расстоянии, куда его забросила максимальная электрическая сила при сближении с ядром, где эта электрическая сила уже слабее. Я конечно не утверждаю, что пересечение ядра - это обязательная ситуация, я лишь рассматриваю общий случай. Оказавшись с другой стороны ядра электрон получает импульс уже в другую сторону и всё повторяется. Причём, чем ближе электрон оказывается к ядру в состоянии корпускулы, тем сильнее его "выбрасывает" от этого ядра с противоположной стороны. Получается облако из положений электрона.

[sergey zhukov]

Hector
Прекрасная теория. Очень правдоподобно. И лучше больше по этому вопросу ничего лишнего не читать.

[Dedekind]

sergey zhukov в сообщении #1631478 писал(а):

не читать

Не писать, Вы хотели сказать?:)

[tsaplin]

Цитата:

И вот у меня однажды возникла идея: а что если частица (не света, а любая, обладающая массой) обладает квантовой и волновой природой не одновременно, а последовательно.

Мысль на интуитивном уровне верная. Но противоречивая по своей постановке: "волновая природа" как раз подразумевает "последовательность" проявления волновой энергии, существующей в пространстве в виде динамического потока энергии.
В любой волне движение волновой энергии по пространству происходит путем преобразования формы энергии из динамической (например, скорость материи среды в акустической волне) в статическую (разность давлений в соседних областях). Это преобразование происходит дважды за один период волны.
Таким образом, период волны t и есть та "дискрета времени", о которой Вы говорите. Чем выше частота волны f, чем меньше период t=1/f. Но волновое соотношение λ=Сt (λ - длина волны) для всех частот в широком диапазоне постоянно.
Таким образом, признание "волновой природы" вещества равносильно признанию энергии, образующей элементарную частицу этого вещества, волновой энергией - а, следовательно, дискретно (!) меняющей свою форму дважды за период волны.
При этом длина волны λ и ее период t имеют постоянное отношение С=λ/t для данной среды. Это отношение есть скалярный (!) параметр среды, в которой распространяется волна - "скорость волн в среде С". Скалярность этого параметра и его "отвязность" от света надо понимать в осмыслении физической сути принятых формул. В которых называемый "скоростью света" параметр С - не вектор скорости, и не только света - а волновой скалярный параметр среды, общий для волн всех частот, а не только светового диапазона.

[Hector]

Если вернуться к образу пустой клеточки в поле "реальных" частиц, которую мы интерпретируем как квантовую частицу, и из которых в свою очередь состоит воспринимаемый нами материальный мир, то тут конечно возникает вопрос: а как так получается что эти самые частицы не заполняют равномерно весь объём и тем самым "пузырь", или пустая клеточка, просто не исчезнет? Ну то есть, если вернутся к образу поля 100 на 100 клеточек, равномерно заполненного частицами в каждой клеточке кроме одной, то почему они просто не перестроятся так, чтобы равномерно заполнить всё поле без промежутков, просто изменив чуть-чуть свою среднюю плотность ? Ведь понятие клеток условное, которое я ввёл просто для наглядности. Как молекулы газа в комнате. Нельзя просто вынуть некоторый объём газа и рассчитывать, что он не заполнится. Но это уже макроуровень, по сравнению с которым дискретность передачи энергии настолько мала, что график распределения скоростей молекул в объёме газа будет гладким. Моя же гипотеза заключается в дискретности обмена энергиями этих самых "реальных" частиц, вследствие чего обмен энергиями между ними нельзя рассматривать как линейный процесс. С учётом этого и при условии плотного построения этих "реальных" частиц, что, собственно, и позволяет выделить в их структуре так называемый "пузырь", может сложится совокупность параметров так, что этот "пузырь" не исчезнет за счёт перераспределения плотности среды, а переместится на место той частицы, которая первая преодолела порог дискретности и переместилась в его положение, заполнив "пузырь" в одном месте, но освободив в другом, а потом на место следующей, и так далее. И даже более того, сдвинуться может не одна "реальная" частица, а , например, сразу три, что позволяет "пузырю" проскочить сразу три условные клетки, что определяет частоту его взаимодействия с окружающим миром на одном и том же расстоянии, другими словами, течение времени для него, о чём я говорил в начале.

Это и есть две разные фазы: условно волновая, то есть динамическая, в рамках которой "пузырь" перемещается, а значит не существует статически, и условно корпускулярная, в рамках которой он существует статически, но не перемещается, то есть не существует динамически. Наверно их правильнее так и назвать: динамическая фаза и статическая фаза. И этим фазам не суждено встретиться никогда, так как одно отрицает другое. Как свет и тьма, то есть отсутствие света.

При этом, если рассматривать один такой "пузырь" в поле "реальных" частиц, то условное давление (то есть вероятность, с которой соседняя "реальная" частица пытается занять его место) на него равномерно со всех сторон, так как в любом направлении поля плотность этого поля неизменна. И частица колеблется вокруг одной точки. Но всё меняется если ввести в это поле ещё один такой же пузырь. Теперь в любом направлении от первого "пузыря" ничего не изменилось, кроме того направления, которое связывает его со вторым "пузырём". Если соединить первый "пузырь" со вторым линией, то плотность частиц в этом направлении уменьшилась на одну клеточку. И теперь частицам вдоль этой линии можно занять не только первый "пузырь", двигаясь в его направлении, но и занять второй "пузырь" двигаясь в противоположном направлении.То есть вероятность получить "реальную" частицу на место первого "пузыря" с направления второго "пузыря" очевидно изменилась. И если она изменилась в сторону увеличения, то "пузыри" начнут сближаться. Что мы интерпретируем как гравитацию.

Другими словами, это не две материальные планеты плывут в пустом пространстве, а, наоборот, два огромных "пузыря" (точнее скопления множества маленьких "пузырей") перемещаются в поле "реальных" частиц, которые и обеспечивают взаимодействие между ними.

При этом "реальные" частицы в этом поле имеют какой-то люфт сами по себе, то есть пространство для манёвра, и скорость движения, что порождает колебание, что в свою очередь даёт кратковременный эффект появления ложного "пузыря", который мы интерпретируем как виртуальную частицу. А сами частицы, сталкиваясь друг с другом, расширяют само поле, которое из них и состоит, что мы интерпретируем как тёмную энергию.

[Rak so dna]

Hector год прошёл не зря. Но вот только я не увидел в вашем тексте слов "резонанс" и "энтропия", а это никуда не годится. Думаю, это легко поправить, если заменить в вашей модели клетку поля на квантовый кубик-рубика некоторой размерности, который постоянно перестраивается под действием резонанса квантовых флуктуаций т.н. "цветов" клеток его граней. Каждый такой кубик-рубика обладает тем свойством, что чем больше клеток каждой грани имеют "свой" цвет, тем меньше энергии требуется на его перестройку. Отсюда естественным образом вытекает стремление каждой системы увеличить свою энтропию, поскольку каждый кубик-рубика стремится занять состояние с наименьшей энергией, а этому соответсвует максимальный разброс "цветов" клеток на каждой его грани.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: топикстартер хочет фантазировать, а не учиться.