Что такое понимать математику

[Mihr]

drzewo в сообщении #1671328 писал(а):

производная в ТФКП это конформное линейное отображение $\mathbb{R}^2\to\mathbb{R}^2$

Это не позволяет ему быть скоростью?

[skobar]

drzewo в сообщении #1671328 писал(а):

Mihr в сообщении #1671190 писал(а):

Не уловил. В ТФКП производная определяется ровно так же, как в классическом матанализе. Чем не скорость?

производная в ТФКП это конформное линейное отображение $\mathbb{R}^2\to\mathbb{R}^2$ , если она не ноль конечно

Производная (в точке) в ТФКП может быть любым комплексным числом, в том числе и нулем. Ненулевые комплексные числа, конечно, можно естественным образом отождествить с конформными линейными отображениями из $\mathbb{R}^2\to\mathbb{R}^2$, но это довольно нетрадиционный способ думать про производную.

[Geen]

А я вот, не понимаю математику. Например, оператор или дискриминант...
Или, к примеру, на первых курсах я не понимал матан, а на старших ознакомился (не учил!) с общей топологией, и понял почему и что я не понимал в матане. Но понимать матан, прямо скажем, я от этого не стал.

[Mihr]

drzewo в сообщении #1671355 писал(а):

меня учили, что скорость это вектор, а не линейный оператор

Скорость в механике - вектор, конечно. Но можно говорить о скорости нагревания, скорости химической реакции и т.д. Многие величины называют скоростью.
В том числе и производную вещественной функции одной вещественной переменной мы называем скоростью роста функции. Хотя она - тоже не вектор.

[skobar]

drzewo в сообщении #1671355 писал(а):

Наоборот. Это очень традиционный способ думать про производную.

Если вы откроете типичный учебник по ТФКП, то там будет совсем другое определение производной. Как про линейное отображение логичнее думать про дифференциал функции.

[drzewo]

skobar в сообщении #1671358 писал(а):

Если вы откроете типичный учебник по ТФКП, то там будет совсем другое определение производной.

Я не говорил про определение производной. И Вы не говорили. Но раз Вы считаете, что мне стоит пойти почитать учебник по данной теме -- считайте, что я пошел читать, а наше общение на этом заканчивается.

[skobar]

drzewo в сообщении #1671359 писал(а):

Я не говорил про определение производной. И Вы не говорили

Ну как же не говорили, если вы отвечали на следующее сообщение Mihr:

drzewo в сообщении #1671328 писал(а):

Mihr в сообщении #1671190 писал(а):

Не уловил. В ТФКП производная определяется ровно так же, как в классическом матанализе. Чем не скорость?

производная в ТФКП это конформное линейное отображение $\mathbb{R}^2\to\mathbb{R}^2$ , если она не ноль конечно

Речь шла в точности об определении производной. Что написано пером, не вырубишь ...

drzewo в сообщении #1671359 писал(а):

Но раз Вы считаете, что мне стоит пойти почитать учебник по данной теме

Я такого не писал. Я написал

skobar в сообщении #1671358 писал(а):

Если вы откроете типичный учебник по ТФКП, то там будет совсем другое определение производной. Как про линейное отображение логичнее думать про дифференциал функции.

, что совершеннейшая правда.