У меня все время ощущение, что Дарвин никакой теории вообще не предложил. Пока все удивлялись и охали "Что и откуда берется?", он просто сказал "Так давайте возьмем общеизвестные вещи, с которыми все согласны, и просто посчитаем несколько поколений. Все так и должно быть, как мы наблюдаем".
Это из дня сегодняшнего так кажется, что это были общеизвестные вещи, с которыми все были согласны. Тогдашние биологи мыслили в других категориях, чем нынешние. Сама мысль о биологической эволюции, о том, что виды сменяют друг друга, во времена Дарвина была хоть и не новой, но далеко не общепринятой. Многие вполне уважаемые биологи считали, что виды неизменны и созданы Богом как есть. А вымершие виды - ну были такие да вымерли, кто сказал, что они кому-то предки?
Один из важных аргументов в труде Дарвина - те самые вьюрки. Вот что пишет о них Кукушкин.
Кукушкин в книге Хлопок одной ладонью писал(а):
Дарвин не был орнитологом и считал вьюрков подвидами, причем, по-видимому, не сразу осознал, что разные подвиды живут на разных островах. Домой он вернулся с таким количеством тушек, что это было почти комично. Когда более сведущий орнитолог уверенно определил показанных ему вьюрков как 12 разных видов, это поразило как орнитолога, так и самого Дарвина.
То есть, если бы вьюрки на разных островах были бы подвидами, никого бы это не взволновало! Сегодня сложно понять: какая разница, виды или подвиды? В категориях XIX в. разница принципиальная. Виды – это отдельно стоящие формы жизни, созданные Богом. Подвиды – это вариации в пределах этих отдельно стоящих видов, то есть породы. Виды изменяться не должны. Если разные вьюрки на разных островах – это разные виды (со временем выяснилось, что их даже не 12, а несколько десятков), то значит, их так создал Бог именно в таком количестве и таком разнообразии. Значимость вьюрков в том, что на их примере видно, какая это глупость.
И это только один из нюансов. Вообще, реконструировать представления какой-либо эпохи - а значит, и оценить значимость выходивших в то время работ - гораздо сложнее, чем взять таблицу с датами открытий и сказать: "Таак, вот про это уже знали, а про это еще не знали". Потому что помимо фактов есть идеи, в том числе и отброшенные сегодня наукой, но актуальные тогда. И факты осмыслялись в русле тогдашних идей, а не нынешних.
