Электромагнитные теории сознания

[Serg53]

Электромагнитные теории сознания — Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B8%D1%8F
Прошу покритиковать эти теории.

[makxsiq]

Я посмотрел статью на википедии, оттуда

Цитата:

глобальное ЭМП мозга ... влияет на вероятность того, что отдельные нейроны будут возбуждаться, обеспечивая петлю обратной связи, которая управляет свободной волей

Она, воля то есть, тогда уже не совсем свободная?

[sergey zhukov]

Хе...хе...Прямо не могу удержаться:

Считается, что потенциал головного мозга равен нулю. Но в космическом масштабе это не совсем так. Да и в пределах земного шара в мозгу могут наблюдаться не только магнитные, но и электрические аномалии. Грозовая туча может индуцировать на нижележащей извилине электрические заряды противоположного знака. При резком изменении напряженности электрического поля атмосферы, эти индуцированные в нейронах электрические заряды могут производить вполне материальные действия. В дендритах, аксонах, нервных волокнах и других каналах индуцированные электрические заряды могут вызывать перенапряжение, срабатывание рефлексов, судорог, и даже летальный исход. Особенно чувствительна к перенапряжениям кора головного мозга - серое вещество, колонки кортекса и т.п. Да и миелиновая оболочка покрытия аксонов не всегда помогает.

[Утундрий]

Если сознание — электромагнитное, то так называемое "бессознательное" определяется слабым, сильным или гравитационным взаимодействиями. Кстати, отсюда также следует, что при сильном нагревании сознание становится электрослабым.

[sergey zhukov]

Да, гравитацией зря пренебрегают. Теория гравитации ведь посложнее электромагнитной будет. Значит, он еще лучше подходит. Гравитационные волны прекрасно все в мозгу могут объединять и интегрировать ничуть не хуже, и даже лучше электромагнитных.

[Mihaylo]

Изначально стоит цель - как-то обосновать не какое-то явление природы, а термин, который придумал некий учёный четырехсотлетней давности, но этот термин так и не получил признания науки, кроме как волнения умов философов. Термин есть, а явления нет.

-- 21.11.2024, 19:03 --

Это как теплород - вроде есть явление, придумали термин, но он не клеится.

А в случае сознания ещё и явления нет. Точнее явление-то есть, но оно у каждого по-своему воспринимается, от светлого до никакого.

-- 21.11.2024, 19:07 --

Это признак того, что пора отправить этот термин в могилу, и заняться решением реальных задач, а не словозаборостроением.

[Ghost_of_past]

Serg53 в сообщении #1662237 писал(а):

Прошу покритиковать эти теории.

Покритиковать с какой точки зрения? И кто это должен делать, если учесть, что на форуме нет нейробиологов?

Mihaylo в сообщении #1662270 писал(а):

А в случае сознания ещё и явления нет.

Главное только реаниматологам и прочим нейрохирургам об этом не сообщать, а то они для якобы несуществующего явления придумали всякие шкалы угнетения сознания и шкалы Глазго.

Mihaylo в сообщении #1662270 писал(а):

А в случае сознания ещё и явления нет. Точнее явление-то есть

А вот и взаимоисключающие параграфы подтянулись.

Mihaylo в сообщении #1662270 писал(а):

и заняться решением реальных задач

Хотите предложить нейробиологам и врачам какие-то конкретные "реальные задачи"?

[EUgeneUS]

Утундрий в сообщении #1662244 писал(а):

Если сознание — электромагнитное, то так называемое "бессознательное" определяется слабым, сильным или гравитационным взаимодействиями

Вы таки ошибаетесь.
Если электромагнитное взаимодействие - это сознание, то
а) слабое - бессознательное
б) сильное - коллективное бессознательное
в) гравитационное - это сверхразум.

[Sender]

Если Сверхразум — это гравитационное, то что тогда Сара Керриган?