Информация как потребность человека

[Sonic86]

Скорее всего у человека имеется потребность в получении новой информации (инфы). При этом, видимо, надо еще предположить, что инфа, полученная 2,3,4-ой разы мозгом еще как-то воспринимается как в какой-то степени новая. Потребность эта систематическая, ежедневная, как покушать и поспать. Она может каждый день удовлетворятся или не удовлетворятся. Неудовлетворение потребления инфы может выражаться как скука. Сильное неудовлетворение потребления инфы (это когда запирают в белой комнате без звуков) порождает нечто вроде болезненных состояний - галлюцинации. Передоз потребления инфы проявляется как почти полное нежелание потреблять инфу с сопутствующим дурным ощущением, как будто ты еще и еды обожрался.
С инфой в природе дело обстоит примерно как с едой, аналогию с едой я буду иметь ввиду. С одной стороны, новой инфы всегда много: всегда есть какие-то звуки, видимая картинка насыщена и разнообразна, есть еще куча дополнительных чувств, воспринимающих реальность в других аспектах. Но есть 2 важных момента.
Во-первых, человек склонен все запоминать, вся эта инфа быстро теряет свою насыщенность и становится почти неинформативной (хотя, конечно, 1 раз скушанное уже не вызывает желания кушать его во 2-й раз). В результате человек вынужден почти инстинктивно постоянно искать новую инфу и стремится потребить ее. Поэтому издревле все люди, имеющие дефицит потребления инфы, любят разнообразные истории, даже если они сказочные и совсем не связаны с реальностью, склонны ковыряться в разнообразных нюансах текстов, искать глубокие смыслы, обобщать и т.п. Поэтому всегда ценились люди, способные генерировать разнообразные тексты и т.п.. Любая сложная фигня привлекала внимание кучи людей.
Во-вторых, еще одним нестандартным источником инфы является сам мозг человека. А именно: агрегирование, анализ, обобщение инфы способны порождать новую инфу, которую можно тоже потребить. Этот источник инфы можно считать одним из самых важных в истории человечества. Но в среднем он трудозатратный и скудный, поэтому человек прибегает к нему чаще всего в последнюю очередь, когда все другие источники инфы исчерпаны (хотя тут можно провести аналогию с голоданием, сжиганием собственных запасов жиров и сахаров).
С развитием промышленного производства и интернета человек научился производить новую для мозга информацию в промышленных масштабах. В результате где-то в 20-м веке произошло глобальное изменение в потреблении информации человечеством. Средний дефицит в потреблении инфы сменился на средний профицит. В результате изменилось поведение людей в массе. Раньше люди стремились учиться, читать, быть в курсе всех событий, разбираться в разных областях, могли осваивать сложные концепции. Теперь же люди имеют очень привлекательные источники инфы на любой вкус и цвет - можно выбирать любой. В результате человек инстинктивно стремиться потреблять новую инфу, а не анализировать старую. В результате получается, что человек инстинктивно стремиться избавиться от анализа, от любой науки, а вместо этого сидеть в интернетах и смотреть картинки и лайкать видосики.
Также можно пытаться анализировать рациональность поведения человека с такой точки зрения тоже - часто человек может принимать некоторое решение, которое кажется нерациональным, но которое можно объяснить с точки зрения попытки удовлетворить информационный голод.

Зачем я это написал? Я это придумал и хочу понять, насколько это правда или нет? Есть ли какие-то научные концепции такого рода? Я бы хотел с ними ознакомится (а то я не нагуглил ничего толкового).
Ну и, конечно, чтобы удовлетворить свой информационный голод Сразу создать тему в Пургатории я не смог, сорян.

[Anton_Peplov]

Когнитивный антрополог П. Буайе в книге "Анатомия человеческих сообществ" так и говорит: настоящая среда обитания человека - это не лес, не саванна и не что-то еще, а информация. Для переработки информации у нас такой огромный мозг-переросток. В первую очередь, конечно, информации о себе подобных. Эволюционно мозг нужен чтобы сплетничать и плести интриги, а не решать уравнения.

[Ghost_of_past]

Sonic86 в сообщении #1658179 писал(а):

Скорее всего у человека имеется потребность в получении новой информации (инфы).

Да по сути такая потребность есть у всех высших животных, так что человек здесь не исключение. Просто человеческая культура стала особенно эффективной системой по получению информации.

Sonic86 в сообщении #1658179 писал(а):

порождает нечто вроде болезненных состояний - галлюцинации

Здесь скорее нет, разве что речь идет о сенсорной депривации.

Sonic86 в сообщении #1658179 писал(а):

В результате где-то в 20-м веке произошло глобальное изменение в потреблении информации человечеством.

Да.

Sonic86 в сообщении #1658179 писал(а):

Раньше люди стремились учиться, читать, быть в курсе всех событий, разбираться в разных областях, могли осваивать сложные концепции.

А здесь категорическое нет. Какие сложные концепции стремился осваивать безграмотный крестьянин в Российской империи? Массовое образование и грамотность - это достижение XX и XXI века. Более того, идея, что человек должен постоянно учиться, разбираться в новых областях и т.д. - это тоже продукт XX века, и при этом конца XX века.

Sonic86 в сообщении #1658179 писал(а):

Есть ли какие-то научные концепции такого рода?

Не просто концепции, а целые науки, которые в том числе изучают это. Среди них:
- социология знания;
- социология информации;
- социология коммуникаций;
- социальная динамика культуры;
- культурология знания и т.д.

-- 10.10.2024, 21:19 --

Sonic86 в сообщении #1658179 писал(а):

а то я не нагуглил ничего толкового

Начать можно прямо с концепции информационного общества, информационной революции, общества знания и т.д.

[Утундрий]

Sonic86 в сообщении #1658179 писал(а):

Зачем я это написал?

Затем, что кроме аналогии в потреблении имеется и аналогия в выделении.

[vacsol]

У Андрея Склярова ( из ЛАИ )была гипотеза о поглощении информации с последующим энерговыделением , весьма интересная. Не помню в какой работе описана.

[Ghost_of_past]

vacsol в сообщении #1658184 писал(а):

У Андрея Склярова

Фрика и конспиролога.

Можно с таким же успехом вспомнить любой псевдонаучный бред в духе энергоинформационных полей и т.п.

[Martynov_M]

Sonic86 в сообщении #1658179 писал(а):

В результате получается, что человек инстинктивно стремиться избавиться от анализа, от любой науки, а вместо этого сидеть в интернетах и смотреть картинки и лайкать видосики.

Есть мнение, что в ходе эволюции наш мозг эволюционировал таким образом, что постоянно посылает нам сигналы «я устал», «не нагружай меня», «лайкай котиков», при этом в то же время наш мозг имеет огромный запас энергии и ресурсов к серьезной научной деятельности.

Т.е. на уровне защиты мозга нам кажется, что загружать мозг каким-то серьезным научным трудом у нас не получится, ну не хватит у нас мыслительных ресурсов, и лучше нам переключиться на что-то другое (компьютерные игры, фильмы, соцсети, телеграм, новости, сплетни).

Кто-нибудь слышал о такой концепции?

[Rasool]

Слышал, что один больной, у которого не работали все органы чувств, кроме одного участка кожи на пальце, засыпал, когда не воздействовали на этот участок и просыпался только тогда, когда его трогали за палец.

[Serg53]

Sonic86 в сообщении #1658179 писал(а):

С развитием промышленного производства и интернета человек научился производить новую для мозга информацию в промышленных масштабах. В результате где-то в 20-м веке произошло глобальное изменение в потреблении информации человечеством. Средний дефицит в потреблении инфы сменился на средний профицит. В результате изменилось поведение людей в массе. Раньше люди стремились учиться, читать, быть в курсе всех событий, разбираться в разных областях, могли осваивать сложные концепции. Теперь же люди имеют очень привлекательные источники инфы на любой вкус и цвет - можно выбирать любой. В результате человек инстинктивно стремиться потреблять новую инфу, а не анализировать старую. В результате получается, что человек инстинктивно стремиться избавиться от анализа, от любой науки, а вместо этого сидеть в интернетах и смотреть картинки и лайкать видосики.

Ghost_of_past в сообщении #1658182 писал(а):

Какие сложные концепции стремился осваивать безграмотный крестьянин в Российской империи? Массовое образование и грамотность - это достижение XX и XXI века. Более того, идея, что человек должен постоянно учиться, разбираться в новых областях и т.д. - это тоже продукт XX века, и при этом конца XX века.

Ghost_of_past в сообщении #1658182 писал(а):

Да по сути такая потребность есть у всех высших животных, так что человек здесь не исключение. Просто человеческая культура стала особенно эффективной системой по получению информации.

Любознательность это свойство натуры человека. Есть люди любознательные от природы, а есть олигофрены, "любознательность" которых ограничивается естественными потребностями организма. Любознательность животных тоже, в общем-то, ограничивается естественными потребностями организма. Вряд ли слон, обезьяна или дельфин задумываются над физико-химическими свойствами воды и т.п. Для людей 20-й век принёс много новой научно-философской информации, осмыслить которую способен далеко не каждый, а некоторые вопросы пока и не поддаются осмыслению. Наверное, поэтому в 21-м веке стали появляться новые "энергоинформационные технологии". А что, в предыдущие века мало было противоречивых научных дискуссий? И скольких людей несправедливо считали еретиками?

[Rasool]

Цитата из книги Яна Лекуна "Как учится машина: Революция в области нейронных сетей и глубокого обучения":

Цитата:

Лингвист Ноам Хомски подтвердил, что в мозге существуют исходно заложенные структуры, позволяющие человеку научиться языку. Психолог Жан Пиаже защищал идею о том, что любое обучение задействует определенные, уже существующие структуры мозга, и что овладение языком осуществляется поэтапно по мере того, как формируется интеллект. Таким образом, интеллект будет результатом обучения, основанного на обмене информацией с внешним миром.

Так что если нет информации, то нет и интеллекта.

[druggist]

vacsol в сообщении #1658184 писал(а):

гипотеза о поглощении информации с последующим энерговыделением , весьма интересная.

Перцепция информации это физический процесс, так что с т.з. термодинамики и статистической физики это утверждение, скорее, трюизм)

[Sonic86]

Кажется, я плохо сформулировал вопрос. Мне нужен один ответ на множество вопросов:
Почему хочется читать художественную (и не только) литературу?
Почему хочется смотреть видео с котиками?
Почему хочется посмотреть все мультики?
Почему хочется прочитать все популярные статьи (допустим, на хабре/в телеграме) и все комментарии в них?
Почему хочется прочитать все новости (допустим, научные (хотя на самом деле все подряд))?
Почему хочется проскроллить всю ленту в соцсетях?
Почему хочется прочитать все посты Утундрия?
И т.п., часть пунктов я опустил
Перед тем, как сделать что-либо из вышеперечисленного, я себя останавливаю и спрашиваю: зачем это мне? Чего я хочу добиться/получить? Мой моск (который обычно легко мотивирует другие действия) не дает мне ответа, что является явным признаком того, что я имею дело с инстинктом. (Например, точно так же мой моск не дает мне ответа о том, зачем я хочу собирать каштаны. А Дольник дает ответ - это инстинкт)
И самое главное: после всех этих действий (не особо целенаправленных) появляется недоумение: зачем я вообще это сделал?
Я один такой? Или все таковы? Или лишь какой-то класс людей?

Еще можно добавить вопрос динамики: вот родился человек, и вся инфа для него новая! Он ее с радостью потребляет, потребляет, потребляет и ... инфа становится все менее доступной, потреблять ее становится все труднее, это требует все больше времени и ресурсов и в конце-концов человек попадает в статично-скучное состояние: он уже все видел, его ничего не интересует, а то, что он не видел, он просто не может осилить. Есть ли такое явление, описано ли оно? К чему оно приводит в массе?

Anton_Peplov в сообщении #1658180 писал(а):

Когнитивный антрополог П. Буайе в книге "Анатомия человеческих сообществ" так и говорит: настоящая среда обитания человека - это не лес, не саванна и не что-то еще, а информация. Для переработки информации у нас такой огромный мозг-переросток. В первую очередь, конечно, информации о себе подобных.

Я посмотрел эту книжку и нашел там по содержанию 2 главы, связанные с мусорной культурой. Они мне отвечают, например, на вопрос о том, почему интересны городские легенды, или, например, текущая новостная повестка. Но на остальные вопросы они не отвечают. Я что-то в ней упустил?

Ghost_of_past в сообщении #1658182 писал(а):

Не просто концепции, а целые науки, которые в том числе изучают это. Среди них:
- социология знания;
- социология информации;
- социология коммуникаций;
- социальная динамика культуры;
- культурология знания и т.д.

Спасибо, но, мне кажется, что я утону в этом. И на первый взгляд, тут нет описания потребности/инстинкта. Какой раздел больше содержит описания потребности/инстинктов?

Ghost_of_past в сообщении #1658182 писал(а):

А здесь категорическое нет. Какие сложные концепции стремился осваивать безграмотный крестьянин в Российской империи? Массовое образование и грамотность - это достижение XX и XXI века.

Тогда давайте добавим условие, что у человека есть силы и время на освоение этой информации. Тогда согласны?

Утундрий в сообщении #1658183 писал(а):

Затем, что кроме аналогии в потреблении имеется и аналогия в выделении.

Я рад, что вам захотелось к нам присоединиться

Serg53 в сообщении #1658200 писал(а):

Любознательность это свойство натуры человека.

Это как-то просто И динамику потребления выше совсем никак не описывает.

[Ghost_of_past]

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

Мне нужен один ответ на множество вопросов

Это невозможно, так как существует множество факторов, побуждающих человека развлекаться и отдыхать.

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

А Дольник дает ответ - это инстинкт

Ненаучный ответ. У человека по сути нет инстинктов в понимании этологии, зоопсихологии и сравнительной психологии. А Дольник был прекрасным орнитологом и зоологом и никакого отношения к этологии или психологии человека не имел, так что его работы - это его вольные фантазии. Они конечно адекватнее и приличнее, чем фантазии Фоменко с его новой хронологией, но увлекаться не стоит.

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

инфа становится все менее доступной, потреблять ее становится все труднее

А это откуда следует?

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

Спасибо, но, мне кажется, что я утону в этом

Без систематического подхода конечно в этом можно утонуть. Ну а как Вы хотели? Истина ведь не бывает интеллектуальным фастфудом.

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

И на первый взгляд, тут нет описания потребности/инстинкта

Забудьте про инстинкт. Инстинкт предполагает врожденную наследственную программу поведения в ответ на определенный раздражитель в конкретных условиях для удовлетворения не менее конкретной потребности.

Например, оса, когда видит паука, то жалит его и парализует для последующего кормления своего потомства, делает это с такой точностью, будто знает нейрохирургию паука - на самом деле она даже не осознает этого и ей плевать есть ли у нее потомство, так как в процессе естественного отбора остались такие осы, которые могут максимально точно ужалить паука для паралича его нервной системы вне зависимости от того, что там хочет оса. Вот это инстинкт. Инстинкты - это основа поведения насекомых, а у позвоночных другой механизм - научение/обучение. Грубо говоря, нам чтобы получать удовольствие от чтения постов в ТГ или оценить юмор Утундрий нужно этому научиться, и вообще научиться всему в этой жизни.

Вы в курсе, что такие сложные позвоночные, как люди, дельфины или панды не могут даже сексуальные желания толком реализовать без предварительного научения в той или иной форме? А уж казалось бы куда там более врожденные формы поведения поискать в представлении общественности.

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

Какой раздел больше содержит описания потребности/инстинктов?

Если про удовлетворение психических желаний, то тут к психологии надо обращаться. Но удовлетворяться эти желания будут так, что без знаний социологии или культурологии - никуда.

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

у человека есть силы и время на освоение этой информации. Тогда согласны?

У человека силы и время появились на массовом уровне буквально лет 100-150 назад. Ну и о каком инстинкте тогда тем более тут можно говорить? Это чисто социальное/культурное явление, вызванное тем, что изменились экономические условия жизни человечества - в 19 веке большинство населения планеты было даже не бедным, а откровенно нищим.

Изменение же экономических условий привело и к огромному росту образованности населения:
в 1820 году 12,0% населения Земли были грамотными,
в 1870 году 18,7%,
в 1920 году 31,6%,
в 1970 году 55,6%,
в 2020 году 86,7%,
и к 2050 году ожидается, что грамотными будет 98-99% населения.
Представляете, как радикально это изменило доступность сферы развлечения и искусства?

[Anton_Peplov]

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

Я посмотрел эту книжку и нашел там по содержанию 2 главы, связанные с мусорной культурой. Они мне отвечают, например, на вопрос о том, почему интересны городские легенды, или, например, текущая новостная повестка. Но на остальные вопросы они не отвечают. Я что-то в ней упустил?

По-моему, она отчасти отвечает и на следующие вопросы:

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

Почему хочется прочитать все популярные статьи (допустим, на хабре/в телеграме) и все комментарии в них?
Почему хочется прочитать все новости (допустим, научные (хотя на самом деле все подряд))?
Почему хочется проскроллить всю ленту в соцсетях?

Потому эволюция приучила нас, что быть информированным лучше, чем быть неинформированным. Она, конечно, имела в виду информацию о взаимоотношениях между соплеменниками, потому что никакой другой информации в те времена человеку и доступно-то не было. А сейчас доступно, но любознательность не очень научилась их различать. Буайе много говорит о том, как наше поведение диктуется старыми когнитивными программами, внезапно (по эволюционным меркам) оказавшимися в новых условиях.
Это, конечно, только часть ответа. Как верно отметил уважаемый Ghost_of_past, все высшие животные любознательны. Даже кошка исследует комнату, в которой оказалась, хотя кошки - не социальные животные. Но человек любознательнее всех, потому что умнее и социальнее всех.

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

Почему хочется смотреть видео с котиками?

Потому что существа с большими (относительно размеров тела) головами и глазами и короткими лапками вызывают приятный прилив окситоцина. Механизм призван вызывать умиление младенцами, но на котиках тоже срабатывает, особенно на котятах.

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

Почему хочется прочитать все посты Утундрия?

Потому что он в Вашем восприятии "свой", а общение со "своими" вызывает приятный выброс окситоцина, хотя и не по другой причине, чем общение с котятами.

Sonic86 в сообщении #1658559 писал(а):

Мне нужен один ответ на множество вопросов

Либидо. Воля к власти. Божий промысел. Человечество много раз придумывало "один ответ на множество вопросов", есть варианты на любой вкус. Правда, у ответов на множество вопросов есть общее свойство: они не отвечают толком ни на один вопрос. Человек - сложная система, у него много разных побуждений и мотиваций. Детали важны.

[Dedekind]

Anton_Peplov в сообщении #1658618 писал(а):

Механизм призван вызывать умиление младенцами, но на котиках тоже срабатывает, особенно на котятах.

А если у меня котята особого умиления не вызывают, в отличии от взрослых котов, то о чем это может говорить?:)