Аэрофобия

[Booker48]

Ghost_of_past в сообщении #1656514 писал(а):

Booker48 в сообщении #1656513
писал(а):
Иначе с чего бы зарплата КВС во многие разы больше, чем зарплата водителя автобуса?

Ну хотя бы с того, что количество людей, умеющих пилотировать гражданские самолеты радикально ниже, чем число людей, умеющих водить автомобиль.

Не уверен, что это определяющий показатель. Число людей, умеющих управлять воздушным движением (авиадиспетчеров) ещё меньше, но на соотношении зарплат это отражается в противоположную сторону. И научиться этой профессии непросто, и не всем дано.

Mihaylo в сообщении #1656518 писал(а):

Так билет стоит не 68 рублей, а 7900 рублей.

Так и количество паксов отличается сильно, с учётом того, что экипаж летает не каждый день.

[Mihr]

stalvoron в сообщении #1656515 писал(а):

Любой разумный человек понимает, что сев в автомобиль, в случае его поломки, он остановится и безвозмездно выйдет .

Поломки в дороге, конечно, случаются, но не они определяют степень риска при передвижении на автомобиле. Если, конечно, под поломкой понимать что-нибудь вроде "забарахлил карбюратор" или, скажем, "ослаб ручной тормоз". Автомобиль опасен прежде всего не этим. А достаточно высоким риском аварии, особенно на скоростных магистралях. И ещё тем, что жизнь и водителя, и пассажиров зависит не только от мастерства водителя именно этого автомобиля, на котором они едут, но и от вменяемости остальных водителей на дороге. У меня когда-то погиб в автомобильной аварии родственник, который водил автомобиль просто виртуозно. Но был убит пьяным дураком, вышедшим ему навстречу на большой скорости. Шансов спастись там просто не было. От таких вот "поломок" не застрахован на дороге абсолютно никто.

[Ghost_of_past]

Booker48 в сообщении #1656525 писал(а):

Не уверен, что это определяющий показатель.

Не определяющий, но важный. Факторов важных много.

В любом случае зарплата в норме определяется балансом того, сколько работодатели готовы платить за ту или иную работу. Если при этом у пилотов гражданской авиации она высокая, то им же и лучше.

[sergey zhukov]

Booker48 в сообщении #1656513 писал(а):

но если она определяется в смертельных случаях на милю преодолённого пространства

Я думаю, имеется в виду расчет на единицу времени пути. Уверен, что все честно: самолет безопаснее при любом разумном подсчете. Быть пилотом самолета безопаснее, чем водителем автобуса.

[stalvoron]

Mihr в сообщении #1656526 писал(а):

Автомобиль опасен прежде всего не этим. А достаточно высоким риском аварии, особенно на скоростных магистралях.

Вы обобщаете ситуации поломки и аварии. Типа столкновения. Так вот. Забарахлил карбюратор ( а он действительно может забарахлить, мелкая поломка) машина остановится, а самолёт упадёт, как говорится почувствуйте разницу. А Вы отождествляете поломку с ситуацией когда два самолёта столкнутся или самолёт столкнётся с препятствием. Все понимают, что частота поломок выше чем частота ситуаций, по которым происходят фатальные автопроисшествия. И это понимание и пугает людей при полётах, относительно поездок. Человек вообще вряд ли представляет лобовое столкновение с пьяным встречным водилой, когда садится в машину, даже сам пьяный водила. Мы же говорили о причинах аэрофобии, а не о степени опасности поездок на авто. Я и не спорю. Авто - источник повышенной опасности, как любой движущийся механизм.

[Mihr]

stalvoron, по-моему, Вы меня не поняли. Вы написали:

stalvoron в сообщении #1656515 писал(а):

По моему, страх лететь в самолете, имеет очевидные и абсолютно рациональные мотивы. Любой разумный человек понимает, что сев в автомобиль, в случае его поломки, он остановится и безвозмездно выйдет .

А я Вам пытаюсь объяснить, что как раз вот это, вот то, что я процитировал, - иррациональное рассуждение. Потому что автомобиль опасен или не опасен не этим прежде всего. О подлинной опасности люди как раз и не думают, садясь в автомобиль. С чем, Вы, очевидно, и сами согласны.

-- 28.09.2024, 22:41 --

stalvoron в сообщении #1656539 писал(а):

Мы же говорили о причинах аэрофобии

О причине аэрофобии, как я её вижу, я уже высказался - см. второе сообщение темы.

[Booker48]

sergey zhukov в сообщении #1656536 писал(а):

Booker48 в сообщении #1656513 писал(а):

но если она определяется в смертельных случаях на милю преодолённого пространства

Я думаю, имеется в виду расчет на единицу времени пути. Уверен, что все честно: самолет безопаснее при любом разумном подсчете. Быть пилотом самолета безопаснее, чем водителем автобуса.

Логически продолжая, космонавтом ещё безопаснее, особенно учитывая, что и пилот бОльшую часть полёта не управляет самолётом непосредственно. Однако из примерно семиста человек, побывавших в космосе (некоторые - не один раз), погибло 18, и многим после приземления требовалась помощь врачей.

[Утундрий]

Добротная фобия стоит дюжины мелких маний!

[sergey zhukov]

Booker48 в сообщении #1656552 писал(а):

Логически продолжая

Что тут за логика такая? Если космическая статистика говорит 700/18, то, значит, в космос летать опасно, вот и вся логика.

[GraNiNi]

sergey zhukov в сообщении #1656554 писал(а):

Что тут за логика такая? Если космическая статистика говорит 700/18, то, значит, в космос летать опасно, вот и вся логика.

Именно так.
Считать нужно на количество попыток.

[DimaM]

Есть книжка с тем же названием. Хорошая.

[Booker48]

DimaM в сообщении #1656645 писал(а):

Есть книжка с тем же названием. Хорошая.

Это я у него не читал. Но если Ездовой Пёс имел целью окончательно запугать аэрофобов, то он своего добился.

Цитата:

А у меня к оппонентам вопрос: и сколько таких катастроф, со сваливанием, вы еще знаете? Я, например, пролетав 35 лет, больше трех штук и не припомню.

А-а-аааа...

(Оффтоп)

У меня дочка летает с 0 лет, длинные рейсы на Ил-62 ещё (и других) до Алма-Аты и обратно. Однако, когда они с мужем уже летели через Атлантику, начал извергаться этот, Эйфьяхья... и т.д. Их сначала где-то посадили внепланово, потом долгая задержка, потом полёт в облёт облака пепла (тогда задержки по всей Европе были, даже главы государств отказались от прилёта в Польшу на похороны тамошнего руководства). И её сломало, стюардессы бегали по салону и выпрашивали для неё коньяк у пассажиров. Ужас и стыд, но ничего поделать с собой она не могла. Иррациональность - она такая. И это несколько лет потом продолжалось...

[Anton_Peplov]

Booker48 в сообщении #1656659 писал(а):

Но если Ездовой Пёс имел целью окончательно запугать аэрофобов, то он своего добился.

Цитата:

А у меня к оппонентам вопрос: и сколько таких катастроф, со сваливанием, вы еще знаете? Я, например, пролетав 35 лет, больше трех штук и не припомню.

А-а-аааа...

Что вы орете? В сумме по миру 120 000 полетов в день. Из них три плоских штопора за 35 лет. Вот что вы орете?

Кстати, "Ездовой Пёс" - это от названия его другой книги, "Раздумья ездового пса". Это чтобы никто не подумал, что летчика пытаются оскорбить.

[Booker48]

Anton_Peplov в сообщении #1656660 писал(а):

В сумме по миру 120 000 полетов в день. Из них три плоских штопора за 35 лет.

Это слабый аргумент. Во-первых, книжка написана почти 20 лет назад, тогда полётов было меньше. Во-вторых, скорее всего, автор имеет в виду советскую (и российскую) авиацию, т.е. полётов многократно меньше. В-третьих, после написания книги были катастрофы по этой причине, причём последняя (надеюсь) произошла месяц назад в Бразилии.
В общем, не стреляйте в пианиста спорьте с аэрофобом, это заразно. )))

[lel0lel]

Anton_Peplov в сообщении #1656660 писал(а):

В сумме по миру 120 000 полетов в день.

Кстати, это разумно -- считать количество смертельных исходов на количество выездов--вылетов. Выездом можно считать, если автомобиль находился на дороге в течении 5-7 минут. Многие ведь совершают короткие поездки по городу (продукты, дети в школу) и почти никогда не ездят по трассе. Примеры таких людей мне известны. Тогда миллионов 500 выездов на авто в день, думаю, что наберётся. То есть, раз в 4000 больше, чем вылетов. А со смертностью в авто катастрофах в год -- что-то 1,2 миллиона человек. Стало быть, чтобы опасность была такой же, жертв авиакатастроф в год должно быть 300, но их, наверное, слегка меньше . Поэтому, тем, кто путешествует часто по не самым лучшим трассам и, вообще, не слишком внимателен и устаёт за рулём, лучше летать авиасообщением.